Eksisterer synd?

[perpyro]

IHS skrev (48 minutter siden):

Ditt bilde av Gud er helt vanvittig, perpyro 

Gud valgte å kommunisere med verden gjennom mennesket Jesus Kristus. Det er bare du som ikke svarer på kommunikasjonen fordi du tror den som er i den andre enden vil deg noe vondt. I virkeligheten elsker han deg og har vist det gjennom Jesus Kristus. 

Du har tydeligvis liten fantasi og greier ikke å se for deg noe bedre system en det som er nå, altså ikkeeksisterende. Vi snakker tross alt om gud her som du igjen må nedverdige ved å forklare hva han ikke kan få til. Merkelig da at mange andre religioner også har samme kommunikasjon med sin gud, virker nesten som om det hele er avhengig av tilfeldigheter i hvilken religion du tok til deg først liksom.

Mitt syn er nok vanvittig for de som lallende godtar de hellige skrifter blindt uten å se for seg noe bedre på tross av at de tror de tilber og kommuniserer med en allmektig og allvitende gud.

Endret 17. august 2021 av perpyro

[IHS]

1 hour ago, perpyro said:

Du har tydeligvis liten fantasi og greier ikke å se for deg noe bedre system en det som er nå, altså ikkeeksisterende. Vi snakker tross alt om gud her som du igjen må nedverdige ved å forklare hva han ikke kan få til. Merkelig da at mange andre religioner også har samme kommunikasjon med sin gud, virker nesten som om det hele er avhengig av tilfeldigheter i hvilken religion du tok til deg først liksom.

Mitt syn er nok vanvittig for de som lallende godtar de hellige skrifter blindt uten å se for seg noe bedre på tross av at de tror de tilber og kommuniserer med en allmektig og allvitende gud.

Nei, den kristne kommunikasjons formen er unik.

[tom978349235]

5 minutes ago, IHS said:

Nei, den kristne kommunikasjons formen er unik.

Nei, det er den islamske kommunikasjonsformen som er unik. Du har bare ikke åpnet hjertet ditt for Allah ennå.

[IHS]

38 minutes ago, Lucid Catnap said:

Nei, det er den islamske kommunikasjonsformen som er unik. Du har bare ikke åpnet hjertet ditt for Allah ennå.

Du tror at muslimene har Gud i sitt hjerte, sånn som de kristne ? Der tar du feil, for dem er Gud langt borte.

[perpyro]

IHS skrev (1 time siden):

Nei, den kristne kommunikasjons formen er unik.

Hva er så unikt med den ettersom Abdel Rahman har akkurat samme kommunikasjon med den store Allah og hans profet som du har med gud og Jesus? Du kan i hvertfall ikke bare komme med tomme påstander uten å forklare den fundamentale forskjellen som gjør kristen kommunikasjon så unik. Å påstå at muslimene ikke har gud i sitt hjerte holder i hvertfall ikke og kunne blitt gøy diskusjon å være tilskuer til om du kastet deg ut i en slik med en troende muslim. Jeg har i det minste kommet med konstruktiv hjelp til forbedring i skaperverket som definitivt ville vært unik.

 

Endret 17. august 2021 av perpyro

[perpyro]

IHS skrev (18 minutter siden):

Du tror at muslimene har Gud i sitt hjerte, sånn som de kristne ? Der tar du feil, for dem er Gud langt borte.

Har du gud i ditt hjerte da?

[IHS]

17 minutes ago, perpyro said:

Hva er så unikt med den ettersom Abdel Rahman har akkurat samme kommunikasjon med den store Allah og hans profet som du har med gud og Jesus? Du kan i hvertfall ikke bare komme med tomme påstander uten å forklare den fundamentale forskjellen som gjør kristen kommunikasjon så unik. Å påstå at muslimene ikke har gud i sitt hjerte holder i hvertfall ikke og kunne blitt gøy å være tilskuer til om du kastet deg ut i en slik med en troende muslim. Jeg har i det minste kommet med konstruktiv hjelp til forbedring i skaperverket som definitivt ville vært unik.

 

På ingen måte.

Et eksempel: Jesus formidler Guds kjærlighet til hele verden på korset. Finnes ikke noe slikt i Islam eller noen annen religion.

Endret 17. august 2021 av IHS

[tom978349235]

15 minutes ago, IHS said:

Du tror at muslimene har Gud i sitt hjerte, sånn som de kristne ? Der tar du feil, for dem er Gud langt borte.

Nei, du tar feil. De kristne er villedet.

[perpyro]

IHS skrev (7 minutter siden):

På ingen måte.

Et eksempel: Jesus formidler Guds kjærlighet til hele verden på korset. Finnes ikke noe slikt i Islam eller noen annen religion.

Hvordan i alle dager formidlet Jesu død kjærlighet til verden? Gud skapte mennesket vell vitende om at de ville syndet for Jesus var bestemt til dette før verdens grunnvoll ble lagt. Hvorfor i alle dager skulle Jesus være bestemt til sin død om det hele ikke var planlagt?

Endret 17. august 2021 av perpyro

[IHS]

5 minutes ago, Lucid Catnap said:

Nei, du tar feil. De kristne er villedet.

Hvor er Allah og hvor er han ikke. Fra 2:04 i videoen

 

[perpyro]

IHS skrev (4 minutter siden):

Hvor er Allah og hvor er han ikke. Fra 2:04 i videoen

Vel kanskje du har muslimenes djevel i ditt hjerte som forsøker å holde deg borte fra den store Allah og hans profet og får deg til å tro du har Jesus i ditt hjerte. Ville jo være en fantastisk strategi for å holde deg borte og ser ut til å fungere utmerket for du forsvarer jo Jesus for alt i verden.

[IHS]

15 minutes ago, perpyro said:

Hvordan i alle dager formidlet Jesu død kjærlighet til verden? Gud skapte mennesket vell vitende om at de ville syndet for Jesus var bestemt til dette før verdens grunnvoll ble lagt. Hvorfor i alle dager skulle Jesus være bestemt til sin død om det hele ikke var planlagt?

Når han dør, tar han på seg hele verdens synd. Alle de som aksepterer dette, opplever å bli fylt med Guds kjærlighet og korset blir noe som evig og alltid stråler Guds kjærlighet, for dem.

Joh 15:13 "Ingen har større kjærlighet enn den som gir livet for vennene sine"

1 Joh 3:16 "Hva kjærlighet er, har vi lært av at Jesus ga sitt liv for oss.

Endret 17. august 2021 av IHS

[perpyro]

Ja det er en både overbevisende og tungtveiende når alt er planlagt på forhånd der offeret er gjort klar før ugjerningen er gjennomført. Hadde ikke blitt godtatt om jeg ba om tilgivelse for onde handlinger jeg har planlagt å gjennomføre. Forgive me father for i must sin.

Endret 17. august 2021 av perpyro

[IHS]

8 minutes ago, perpyro said:

Ja det er en både overbevisende og tungtveiende når alt er planlagt på forhånd der offeret er gjort klar før ugjerningen er gjennomført. Hadde ikke blitt godtatt om jeg ba om tilgivelse for onde handlinger jeg har planlagt å gjennomføre. Forgive me father for i must sin.

Du filosoferer for mye, perpyro Når stunden kommer for deg, er det bare å erkjenne

1 Joh 1:8 "Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss."

[tom978349235]

16 minutes ago, IHS said:

Når han dør, tar han på seg hele verdens synd. Alle de som aksepterer dette, opplever å bli fylt med Guds kjærlighet og korset blir noe som evig og alltid stråler Guds kjærlighet, for dem.

Joh 15:13 "Ingen har større kjærlighet enn den som gir livet for vennene sine"

1 Joh 3:16 "Hva kjærlighet er, har vi lært av at Jesus ga sitt liv for oss.

Du må lære deg Guds språk og lese Koranen med åpent hjerte og sinn; først da vil du vite.

[IHS]

9 minutes ago, Lucid Catnap said:

Du må lære deg Guds språk og lese Koranen med åpent hjerte og sinn; først da vil du vite.

Guds språk ? åpent hjerte og sinn ? Det Koranen sier om Jesus Kristus er løgn, Lucid Catnap I følge Koranen ble Jesus Kristus ikke drept og korsfestet. Han er verken Gud eller Guds Sønn, kun en skapning som Adam.

Koranen 4:156 > "Se, vi har drept Messias, Jesus, Marias Sønn, Guds sendebud!" Men de drepte ham ikke, og de korsfestet ham ikke, men det fortonet seg slik for dem.

Koranen 5:76 > Vantro er de som sier, "Gud, det er Kristus, Marias sønn!"

Koranen 9:30 > De kristne sier, Messias er Guds Sønn" Dette er faktisk det de sier, og de tar efter det som vantro før dem hevdet. Måtte Gud ta dem fatt! Hvor de er forvridd!

Koranen 3:52 > Forholdet med Jesus er overfor Gud det samme som med Adam. Han skapte ham av støv og sa til ham, "Bli!" Og dermed var han.

(Koranen, Universitetsforlaget 1999)

Endret 17. august 2021 av IHS

[perpyro]

IHS skrev (13 minutter siden):

Du filosoferer for mye, perpyro Når stunden kommer for deg, er det bare å erkjenne

1 Joh 1:8 "Sier vi at vi ikke har synd, da bedrar vi oss selv, og sannheten er ikke i oss. Men dersom vi bekjenner våre synder, er han trofast og rettferdig, så han tilgir oss syndene og renser oss for all urett. Sier vi at vi ikke har syndet, gjør vi ham til en løgner, og hans ord er ikke i oss."

Er det det eneste du har å komme med, trusler fra bibelen, tror du virkelig det biter på en som har sett de logiske brister i bibelen og sett hvordan bibelens guds tilhengere må lyve og true for å lure til seg tilhengere?

[IHS]

2 hours ago, perpyro said:

Er det det eneste du har å komme med, trusler fra bibelen, tror du virkelig det biter på en som har sett de logiske brister i bibelen og sett hvordan bibelens guds tilhengere må lyve og true for å lure til seg tilhengere?

Du opplever det bibel sitatet som en trusel ? Du tror det skjer noe forferdelig hvis du bekjenner dine synder ?

[perpyro]

IHS skrev (20 minutter siden):

Du opplever det bibel sitatet som en trusel ? Du tror det skjer noe forferdelig hvis du bekjenner dine synder ?

Det blei ikke oppfattet som en trussel av meg personlig men det blei fremsatt som en trussel fra deg.
"Når stunden komme for deg" er jo fremstilling om at stunden da jeg skal erkjenen vil komme.
Ligger i gramatikken, den gang da, alle ganger når, altså vil den stunden komme for meg i følge deg og spørsmålet er ikke om men når.

Men nå er det jo ikke slik at jeg ser for meg at jeg noen gang må erkjenne mine synde for noen fordi jeg ikke har noen synder mot gud ettersom jeg tror på en gud mindre en deg og om jeg hadde viste han allerede før det skjedde at jeg ville synde. (litt mye viss og om men det får gå)
Slik jeg ser bibelhistorien virker det som skaperen allerede før han skapte grunnvollen for sitt skaperverk hadde planlagt hvordan det hele skulle gå til og spesielt med tanke på at han hadde allerede da klargjort Jesus sin rolle i det hele.
Virker ikke som han planla noe perfekt skapelse med et evigvarende paradis i hvertfall men heller en sadistisk lyst til å se menneskene han skapte feile og få dem til å lide på grunn av det.
Man plasserer ikke et tre med lett tiljengelige frukter for konsumering som er fobudt i en evighet om man har litt kunnskap om matematikk og regning med .
Vi kan jo også se på israels utvandrig fra Egypt der gud forherdet Faraos hjerte med overlegg slik at han ikke skulle la Israles folk dra men få smake plagene gud hadde planlagt for han.
Vi har jo et skriftsted i NT som beskriver at gud forherder den han vil og velsigner den han vil så det er jo en videreførsel av denne egenskapen fra gammel tid.

Nå vet ikke jeg hvordan du ser for deg evig fortapelse men om det er et brennende helvete der skjeler skal pines til evig tid har jeg dårlige nyheter for deg.
I helvete for de som tror på det sliter de nemlig med sjelens evne til immunisering mot helvetes evige pinsler på grunn av tidsperspektivet, evig tid er som kjent veldig lenge og etterhvert blir sjelen immun mot pinslene der og det hele glir over til en evig tilværelse i helvete som ikke helt virker som et helvete for andre en djevelen som må plages med det hele i en evighet.
Om dette ikke er ditt syn for evig fortapelse så kan du se bort fra det siste avsnittet.
Sistnevnte er fritt etter hukommelsen hentet ut av blekka avataren min kommer fra og ser alldeles ikke ut som en usansynlig problemstilling med tanke på at du mener gud ikke kan se inn i fremtiden på tross av at bibelen sier noe annet.

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (På 2021-8-17 den 8.51):

Ok, en gang til. Du etterlyste mer håndfaste opplevelseret - jeg sier det finnes både dem som hevder de er blitt kidnappet av aliens og dem som sier de har møtt Jesus. For dem blir det da rasjonelt å tro, enten det er det ene eller det andre. For meg som utenforstående blir det sidestilt, jeg må uansett høre på hva de sier og tro dem på at de har opplev det. Ingen forskjell på det.

Men hvis jeg forsto deg rett, tror du som meg at de har opplevd noe, men at deres egen forklaring om hva som er bakgrunnen for opplevelsen ikke nødvendigvis er sann. Så er spørsmålet hvilke rasjonelle grunner man har for å tro at forklaringen er sann eller ikke.

  

Romeren skrev (På 2021-8-17 den 8.51):

Du har ikke egentlig belagt hvorfor Gud burde det tilforskjell for noe annet (?), hvorfor skal du kunne vite dette bedre? På meg virker det heller som et argument til eget forsvar. I tekstene blir han utfordret på samme måten gjentatte ganger, men aviser det hver gang. Et annet eksempel er dette. Jeg velger å forholde meg til det.

Der du leser en god begrunnelse fra Jesus for å tro uten holdbare bevis, ser jeg en tekst som ber folk om å senke sin standard for hva de skal tro på, og bare godta det uten holdbare bevis. Tror du på såkalte Nigeria-brev uten holdbare bevis? Holder det at det står i brevet at det er sant, eller krever du noe mer? Hvorfor skal man ha så mye lavere standard for holdbare bevis når det gjelder bibelen, når bibelens gud lett kunne gitt oss holdbare bevis?

Hvorfor Gud burde gi oss holdbare bevis? Tja, hvis han ønsker at mennesker faktisk skal tro på han, så er det jo merkelig at han velger å ikke gi oss noen holdbare bevis.

  

Romeren skrev (På 2021-8-17 den 8.51):

Nei, jeg har alt fortalt deg hvorfor jeg tror.

Hvis jeg forsto deg rett, tror du fordi det er behagelig for deg og gir deg en følelse av rettferdighet. Men dette sier jo ikke noe om det du tror på er sant eller ikke. Hva som er behagelig å tro på har aldri vært noen rasjonell vei til å finne sannheten.

  

Romeren skrev (På 2021-8-17 den 8.51):

La meg heller spørre deg hvordan vil du oppnå en rettferdighet for alle? Du kjenner jo evangeliet, hva er ditt alternativ?

Tja, gitt at det fantes en allmektig gud som allikevel ikke ønsker å blande seg inn i menneskers handlinger, så ville det hjulpet hvis livet du fikk etter døden var en rettferdig dom, basert på om du forsøkte etter beste evne å gjøre det så godt som mulig for planeten, dyr og andre mennesker, og ikke var ond, egoistisk, rasistisk, hatefull osv. At dommen først og fremst er basert på at du ærer og elsker dommeren er i hvert fall ikke rettferdig.

  

Romeren skrev (På 2021-8-17 den 8.51):

Om jeg leser deg rett mellom linjene er du kanskje og en av dem som har forsøkt å leve så godt man kan (og ingen ting er bedre enn det), men som fortsatt satt igjen med frykten for ikke å strekke til? Er det eneste svaret på det å avvise troen, eller er samtaler om forholdet mellom tro og gjerninger fortsatt et alternativ?

Da har du misforstått meg totalt. Jeg forsøker å leve som et redelig og ærlig menneske, men gjør absolutt ikke så godt jeg kan - jeg lever mitt behagelige, trygge liv hvor jeg bryr meg mer om mitt eget og min familie, enn å gjøre det jeg kan for resten av verden. Men jeg har heller ikke noen frykt for ikke å strekke til, og har aldri hatt noen redsel for ikke å være god nok for Gud. Jeg bare så mindre og mindre grunn til å tro, og mer og mer galt i Bibelen, og slutten dermed bare å tro. Men jeg har aldri hatt noen personlige negative opplevelser verken med min egen tro eller med andre kristne.

 

  

Romeren skrev (På 2021-8-17 den 8.51):

Gud trenger ikke våre gode og rette gjerninger, men det er godt og nødvendig for de menneskene som mottar dem. Han ønsker heller vår tro og en av mine favorittliknelser er den om de to som gikk opp til tempelet for å be. "Gud, vær meg synder nådig!" er mer enn nok.

Er det da rettferdig og rett med frykt og skyldfølelse på jorda, fulgt av evig fortapelse for ikke å ha trodd godt nok? Nei, og har jeg sagt at det er det? Mulig jeg påtar meg et stort ansvar, men jeg vil si at dersom man har et snev av ønske om å tro er troen mer enn god nok. Det er ikke den mikroskopiske troen, eller tvilen, som er problemet, men vantroen - avvisningen.

Du startet jo ut i denne debatten med å si at en av de to syndene er å ikke elske Gud av hele sitt hjerte, og ender nå opp med å si at et snev av ønske om tro er mer enn godt nok. Jeg ser et stort sprik mellom de to, men mulig jeg misforstår deg.

Jeg ser også et stort sprik mellom en rettferdig dom, og en dom basert på guds nåde, bare du tror på ham. For meg blir det som en dommer skal dømme forbrytere til døden, fengselsstraff eller frihet ikke basert på hvilken forbrytelse de har gjort, men basert på hvor mye de ærer dommeren. Ja, denne dommeren kan være nådig og la nåde gå for rett, men da er han ikke rettferdig.