Vaksinemotstanderne, konspirasjon og ytringsfriheten

[Pallehysa]

aomt skrev (6 timer siden):

Linke til wikipedia gir deg enda mindre creds.

Må folk slutte med den evig trettende konspirasjonen mot wikipedia i eit desperat forsøk på å unngå å debattere innholdet.. Det er ein heilt kurant kilde, som har referanser linket i bunnen av siden. 

 

aomt skrev (6 timer siden):

At covid vaksiner ble spyttet ut på markedet uten noe testing eller gjennomgang er fakta.

Nei det er sprøyt og tøv. Covid vaksiner er testet, på samme måte som ein tester all medisin. Ein gir det til ein kontroll gruppe, for så å følge med på eventuelle bivirkninger. Når dette er antas å være sikkert. Gis den til ein større gruppe mennesker, for så og gi det til ein større gruppe igjen. No har det blitt administrert over 4 milliarder doser av covid vaksiner rundt om i verden, som du burde forstå er den største testen som finnes. 

Ellers:

"Det tar vanligvis mellom 5 og 15 år å utvikle en vaksine. Dette inkluderer grunnforskning, preklinisk forskning og kliniske studier i fase 1, 2 og 3. I tillegg tar selve produksjonen av vaksinene mellom 4 måneder og 3 år. Utviklingen av koronavaksiner, derimot, kan gå mye raskere fordi det pågår et utstrakt samarbeid mellom akademia, legemiddelprodusenter og myndigheter, og fordi prosedyrer er forkortet og effektivisert for å for å legge til rette for rask utvikling og godkjenning. Mange av prosessene utføres nå parallelt i stedet for i sekvens, slik man vanligvis må gjøre. Eksempelvis starter legemiddelfirmaene produksjon av vaksine før resultatene av kliniske studier er klare, og myndighetene evaluerer dokumentasjonen etter hvert som den blir tilgjengelig. Dette i motsetning i vanlige vaksineløp, der legemiddelfirmaene må samle opp til de har en komplett dokumentasjonspakke før de kan søke om godkjenning. De kliniske studiene kommer også raskere til en konklusjon når det er høy sykdomsaktivitet i samfunnet. I tillegg er enkelte av vaksinene utviklet med en relativt ny teknologi som gjør at de kan utvikles og produseres raskere enn tradisjonelle vaksiner; Vaksiner med levende virus som må dyrkes i celler tar lengre tid å produsere (6 mnd – 2 år) enn de nye RNA-vaksinene, som tar rundt 3 måneder. Kravene til kvalitet, sikkerhet og effekt er akkurat de samme som for andre vaksiner og legemidler. Disse strenge kravene settes ikke lavere for de kommende koronavaksinene. En vaksine blir bare godkjent dersom nytten vurderes som større enn risikoen."

https://www.lmi.no/2020/12/14/sporsmal-og-svar-om-koronavaksiner/

Endret 15. august 2021 av Pallehysa

[Pallehysa]

del_diablo skrev (På 2021-8-14 den 3.26):

Dog så lenge vi ikke får narkolepsi eller lignende som bieffekt ala fugleinfluensavaksinen kan vi prise oss lykkelig.

Verdt å nevne at det er viruset i seg sjøl som mest sannsynlig forårsaker narkolepsi. 

https://www.fhi.no/nyheter/2017/pandemi/

[aomt]

Pallehysa skrev (7 timer siden):

fordi prosedyrer er forkortet og effektivisert for å for å legge til rette for rask utvikling og godkjenning

Nettopp. Forkortet fra 72-90 månader ned til 6 månader... sånn ca 10-15 ganger raskere. Er ikkje det logisk at ting blir ikkje gjort like grundig? FDA godkjenning er godt utviklet system med strenge regler. Som blir faktisk strammet inn år for år. For COVID så ble så å si alle regler fjernet.

Grunn at både phase 1, 2 og 3 går over fleire år, er nettopp for å se langtidseffekter. Korter du ned hele prosessen til 6 månader, så har det INGENTING å gjøre med "effektivisering". Det er gambling at langtidseffekter uteblir/blir ikkje alvorlige, da det er INGEN klinisk data på det. Det er ingen klinisk data korleis mRNA vaksiner på virker oss etter 3-5-10-15 år. Null. Normalt sett ville vi ha slik data før vaksinen ble godkjent. Med COVID så ble det droppet. 

 

Pallehysa skrev (7 timer siden):

dersom nytten vurderes som større enn risikoen

*ut i fra data vi har tilgjengelig pdd.

Som med AstraZeneca, som først ble tatt i bruk i Noreg, men så var det u-sving på det. Så ut i fra "Disse strenge kravene settes ikke lavere for de kommende koronavaksinene", korleis ble AZ godkjent i Noreg og kvifor er ikkje den i bruk i dag? Har ikkje den blitt testet bra nok? Godkjent litt for raskt? Eller er nytten ikkje bra nok for Noreg? Johnson? 

 

Eg herved velger å trekker meg fra denne diskusjonen. Det er heilt idiotisk å påstå at covid vaksiner er "like grundig testet" når de gått fra 0 til 100 på 6 månader istedenfor 12-15 år. Når alvorlige bivirkninger kommer etter kvart som fleire millioner doser er satt. Når vi har ingen data på langtidseffekt av den. Du skal få lov til å leve i din lille boble å tru at covid vaksiner var like grundig testet og har fulgt alle prosedyrer slik som det kreves.

[Pallehysa]

aomt skrev (3 timer siden):

Er ikkje det logisk at ting blir ikkje gjort like grundig? FDA godkjenning er godt utviklet system med strenge regler. Som blir faktisk strammet inn år for år. For COVID så ble så å si alle regler fjernet.

"Kravene til kvalitet, sikkerhet og effekt er akkurat de samme som for andre vaksiner og legemidler. Disse strenge kravene settes ikke lavere for de kommende koronavaksinene."

aomt skrev (3 timer siden):

Som med AstraZeneca, som først ble tatt i bruk i Noreg, men så var det u-sving på det. Så ut i fra "Disse strenge kravene settes ikke lavere for de kommende koronavaksinene", korleis ble AZ godkjent i Noreg og kvifor er ikkje den i bruk i dag? Har ikkje den blitt testet bra nok? Godkjent litt for raskt? Eller er nytten ikkje bra nok for Noreg? Johnson? 

Anbefaler at du leser igjennom heile artikkelen eg linket. Du får svar på det meste der, inkludert kordan testing fungerer, og kva som har blitt effektivisert slik at vaksinen faktisk blir utviklet, testet og godkjent fortere enn det som tradisjonelt er vanlig med medikament. 

AstraZeneca blir ikkje brukt i Norge, fordi vi har penger til å kjøpe eit bedre tilgjengelig alternativ. Om ikkje for Pfizer og Moderna, hadde vi tatt AstraZeneca idag.

aomt skrev (3 timer siden):

Du skal få lov til å leve i din lille boble å tru at covid vaksiner var like grundig testet og har fulgt alle prosedyrer slik som det kreves.

Igjen virker du som om du ikkje veit kordan medisiner blir testet før godkjenning. Må eg påpeike at medikamentene blir testet på mennesker? Fase 1, få mennesker. Fase 2, fleire mennesker. Fase 3, mange mange mennesker. Dette er blitt gjort, og gjennomført. Det einaste vi ikkje har god informasjon om, er langtidsvirkning. Då ein selvfølgelig trenger lang tid. Men dette var ikkje alternativ når pandemien var eit faktum. Det forstår vel du også?

[Budeia]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Men dette var ikkje alternativ når pandemien var eit faktum.

Hvorfor valgte de å bruke mRNA-vaksiner istedet for vanlige vaksiner? Tror jeg leste svært tidlig i den største Koronatråden her på diskusjon, at vaksinen kom til å bli en mRNA. Hvordan ble dette bestemt så tidlig, og hvordan visste debattanter her om det veldig tidlig?

En krisevaksine mot mutasjoner av et farlig virus, kan utvikle seg til en slags massepsykose der det er vanskelig å snu. Det er nå vanskelig for de helseansatte å forstå hva som kan være bivirkninger av vaksinen. Muligheten til å reversere tidligere valg er liten. 

[fredrik2]

19 minutes ago, Budeia said:

Hvorfor valgte de å bruke mRNA-vaksiner istedet for vanlige vaksiner? Tror jeg leste svært tidlig i den største Koronatråden her på diskusjon, at vaksinen kom til å bli en mRNA. Hvordan ble dette bestemt så tidlig, og hvordan visste debattanter her om det veldig tidlig?

Det har forskats på och lagats alla typer vaksiner men mRNA vaksinene blev raskast klara och verkar fungera bäst.

[Budeia]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

men mRNA vaksinene blev raskast klara och verkar fungera bäst.

Vel, det er vanskelig å forestille seg at noen av de andre vaksinene skulle kunne virke enda dårligere enn de vi har i dag. 

[fredrik2]

Just now, Budeia said:

Vel, det er vanskelig å forestille seg at noen av de andre vaksinene skulle kunne virke enda dårligere enn de vi har i dag. 

Ok... 

[aomt]

Pallehysa skrev (3 timer siden):

AstraZeneca blir ikkje brukt i Norge, fordi vi har penger til å kjøpe eit bedre tilgjengelig alternativ. Om ikkje for Pfizer og Moderna, hadde vi tatt AstraZeneca idag.

Eg trenger ikkje å lese artikler. Eg veit korleis testingen fungerer og følger med daglig kas medisiner blir godkjent, får FDA fast-track, orphan drug, etc etc. 

Penger? Det er vel ikkje penger som er problemet at Noreg har vaksinert kun 50% av befolkninga? 
Pfizer koster rundt 12$. Noreg har råa til å kjøpe 10 doser te alle uten å merke så mye på budsjettet. Nei. Det er snakk om kvalitet. Og AZ ble hylet som "god vaksine mot COVID" før fleire bivirkninger ble kjent - etter at doser ble satt og folk daua. Biontech kom lenge før AZ. Så kvifor brukte Noreg AZ i det hele tatt om "Norge har penger til å kjøpe bedre"?
Sorry, du er så full av BS. Det er så tydelig at du har ikkje peiling på kva du snakker om. 

Eg nyter god diskusjon der folk prøver å komme til bunnen av saken, ikkje prøve å bevise å bevise at de har rett når de åpenbart har ikkje peiling på ting. Du er ikkje verdt tia mi. Good luck. 

[Pallehysa]

aomt skrev (15 timer siden):

Eg trenger ikkje å lese artikler. Eg veit korleis testingen fungerer og følger med daglig kas medisiner blir godkjent, får FDA fast-track, orphan drug, etc etc. 

Tydeligvis ikkje, når du virker å tro at testing ikkje foregår på mennesker. No har vi satt over 4 milliarder doser. Test god nok for deg? Tenker du at vi burde satt færre, og ventet 12 år før vi tok Covid på alvor?

 

aomt skrev (15 timer siden):

Penger? Det er vel ikkje penger som er problemet at Noreg har vaksinert kun 50% av befolkninga? 
Pfizer koster rundt 12$. Noreg har råa til å kjøpe 10 doser te alle uten å merke så mye på budsjettet. Nei. Det er snakk om kvalitet. Og AZ ble hylet som "god vaksine mot COVID" før fleire bivirkninger ble kjent - etter at doser ble satt og folk daua. Biontech kom lenge før AZ. Så kvifor brukte Noreg AZ i det hele tatt om "Norge har penger til å kjøpe bedre"?
Sorry, du er så full av BS. Det er så tydelig at du har ikkje peiling på kva du snakker om. 

La meg korrigere mitt tidligere utsagn. AstraZeneca blei stoppet fordi sjeldne men alvorlige bivirkninger blei rapportert, risiko kalkylen blei forskyvet då mange i risikogruppa var allerede vaksinert, samtidig som det var andre vaksiner på markedet. So jo, Norge ulikt andre land i verden, som kanskje ikkje har samme økonomiske kjøpskraft, tok eit valg og droppet AstraZeneca, då vi kunne handle inn Pfizer og Moderna istedenfor. 

Her er forøvrig ein uttalelse fra smitteverndirektør Geir Bukholm under utredelsen av AstraZeneca: 

– En ting er bruken av AstraZeneca-vaksinen i Norge, noe annet er det globale vaksinasjonsprogrammet i regi av WHO og Covax, hvor dette er en veldig viktig vaksine.

Og så vidt eg veit, er det fortsatt ein veldig viktig vaksine. Fordi risikovurderingen er annerledes andre steder enn nettopp i Norge. Høgere dødstall, meir smitte, ikkje samme tilgang på vaksiner. Etc.

aomt skrev (15 timer siden):

Eg nyter god diskusjon der folk prøver å komme til bunnen av saken, ikkje prøve å bevise å bevise at de har rett når de åpenbart har ikkje peiling på ting. Du er ikkje verdt tia mi. Good luck. 

Eg finner det fantastisk at folk er på diskusjonsforum, og ikkje tåler mot debattanter.  Ellers må du gjerne vise til kor du har ført ein "god diskusjon". 

Endret 16. august 2021 av Pallehysa

[Pallehysa]

Budeia skrev (13 timer siden):

Hvorfor valgte de å bruke mRNA-vaksiner istedet for vanlige vaksiner? Tror jeg leste svært tidlig i den største Koronatråden her på diskusjon, at vaksinen kom til å bli en mRNA. Hvordan ble dette bestemt så tidlig, og hvordan visste debattanter her om det veldig tidlig?

En krisevaksine mot mutasjoner av et farlig virus, kan utvikle seg til en slags massepsykose der det er vanskelig å snu. Det er nå vanskelig for de helseansatte å forstå hva som kan være bivirkninger av vaksinen. Muligheten til å reversere tidligere valg er liten. 

Kvifor skulle dei ikkje bruke mRNA vaksiner? 

[Benbjo]

1 hour ago, Pallehysa said:

Kvifor skulle dei ikkje bruke mRNA vaksiner? 

Fordi det er noe helt nytt som aldri før har blitt godkjent og som er hasteutviklet. Vi aner ikke langtidskonsekvensene av de og mange leger har advart mot disse "vaksinene" (man kan visstnok ikke kalle de for vaksiner i tradisjonell forstand uten at jeg har fått med meg argumentene mot akkurat det). 

Så jeg forstår veldig godt skepsisen. 

Fotnote - jeg har tatt 1 dose Pfizer. 

[Hugo_Hardnuts]

Hele denne diskusjonen - som jeg oppfatter var ment å handle om hvor grensene for ytringsfrihet vs. villedende informasjon bør ligge - har nå altså sporet av i nok en diskusjon om vaksinene er trygge...

[Pallehysa]

Benbjo skrev (2 timer siden):

Fordi det er noe helt nytt som aldri før har blitt godkjent og som er hasteutviklet.

Det har blitt forsket på i 40 år, ein gang må være den første, og sjøl om vaksinen har vært utviklet raskt, har dei ikkje hoppet over kravene til sikkerheit, effekt eller kvalitet. Det har eg allerede linket ein utdjupende artikkel om. Prosesser parallelt istadenfor i sekvens. 

Ellers: https://forskning.no/medisiner-vaksiner-virus/rna-koronavaksiner-kan-vi-stole-pa-dem/1785060

mRNA vaksiner blir beskrevet som sikrere enn konvensjonelle vaksiner, då ein ikkje bruker inaktive til delvis inaktive virus i vaksinene. 

[Kjetil Lura]

On 8/12/2021 at 4:16 PM, Salvesen. said:

Jeg tror vi går mot en tid der de som har sagt i fra seg vaksinen vill slite. Man ser det allerede flere plasser i Europa. Jeg tror også de  vill slite i områder med høy smitte og dårlig med helse hjelp. De vill prioriteres ned pga de har sagt nei til helse hjelp tidligere, mens de som har takket ja evt ikke har fått tilbudet vill prioriteres. 

Har tatt en vaksine i mitt 55år. Hva mener du vi vil sliter med

[Salvesen.]

Kjetil Lura skrev (41 minutter siden):

Har tatt en vaksine i mitt 55år. Hva mener du vi vil sliter med

Se til Tyskland, I oktober er det slutt på gratis tester. Og de som ikke er vaksinert må vise til test for å bli med på offentlige ting. Det blir stress.. dette gjelder såklart ikke de som ikke kan ta vaksinen pga medisinsk årsak etc. De får gratis test.

[Kjetil Lura]

1 minute ago, Salvesen. said:

Se til Tyskland, I oktober er det slutt på gratis tester. Og de som ikke er vaksinert må vise til test for å bli med på offentlige ting. Det blir stress.. dette gjelder såklart ikke de som ikke kan ta vaksinen pga medisinsk årsak etc. De får gratis test.

Er det satt i gang, lenge siden oktober?

[Salvesen.]

Kjetil Lura skrev (12 minutter siden):

Er det satt i gang, lenge siden oktober?

Nei?

https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/en/germany-to-end-free-covid-testing-in-october/a-58822085

[Kjetil Lura]

Hvorfor sier du det da

[Budeia]

Ville det ikke vært bedre med tradisjonelle vaksiner så en kunne sluppet booster-doser? De har jo benektet i alle år at vanlige vaksiner kunne smitte folk. Har de da løyet i alle år?

Youtube sensurerer mye, men fortsatt er det den som eier kanalen som bestemmer om kommentarer er tillatt. Det ser ut som det er mange som latterliggjør boosterdoser, i kommentarfeltet her: og dette mener vel flere her burde vært sensurert. Dere mener at disse røstene burde ha forblitt tause.