FNs generalsekretær: Stopp all leting etter kull, olje og gass

[inside_997084]

FNs generalsekretær: Stopp all leting etter kull, olje og gass

[Samms]

Kanskje dei skal sjå på samanhengen mellom den industrielle revulusjon og befolkningseksplosjonen også? Å stabilisere verdas befolkning på førindustrialisert nivå hjelper mykje på miljøbelastninga menneska ugjer på naturen.

I 1920 var det rundt 2 miliarder mennesker i verda, kanskje det skulle vere målet for 2120?

[MajestyDT]

Samms skrev (27 minutter siden):

Kanskje dei skal sjå på samanhengen mellom den industrielle revulusjon og befolkningseksplosjonen også? Å stabilisere verdas befolkning på førindustrialisert nivå hjelper mykje på miljøbelastninga menneska ugjer på naturen.

I 1920 var det rundt 2 miliarder mennesker i verda, kanskje det skulle vere målet for 2120?

Enklere å gjøre noe med befolkningsantallet enn utvinning av kull, olje og gass, mener du?

[OPLQC90R]

De politikerne som fremdeles vil bore etter mer olje og gass, har det nok ikke helt godt med samvittigheten sin. Det å bevisst skade fremtiden til barna er ganske hensynsløst.

[Mutant_100]

Det er ganske tragisk at sp, ap og frp skulle subsidiere oljenæringen som sitt beste kort for å omgå næringsendringer forårsaket av korona det er likeså tragisk at de samme partiene ikke ville skattelegge co2 sterkere slik som regjeringen foreslo. Norges koronapakke er derfor beskrevet som den mest miljøfiendlige. Hvilken fremtid er det virkelig disse partiene ønsker for våre barn?

[The Very End]

1 hour ago, Samms said:

Kanskje dei skal sjå på samanhengen mellom den industrielle revulusjon og befolkningseksplosjonen også? Å stabilisere verdas befolkning på førindustrialisert nivå hjelper mykje på miljøbelastninga menneska ugjer på naturen.

I 1920 var det rundt 2 miliarder mennesker i verda, kanskje det skulle vere målet for 2120?

Det ene utelukker ikke det andre. Blir som om du knivstikker en skutt person, for så å argumentere for at det du gjorde ikke betyr noe fordi personen allerde var skutt.

 

Elles så vil det totalt sett klimamessig ikke ha ekstremt mye å si om det blir en del flere i Afrika, da hver av vestens innbyggere har et forbruk som er like stort som opptil flere familier i Afrika. Det skjer dog mye på denne fronten, og u-hjelp fokuserer mye på å løfte folk ut av fattigdom, da dette medfører lavere fødselsrate. I flere vestlige land ser man også negativ befolkningsvekst.

 

For kontekst; Norge har rundt 0.07% av verdens befolkning men 0.14-0.16% (avhengig av kilde) verdens utslipp, og da er ikke vår eksport og forbruk av olje medregnet. I verdenssammenheng er vi nokså dårlige, selv om vi liker å tro at vannkraften og lavt befolkningstall medfører at vi ikke trenger å gjøre noe.

 

En liten nøtt: hvis Kina splitter landet ut i flere nasjoner bestående av ca 5-6 millioner innbyggere og da har lavere utslipp per nasjon enn Norge. Hva skjer da med argumentet om at det kun er totale utslipp per nasjon som teller?

Endret 9. august 2021 av The Very End

[NERVI]

Det gjentas ofte som argument at nordmenns utslipp er så marginale fordi vi er så få. Da blir det ganske naturlig at indere og kinesere svarer på samme vis, at de bidrar med store utslipp fordi de er så mange. 

[Mechablast]

OPLQC90R skrev (51 minutter siden):

De politikerne som fremdeles vil bore etter mer olje og gass, har det nok ikke helt godt med samvittigheten sin. Det å bevisst skade fremtiden til barna er ganske hensynsløst.

Regner med du mener politikerne i norge?

Hva med å se til utlandet, der de forurenser uten å bry seg, kullkraft og plast som havner i havet fordi de ikke bryr seg, deriblant fra båter?

Har du dårlig samvittighet for å skade fremtiden til barna så får du slutte å fly.

Fortsetter gjerne med boring etter olje og gass uten å få dårlig samvittighet for det. 

At noen tror at mennesket kan forandre på klimaendringene🤣😂

 

[Reg2000]

58 minutes ago, OPLQC90R said:

De politikerne som fremdeles vil bore etter mer olje og gass, har det nok ikke helt godt med samvittigheten sin. Det å bevisst skade fremtiden til barna er ganske hensynsløst.

Oljen har gjort norge til et ekstremt rikt land, og har vært et sikkert kort i 50 år. Det er ikke så lett for politikere å snu om på det og satse på noe annet som vil være antatt mer usikkert for Norges økonomiske fremtid. Spesielt ikke når det krever mer langsiktig tenkning enn en fireårsperiode i regjering.

Etterhvert som satsning på oljeutvinning ikke nødvendigvis er helt uten risiko slik det har vært tidligere blir det nok også lettere å se på andre muligheter. Dersom EU's nye klimakrav blir vedtatt kan det være en drivkraft for endring.

[Simen1]

Antall mennesker i verden stabiliserer seg selv. Fødselsraten er allerede lav så det som driver totalen oppover for tida er økt levealder. Kilde.

Klimaet bryr seg ikke om antall mennesker - det bryr seg om totale utslipp. Klimaet bryr seg ikke om inntekten eller inntektsfordelingen til menneskene, eller hvor på planeten de bor eller hvor tett - det bryr seg bare om totale utslipp. Det bryr seg heller ikke om utslippskilden er skogbrann eller fabrikkpiper - det er totalen som gjelder.

Spørsmålet bør være hvordan vi får ned totale utslipp, uavhengig av alle disse måtene å skylde på andre.

[PosteMonopolet]

Tragisk at politikken er mer opptatt av å legge ned enn å finne gode erstatninger. Hva skal norge gjøre for å erstatte oljeinntektene og arbeidsplassene som forsvinner?

[Viggo Stenbekk]

Våre nordiske naboer klarer fint å drifte sine samfunn uten oljeinntekter. 
De klarer til og med å bygge sine veier på sine statsbudsjett som er lavere enn vårt, uten behov for bompenger. 
Vi kunne antagelig hatt godt av en smell for å rydde i våre offentlige kostnader. 
Velbehaget med oljen har ført til at vi har bevilget oss den største og den dyreste offentlige forvaltningen av alle land i OECD. 

[Reg2000]

29 minutes ago, PosteMonopolet said:

Tragisk at politikken er mer opptatt av å legge ned enn å finne gode erstatninger. Hva skal norge gjøre for å erstatte oljeinntektene og arbeidsplassene som forsvinner?

Da må de investere i noe annet. Dessverre har man bare snakket om det de siste 20 årene fremfor å gjøre noe da det er lettere å fortsette som før enn å finne noe nytt (annet enn oljefondet). Nå som bl.a populariteten til studiene for oljerelaterte yrker synker og EU kommer med flere krav til bruk av fornybar energi vil det nok etterhvert bli lettere å bruke penger på annet enn oljeleting.

Oljevirksomheten har vært så lønnsom at det har vært vanskelig for annen industri i Norge.

Endret 9. august 2021 av Reg2000

[ACYBN18O]

Om 20 år er det ingen som kjøper oljen og gassen. Fremtiden er havvind,hydrogen og batterier. Alt blir elektrifisert. 

[Socraton]

De som blir født i dag kommer ikke til å ha særlige utslipp; om 20 år vil de ha omtrent null. Da må vi gjøre noe med de over 50 i dag, de som virkelig har høye utslipp. Det er neppe gangbar vei.

[The Very End]

31 minutes ago, Socraton said:

De som blir født i dag kommer ikke til å ha særlige utslipp; om 20 år vil de ha omtrent null. Da må vi gjøre noe med de over 50 i dag, de som virkelig har høye utslipp. Det er neppe gangbar vei.

Utfordringen er at mange av de over 50 i mange tilfeller gir beng. Enten fordi de anser at det ikke er verd bryet (de dauer jo snart uansett), andre som er verre enn dem selv,  eller fordi de mener at det er i deres rett å kunne gjøre som de alltid har gjort. De unge har mange svakheter, men mange av svakhetene har de arvet fra de før dem. Tror unge setter mer pris på en arv i form av en litt kjekke fremtid enn penger på bok.

 

 

Endret 9. august 2021 av The Very End

[NERVI]

Det blir mye repetisjon om oljeinntekter, selv om avkastningen fra fondet har vært mange ganger større enn oljeinntektene de siste årene. Man nevner sjelden risikoen ved dagens investeringer, og letevirksomhet. Det er snakk om ca. 3 milliarder i uka! Om man pauset dette, og viste samme vilje til investering i bærekraftig næringsutvikling, så ville risikoen vært mindre samtidig som man utviklet kunnskap og konkuransekraft. Det er merkelig at man kan opprettholde denne særbehandlingen av oljenæringen tilpasset oljesatsingen på 70-tallet. Helt merkelig at økonomer ikke bryr seg om dette fenomenet?

Endret 9. august 2021 av NERVI

[molna]

Bra av FN, men desverre 20 år for sent. Minst.

[Socraton]

Det kommer ikke andre store industrier før oljen er borte. Hvorfor? Fordi vi har ingen igjen til å jobbe med noe annet. Arbeidsledigheten er ekstremt lav, spesielt blandt kloke hoder. Hvem skal jobbe i en andre næringer, og hvordan skal vi finne andre næringer når vi allerede har jobb? Hva er intensivet?

Så lenge vi har oljen, vil alle nye jobber konkurrere mot den. Nedleggelse og stopp, helt eller delvis, et nødvendig onde om vi ønsker andre bein å stå på.

[debattklovn]

3 hours ago, Viggo Stenbekk said:

Våre nordiske naboer klarer fint å drifte sine samfunn uten oljeinntekter. 
De klarer til og med å bygge sine veier på sine statsbudsjett som er lavere enn vårt, uten behov for bompenger. 

Det er litt enklere å lage vei i f.eks Danmark enn i Norge. Tror ikke de har så mange tunneller der borte, av en eller annen mystisk grunn. 
Norske regjeringer er også ekstremt glade i å sløse vilt med skattemidler, så det er ikke rart det ikke er nok penger til veier.