Klimaendringer kan nå observeres over hele kloden: – Klimaendringene er her nå

[inside_997084]

Klimaendringer kan nå observeres over hele kloden: – Klimaendringene er her nå

[uname -i]

 

Sitat

Noen av klimaendringene vi nå observerer er uunngåelige og «irreversible»

Akkurat. Så uansett hvor mye levestandardreduksjon og aksetisme befolkningen blir påtvunget til så vil vi fremdeles måtte gjøre tiltak for å tilpasse oss klimaendringene. 

Hvor er planen for det? Og hva er kosten for å tilpasse oss klimaendringer sammenlignet med å forhindre klimaendringer, en kamp som FNs klimapanel mener vi kommer til å tape uansett.

Forresten. Hvor mange år på rad skal FNs klimapanel skremme oss til å tro at en  "katastrofe" er nært forestående? Svar: Så lenge denne klassiske maniupuleringsteknikken funker.

 

Endret 9. august 2021 av uname -i

[Kajac]

Når jeg var liten lærte vi at verden ville være ubeboelig innen 2050 hvis ikke vi klarte å reversere klimaendringene. Så ble det til at vi måtte stoppe økningen. Deretter ble det Én-gradersmålet, så 1,5-gradersmålet og nå 2-gradersmålet. Og fremdeles er det ingenting som tyder på at verden blir ubeboelig de neste par hundre årene.

Vi vil åpenbart ikke klare å stoppe global oppvarming. Menneskeskapt eller ei, det beste vi kan gjøre er å lære å leve med ekstremværet. Det kommer uansett.

[spiff42]

uname -i skrev (8 minutter siden):

 

Akkurat. Så uansett hvor mye levestandardreduksjon og aksetisme befolkningen blir påtvunget til så vil vi fremdeles måtte gjøre tiltak for å tilpasse oss klimaendringene. 

Hvor er planen for det? Og hva er kosten for å tilpasse oss klimaendringer sammenlignet med å forhindre klimaendringer, en kamp som FNs klimapanel mener vi kommer til å tape uansett.

Forresten. Hvor mange år på rad skal FNs klimapanel skremme oss til å tro at en  "katastrofe" er nært forestående? Svar: Så lenge denne klassiske maniupuleringsteknikken funker.

 

Innbyggerne i Hellas, Italia, Tyrkia, Tyskland, Belgia, California, Madagaskar med flere vil nok kalle det de har blitt rammet av en katastrofe, og skulle ønsket at denne uttalelsen fra FN hadde blitt lyttet til. Men det er selvsagt lett å sitte i Norge og mene noe annet.

Det kommer en ny rapport fra IPCC i 2022 med fokus på hva som kan/må gjøres.

 

[The Very End]

Lurer på hvilken skole eller kvasi-kilde dere som sier at forskerne sa "verden blir ubeboelig i år 2050" (og tilsvarende) var / bruker. Meg og mine foreledre (jeg er 33) fikk beskjed i skolen om at ting ville bli vanskeligere om man ikke gjorde noe, men det var ingen som lagde disse dommedagsprofetiene som dere anti-vitenskapsfolk hevder.

Forskningen har vært nokså samstemp de siste 40ish årene, og det eneste som skiller det meste av den pålitelige forskningen er hvor ille de er. At vi har feilet å faktisk gjøre noe med det, med det resultatet at utsiktene ser ut til å bli dårligere enn først antatt, betyr ikke at forskningen tar feil. De som hevder at "X og Y sa at" (med å bruke kilder som enten er helt dust eller som ikke evner å fornye seg) mangler grunnleggende forståelse for hvordan forskning foregår, og burde gå tilbake til skolebenken for å fornye seg. De unge er villige til å brette opp ermene, nå er det bare å få med seg bestefar i å gjøre det samme fremfor å skylde på alle andre enn seg selv.

[Kajac]

The Very End skrev (12 minutter siden):

Lurer på hvilken skole eller kvasi-kilde dere som sier at forskerne sa "verden blir ubeboelig i år 2050" (og tilsvarende) var / bruker. Meg og mine foreledre (jeg er 33) fikk beskjed i skolen om at ting ville bli vanskeligere om man ikke gjorde noe, men det var ingen som lagde disse dommedagsprofetiene som dere anti-vitenskapsfolk hevder.

Forskningen har vært nokså samstemp de siste 40ish årene, og det eneste som skiller det meste av den pålitelige forskningen er hvor ille de er. At vi har feilet å faktisk gjøre noe med det, med det resultatet at utsiktene ser ut til å bli dårligere enn først antatt, betyr ikke at forskningen tar feil. De som hevder at "X og Y sa at" (med å bruke kilder som enten er helt dust eller som ikke evner å fornye seg) mangler grunnleggende forståelse for hvordan forskning foregår, og burde gå tilbake til skolebenken for å fornye seg. De unge er villige til å brette opp ermene, nå er det bare å få med seg bestefar i å gjøre det samme fremfor å skylde på alle andre enn seg selv.

Fortell meg hvordan Norge og Norges befolkning, med sine 0.14% av globale klimagassutslipp, skal klare å redusere temperaturen og dermed klimaendringene. 

Jeg blir direkte flau på deres vegne når jeg ser enkelte politikere og bedrevitere påstå at Erna Solberg og andre norske politikere har et personlig ansvar for klimaendringene.

[uname -i]

spiff42 skrev (21 minutter siden):

Innbyggerne i Hellas, Italia, Tyrkia, Tyskland, Belgia, California, Madagaskar med flere vil nok kalle det de har blitt rammet av en katastrofe, og skulle ønsket at denne uttalelsen fra FN hadde blitt lyttet til. Men det er selvsagt lett å sitte i Norge og mene noe annet.

Og det er enda lettere å konkludere med omfanget av klimaødeleggelser basert på noen YouTube-videoer. 

Her ser man at menneskene klarer å tilpasse seg. Et faktum som ser ut til å være fullstendig utelatt i dommedags-skremslene. 

[Gjest Slettet+6132]

uname -i skrev (44 minutter siden):

Så uansett hvor mye levestandardreduksjon og aksetisme befolkningen blir påtvunget til så vil vi fremdeles måtte gjøre tiltak for å tilpasse oss klimaendringene. 

Hvor er planen for det? Og hva er kosten for å tilpasse oss klimaendringer sammenlignet med å forhindre klimaendringer, en kamp som FNs klimapanel mener vi kommer til å tape uansett.

Forresten. Hvor mange år på rad skal FNs klimapanel skremme oss til å tro at en  "katastrofe" er nært forestående? Svar: Så lenge denne klassiske maniupuleringsteknikken funker.

Akkurat.
Vi må legge planer for å forberede oss på det som kommer. Hvis vi ikke kan stoppe det, så må det tilpasninger til. Bilbelter er bra, men de hindrer ikke ulykker, kanskje tvert i mot på det punktet, siden vi kjører mere hensynsløst med belte på enn uten, Sykkelhjelm samme fenomen: uten hjelm så kjører vi forsiktig. Vi har feil fokus. Bilbelter og sykkelhjelm er beredskap pr individ, mens trafikkultur er ikke noe hvert individ kan påvirke, derfor må vi iverksette beredskap for å beskytte oss mot virkningene av alle faktorene vi ikke har makt over. 

Jeg ser at det en mye fokus på politikken i Norge, som utgjør 2 promille av verden, men lite fokus på et skip som forurenser mere enn en hel by. Mye fokus på å mobbe individer, men lite fokus på beredskap i større format, som flomdiker, flomkanaler eller å bygge på trygg grunn. Her i kommunen fins ikke tegn til beredskap mot flom. Ikke en båt, ikke en pumpe, ikke en sandsekk eller diker eller kanaler.

Endret 9. august 2021 av Slettet+6132

[Snikpellik]

Kajac skrev (4 minutter siden):

Jeg blir direkte flau på deres vegne når jeg ser enkelte politikere og bedrevitere påstå at Erna Solberg og andre norske politikere har et personlig ansvar for klimaendringene.

Erna Solberg har vært statsminister i Norge og ledet regjeringen i mange år. Man kan selvfølgelig si at Solberg har et ansvar for politikken gjennom denne lange perioden hvor det ikke på langt nær er gjort nok hverken i Norge eller internasjonalt fra Norge. Jeg forstår hvorfor du tenker at det er en urimelig påstand å skylde på Erna, men det er ikke helt det jeg opplever utsagnet som. Alle politikere som fører en konservativ klimapolitikk har et personlig ansvar for at det ikke er gjort nok for å bremse utviklingen.

[Kajac]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Erna Solberg har vært statsminister i Norge og ledet regjeringen i mange år. Man kan selvfølgelig si at Solberg har et ansvar for politikken gjennom denne lange perioden hvor det ikke på langt nær er gjort nok hverken i Norge eller internasjonalt fra Norge. Jeg forstår hvorfor du tenker at det er en urimelig påstand å skylde på Erna, men det er ikke helt det jeg opplever utsagnet som. Alle politikere som fører en konservativ klimapolitikk har et personlig ansvar for at det ikke er gjort nok for å bremse utviklingen.

Siden du utelot å svare på denne delen: 

Fortell meg hvordan Norge og Norges befolkning, med sine 0.14% av globale klimagassutslipp, skal klare å redusere temperaturen og dermed klimaendringene. 

Om så Erna hadde bestemt at hele Norge ble avviklet og at hele befolkningen skulle avrettes, hadde ikke det hatt noen påvirkning på global oppvarming. Man kan si mye rart om Erna Solberg, men hun er ikke personlig ansvarlig for noe som helst rundt klimaendringer. Ei heller andre norske politikere.

[:utakt]

Det er da like mye velgernes "skyld" som politikerne. Politikerne har sagt hva de vil prioritere og hvordan de vil utvikle samfunnet, vi har stemt på dem. 

Men det er jo mye mer behagelig å krangle om hvem som har skylden for at det er blitt som det er blitt, heller enn å faktisk sette seg ned og finne noen løsninger. 

[The Very End]

25 minutes ago, Kajac said:

Fortell meg hvordan Norge og Norges befolkning, med sine 0.14% av globale klimagassutslipp, skal klare å redusere temperaturen og dermed klimaendringene. 

Jeg blir direkte flau på deres vegne når jeg ser enkelte politikere og bedrevitere påstå at Erna Solberg og andre norske politikere har et personlig ansvar for klimaendringene.

Norges befolkning står for 0.07% av verdens befolkning, men står for et stort avtrykk i forhold til størrelse. (ref. populasjon: https://www.worldometers.info/world-population/norway-population/) 
Dette betyr at vi, tross i vår lille størrelse, har et høyt utslipp per innebygger. Det er en logisk brist, manglende forståelse og fravær av empati som får nordmenn til å si "ja men vi er så få / vårt utslipp betyr ingen ting / yattayatta". Ifølge den logikken kunne India og Kina bare splittet opp landet i xxx land med typ 5 millioner innbyggere, og de ville sluppet ut mindre enn Norge. Det er som nordmenn har funnet inspirasjon fra Hunger Games filmene; det må være en menneskerett å ha et skyhøyt forbruk mens man legger skylda på andre mennesker som har et langt lavere forbruk (og utslipp). Skjerp dere.

PS: Forbruket av våre oljeprodukter er heller ikke medregnet i våre totale utslipp, noe som antagelig ville påvirket vårt totale utslipp mye om de gjorde det. Men dette er i gråsona og tar det ikke med - selv om det er verd å ha i bakhodet. 

Endret 9. august 2021 av The Very End

[uname -i]

The Very End skrev (37 minutter siden):

Lurer på hvilken skole eller kvasi-kilde dere som sier at forskerne sa "verden blir ubeboelig i år 2050" (og tilsvarende) var / bruker. Meg og mine foreledre (jeg er 33) fikk beskjed i skolen om at ting ville bli vanskeligere om man ikke gjorde noe, men det var ingen som lagde disse dommedagsprofetiene som dere anti-vitenskapsfolk hevder.

Fra dagens oppslag.

KLIMAKRISE
KODE RØD FOR MENNESKEHETEN
LIVREDD!
NÅ GÅR ALARMEN

Hele retorikken legger til rette for panikkartede tiltak. Ingen kost/nytte-analyser eller noe annet som betinger at man tar på tenkehatten, er tillatt.

Det er anti-vitenskaplig.

[The Very End]

19 minutes ago, uname -i said:

Fra dagens oppslag.

KLIMAKRISE
KODE RØD FOR MENNESKEHETEN
LIVREDD!
NÅ GÅR ALARMEN

Hele retorikken legger til rette for panikkartede tiltak. Ingen kost/nytte-analyser eller noe annet som betinger at man tar på tenkehatten, er tillatt.

Det er anti-vitenskaplig.

Media og forskere er to forskjellige ting. 

1) Hva media sier er ikke det samme som det forskere sier.

2) All forskning er ikke alltid bra forskning, se kun på det som er fagfellevurdert for å forvisse deg om at det holder en viss kvalitet og er troverdig. 

Endret 9. august 2021 av The Very End

[Snikpellik]

Kajac skrev (10 minutter siden):

Siden du utelot å svare på denne delen: 

Fortell meg hvordan Norge og Norges befolkning, med sine 0.14% av globale klimagassutslipp, skal klare å redusere temperaturen og dermed klimaendringene. 

Om så Erna hadde bestemt at hele Norge ble avviklet og at hele befolkningen skulle avrettes, hadde ikke det hatt noen påvirkning på global oppvarming. Man kan si mye rart om Erna Solberg, men hun er ikke personlig ansvarlig for noe som helst rundt klimaendringer. Ei heller andre norske politikere.

Jeg skrev personlig ansvar for at det ikke er gjort nok. Tror egentlig alle forstår at ingen enkeltperson eller politiker har ansvar for de menneskeskapte klimaendringene som helhet.

Argumentet du bruker der er viden brukt, uten at jeg synes det funker. Alle må bidra til å finne løsninger lokalt og globalt, det er kun på den måten vi kan ha mulighet til å løse krisa. 

[uname -i]

The Very End skrev (14 minutter siden):

Da vet du ikke forskjell på media og forskere. 

1) Hva media sier er ikke det samme som det forskere sier.

Merkelig at disse statsfinansierte klimaforskerne ikke går ut og korrigerer media da. Nesten så man skulle mistenke at det media skriver er ønsket.

Edit: Du tar forøvrig feil. Det er FN selv som kommer med disse dommedagsprofetiene, det er ikke noe media har funnet på.

" Rapporten er «kode rød» for menneskeheten, sier FNs generalsekretær António Guterres i en uttalelse."

Endret 9. august 2021 av uname -i

[Frank Olsen]

uname -i skrev (53 minutter siden):

Fra dagens oppslag.

KLIMAKRISE
KODE RØD FOR MENNESKEHETEN
LIVREDD!
NÅ GÅR ALARMEN

 

Ulv ! Ulv ! Ulv ! Ulv! Ulv ! Ulv ! 
For sjette gang nå 😄

Ingen ulv har enda dukket opp, og enda har det ikke blitt så galt at det ikke har vært verre tidligere 😂
Er det rart folk flest har slutta å tro på propagandaen deres ?

Endret 9. august 2021 av Frank Olsen

[Kajac]

The Very End skrev (6 minutter siden):

Norges befolkning står for 0.07% av verdens befolkning, men står for et stort avtrykk i forhold til størrelse. (ref. populasjon: https://www.worldometers.info/world-population/norway-population/) 
Dette betyr at vi, tross i vår lille størrelse, har et høyt utslipp per innebygger. Det er en logisk brist, manglende forståelse og fravær av empati som får nordmenn til å si "ja men vi er så få / vårt utslipp betyr ingen ting / yattayatta". Ifølge den logikken kunne India og Kina bare splittet opp landet i xxx land med typ 5 millioner innbyggere, og de ville sluppet ut mindre enn Norge. Det er som nordmenn har funnet inspirasjon fra Hunger Games filmene; det må være en menneskerett å ha et skyhøyt forbruk mens man legger skylda på andre mennesker som har et langt lavere forbruk (og utslipp). Skjerp dere.

Problemet er jo nettopp at verden er delt inn i land. Når de tre største forurenserne (USA, Kina og India) som til sammen står for over halvparten av klimagassutslippene, ikke er særlig giret på å gjøre noe med det, så spiller det ingen rolle at lille Norge har høyere utslipp enn hva innbyggertallet skulle tilsi. Vi her til lands kan bestemme over 0,14 % av de globale utslippene. Det er det vi må forholde oss til. Vi kan som sagt teoretisk redusere det til 0 %, men det er likevel alt for lite til at det vil påvirke klimaet i noen retning. 

Norge kan bare bestemme over seg selv. Det er sånn land fungerer. Vi kan ikke redde verden.

 

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Jeg skrev personlig ansvar for at det ikke er gjort nok. Tror egentlig alle forstår at ingen enkeltperson eller politiker har ansvar for de menneskeskapte klimaendringene som helhet.

Argumentet du bruker der er viden brukt, uten at jeg synes det funker. Alle må bidra til å finne løsninger lokalt og globalt, det er kun på den måten vi kan ha mulighet til å løse krisa. 

Norge kan hjelpe, men ikke igjennom utslippskutt. Norge sitter på enorme kunnskapsressurser rundt miljøvennlig og fornybar energi. Vi har hatt verdens mest suksessfulle overgang til elektrisk transport, og vi er landet i verden med høyest andel fornybar energi. Vi kan bruke denne kunnskapen til å hjelpe de som faktisk forurenser til å redusere sine utslipp. Det vil monne mange, mange ganger mer enn å kutte i egne utslipp. 

[anon_83104]

uname -i skrev (1 time siden):

[...]

Avisartiklene du viser til betyr ingenting som argument. Det forskere faktisk sier, og det media velger å skrive, er nokså radikalt forskjellig. Dette finner man lett ut med å høre med forskerne som er representert i media, og i de fåtalls tilfellene man kan få tak i uredigert materiale av noe som er blitt sagt. Ofte så klager de om dette til avisene, men de får sjeldent gjennomslag. Dette er svært vanlig. Aviser publiserer også spekulativ forskning, og en del er fersket i å dikte opp egne 'forskningspapirer'.

Korreksjoner, hvis det må skrives, er gjerne nokså lavmælte og folk flest ignorerer disse. Selv i små tweets så ser man fenomenet; folk tar kun til seg sensasjonalisme og ikke det som er reelt. Og media spiller på dette. 

Så her kritiserer du media. Ikke noe annet. 

[anon_83104]

Kajac skrev (32 minutter siden):

Fortell meg hvordan Norge og Norges befolkning, med sine 0.14% av globale klimagassutslipp, skal klare å redusere temperaturen og dermed klimaendringene. 

"Men de forurenser mer enn oss" betyr fint lite når alle må innføre nullutslipp. "Alle monner drar" og "mange bekker små blir en stor å" er god visdom fra fortiden. 

Hvis USA, Kina og India er de eneste som går til nullutslipp, så driver vi og alle andre frem videre oppvarming. 

Vi må heller ikke bare gå til nullutslipp, vi må faktisk ha en liten negativ verdi og fjerne klimagasser i en periode før vi når et trygt nivå igjen.