Lønnsøkning høy lønn og inflasjon

[Coral]

Hvor mye kan man forvente å få i lønnsøkning hvert år når man allerede har høy lønn? 

Jeg tjente 850.000kr ved forrige lønnsforhandling (individuell), og resultatet ble at jeg gikk opp bittelitt høyere enn konsumprisindeksen. Jeg argumenterte med at det i praksis betydde at jeg stod på stedets hvil, mens arbeidsgiver mente at jeg i sum gikk jo en god del opp, og mer enn noen av mine kolleger som hadde en del lavere årslønn i utgangspunktet. 

Hva er deres erfaringer? Jeg er takknemlig for min lønn, men ønsker jo selvfølgelig å få det som er riktig. Det ble nevnt at de var fornøyde med mine prestasjoner.

[Wisd0m]

Sjekk relevante statistikker... Du har gitt oss alt for lite info. Alder, utdanning, bransje/jobbtype?

Generelt så kan jeg si at hvis du er <40 år og sitter med mastergrad i teknisk yrke ("teknastatistikken") så vil ikke et slikt oppgjør være tilstrekkelig til å holde tritt med markedet. Mange får derimot slike oppgjør fra sine arbeidsgiver, grunnen til at statistikken øker mer er at noen får tillegg utenom lønnsoppgjøret (via egne forhandlinger) og noen bytter også jobb. Andre arbeidsgiver har også forstått at de må gi mer og gjør seg ferdig med den saken i den ordinære oppgjøret.

[The Avatar]

Ein må kunne rekne med å få såpass at du til tross for prisstiginga har positiv lønnsutvikling. Men det er sjølvsagt mykje som speler inn. For å holde oversikta over dette så bør du rekne lønnsaukninga i prosent slik at du kan sammenlikne med konsumprisindeksen i samme periode. 

I tillegg er det sjølvsagt relevant kva "alle andre" får, både i fjor og i år så er lønnsforhandlingane prega av korona. Om "alle" får dårlig resultat så har du fortsatt ei konkurransedyktig lønn i markedet. 

Så eit å anna dårleg lønnsoppgjer spelar ikkje så stor rolle, det som er viktigast er lønnsutviklinga over tid. Og i den samanheng er det relevant å vurdere om du frå før hadde lav, middels eller høg lønn. Har du heile tida hatt lav lønn så er det ikkje rimeleg at du skal få lavt lønnstillegg i både gode og dårlege år. Har du høg lønn som følge av gode forhandlingar tidlegare så kan det være greit at du får dårleg lønnstillegg eit år, særleg om det er grunn til å forvente at du i framtida vil få gode lønnstillegg. 

[Coral]

Takk for svar!

Dette er en mellomlederjobb i det private (IT) og jeg er under 35 år. Ingen avtalte tillegg, annet enn opsjoner i bedriften. Jeg har alltid ligget i øvre kvartil i følge Teknastatistikken, og ser at jeg er der fortsatt etter oppgjøret.

Så spørsmålet er egentlig ikke om jeg tjener riktig, men heller om arbeidsgiver kan bruke høy lønn som et argument for å gi lav prosent økning? I sum vil jeg ha fått mer enn de fleste av mine kolleger i år, selvom de fikk høyere prosent økning pga lavere lønn. Derfor jeg stusser litt på om hva som er rettferdig?

 

Endret 8. august 2021 av Coral

[Salvesen.]

Coral skrev (10 minutter siden):

Takk for svar!

Dette er en mellomlederjobb i det private (IT) og jeg er under 35 år. Ingen avtalte tillegg, annet enn opsjoner i bedriften. Jeg har alltid ligget i øvre kvartil i følge Teknastatistikken, og ser at jeg er der fortsatt etter oppgjøret.

Så spørsmålet er egentlig ikke om jeg tjener riktig, men heller om arbeidsgiver kan bruke høy lønn som et argument for å gi lav prosent økning? I sum vil jeg ha fått mer enn de fleste av mine kolleger i år, selvom de fikk høyere prosent økning pga lavere lønn. Derfor jeg stusser litt på om hva som er rettferdig?

 

Om du ikke er fornøyd så gir du beskjed,  det er den eneste løsningen.

 

En justerer gjerne noen ned for å justere andre opp når de allerede ligger godt på lønnsnivå. Du sier du er mellomleder, så du bør jo ha erfaring med ditt eget team? 

[Nimrad]

Coral skrev (17 minutter siden):

Så spørsmålet er egentlig ikke om jeg tjener riktig, men heller om arbeidsgiver kan bruke høy lønn som et argument for å gi lav prosent økning? I sum vil jeg ha fått mer enn de fleste av mine kolleger i år, selvom de fikk høyere prosent økning pga lavere lønn. Derfor jeg stusser litt på om hva som er rettferdig?

Jeg skjønner hva du mener. Det er et dårlig argument i mine øyne å gi objektivt sett lav prosentøkning fordi man allerede tjener mye. I en jobb hvor man tjener godt, er fornøyd, ingen endring i ansvar/arbeidsoppgaver som skulle tilsi høyere lønn så er dog konsumprisindeksen eller lønnsutvikling generelt i markedet et godt argument fra arbeidsgivers side. Det er ikke unaturlig at de "under" deg vil få noe høyere prosentøkning og du må kanskje bare innfinne deg i det. Du sier jo selv at du ligger i øvre kvartil på lønnsstatistikken på Tekna, men dine kolleger gjør kanskje ikke det og argumenterer med det. 

Lønn er en forhandling mellom deg og arbeidsgiver. Litt flåsete sagt vil arbeidsgiver gi deg minst mulig uten å gjøre deg misfornøyd og du vil så klart ha mest mulig. Ditt beste kort er å få tilbud fra andre arbeidsgivere eller innsikt i hva du kan tjene i lignende stillinger i det minste. Statistikken vil alltid bomme litt, tar den hensyn til at du er mellomleder f.eks.?

[Wisd0m]

Kanskje har du fått såpass godt tidligerr for at du er mellomleder, og ligger ca. Likt med de andre mellomlederne. Samtidig er det nok liten sjanse for at du stikker siden du ligger i øvre kvartil, og få vil betale noe særlig mer for deg. Du har nok en enklere sak når du nærmer deg snittlønna enn når du ligger langt over...

Så kan man selvfølgelig snakke om jantelov og produktivitet osv, men min erfaring med norsk arbeidsliv er at produktivitet premieres minimalt. Man kan gjøre dobbel så mye, men får kanske ikke mer enn 5-10 prosent mer i lønn. 🤷‍♂️

Endret 8. august 2021 av Wisd0m

[Stoop kid]

On 8/8/2021 at 10:29 AM, Coral said:

(...)

Så spørsmålet er egentlig ikke om jeg tjener riktig, men heller om arbeidsgiver kan bruke høy lønn som et argument for å gi lav prosent økning? I sum vil jeg ha fått mer enn de fleste av mine kolleger i år, selvom de fikk høyere prosent økning pga lavere lønn. Derfor jeg stusser litt på om hva som er rettferdig?

 

Det virker som du stiller et veldig enkelt spørsmål, men det er mulig jeg misforstår. Du må naturligvis ha samme prosentøkning som de andre for å opprettholde den høya lønna sammenlignet med de andre. Har du lavere lønnsøkning i prosent enn de andre betyr det at de går opp sammenlignet med deg. Dette selv om lønnsøkningen i kroner er større hos deg. Det er kun prosenten som teller. Det høres ut som arbeidsgiver forsøker bortforklare dette.

Endret 11. august 2021 av Stoop kid

[The Avatar]

Coral skrev (På 8.8.2021 den 9.37):

Jeg argumenterte med at det i praksis betydde at jeg stod på stedets hvil, mens arbeidsgiver mente at jeg i sum gikk jo en god del opp, og mer enn noen av mine kolleger som hadde en del lavere årslønn i utgangspunktet. 

I lønnsforhandlingar står ein fritt til å forhandle, der begge sider kan kome med både gode og dårlege argument.
I dette tilfellet er arbeidsgivers argumentasjon korrekt, i sum (ikkje prosent) så har du fått lønnstillegg, og at dette tillegget er større enn kollegaene dine (typisk for at lønnstillegget er gitt til alle som eit prosenttillegg).

Merk også at sjølv om konsumprisindeksen har spist opp lønnstillegget så er det heller ikkje gitt at konsumprisindeksen er det korrekte målekriteriet. Konsumprisidenksen seier noko om den gjennomsnittlege prisaukinga på utvaldte varer og tenester på landsbasis. KPI er derfor eit nyttig verktøy for å vurdere den nasjonale økonomien, men for deg personleg så er det ikkje gitt at KPI er eit særleg relevant målekriterium. Din privatøkonomi har ikkje nødvendigvis blitt ramma av inflasjonen, har f.eks. har ikkje husleigekostnadane i ditt område auka så er det eigentleg ikkje relevant for din privatøkonomi at mange andre i Norge har fått auka husleige. Tilsvarande er det ikkje sikkert at prisaukninga for hotell og restauranttenester er relevant for deg om du uansett ikkje brukar lønna di på slike ting.
Det er likevel vanleg å bruke KPI som ein slags (historisk) fasit fordi slik detaljutrekning er komplisert og vanskeleg og tidkrevjande.

Det er også mange arbeidsplassar der ein konsekvent forhandlar i kronesum der dei tilsette får lik kronesum i lønnstillegg uavhengig av grunnlønna. Sjølv om eg meiner at det er litt uheldig ettersom ein då ikkje tek omsyn til at kvar enkelt arbeidstakar skal kunne kjøpe like mykje i år som ein kunne til fjor, så er det ingenting i vegen for å argumentere for at lik ein lik kronesum på f.eks. 10 000 kr i året er lik lønnsauke for alle sjølv om dei 10 000 kronene sjølvsagt betyr mykje meir for arbeidstakaren med under 400 000 kr i lønn enn det gjer for deg med over 800 000 kr i året.

 

Du bør likevel holde fast på din argumentasjon om at for deg så betyr førre lønnsoppgjer at du går ned i kjøpekraft og dermed ned i lønn. Særleg ettersom det er meininga at du skal ha meir i lønn enn kollegaene dine så er det ikkje holdbart for deg å få lik eller berre litt høgare kronetillegg enn dine kollegaer med lavare grunnlønn. Då vil du tape kjøpekraft kvart einaste år fram til dine kollegaer med lavare lønn har tatt deg igjen.
Merk likevel at arbeidsgiver kan argumentere med at du har for høg lønn og at du på sikt skal ha lik lønn som dine kollegaer. Det står sjølvsagt arbeidsgiver heilt fritt til å meine og argumentere for, men då må du vurdere om dette er ein jobb du kan fortsette i når framtidisutsiktene er årleg lønnsnedgang.