Bedrifter trues med bot hvis de ikke gjør det enklere å si nei til cookies

[Redaksjonen.]

Bedrifter trues med bot hvis de ikke gjør det enklere å si nei til cookies

[Dr.B]

Det er åpenbart at GDPR ikke kan styres lokalt i hver nasjon. Her må EU på banen og sørge for at reglene håndheves likt i hver nasjon. 

Vi kan ikke ha det sånn at Frankrike gir ut bøter, mens Datatilsynet i Norge sitter på hendene og "ser på det".

[Yaricks]

Schibsted er en av dem som fortjener pryl for dette. Det er komplett umulig å deaktivere cookies dersom du ikke er logget inn, og selv om du er logget inn, tar det 10-15 klikk, og graving i menyer for å deaktivere dem. De er helt krise.

[KarvaBlad]

Yaricks skrev (4 minutter siden):

Schibsted er en av dem som fortjener pryl for dette. Det er komplett umulig å deaktivere cookies dersom du ikke er logget inn, og selv om du er logget inn, tar det 10-15 klikk, og graving i menyer for å deaktivere dem. De er helt krise.

Det kom en morsom reddit-tråd om det der i går:

 

Endret 7. august 2021 av KarvaBlad

[martinmine]

Hvordan har ikke Schibsted fått bot enda?

[St. Anders]

Men hvorfor skal vi egentlig bli spurt om dette. Nettlesere har jo ofte valg om å blokkere tredjepart «cookie», er det ikke nettlesere som er det egentlige problemet, men så løste «noen» det med å kreve bekreftelse på alle nettsider…🙄 

At det er kan være vanskelig å finne frem i menyer for å stille inne nettleseren, å få oversikt over hva du som bruker sender i retur til nettsidene er etter min mening nettleserenes feil.

Jeg synes det skulle vært mye enklere å få nettleseren til å ikke sende informasjon du ikke ønsker tilbake til de du besøker, å ikke gjør operasjoner i bakgrunnen om du ikke har slått det på selv. Da laster du ned nettsiden også tegner du den lokalt også er du ferdig om du ikke ber om oppdatering eller har tillatt nettsiden toveis kommunikasjon. Synes selv det er veldig plagsomt at det ikke er mulig å slå av autonedlasting og avspilling av videoer i iOS.. men vil jo ikke løse det med at alle nettsteder skal spørre om bekreftelse på å få lov å starte og laste ned videoer automatisk…, jeg vil at nettleseren skal kunne stilles inn slik at det ikke skjer..

[tommyb]

Strengt tatt er cookies bare et verktøy, det som burde vært jobbet for er ikke å gjøre folk blinde for hva de trykker accept på, men å få et skikkelig lovverk på deling av persondata. Hele cookies-greia er bare et røykteppe og en distraksjon der man ikke engang snakker om hvorfor man regulerer cookies. Det handler jo om noe helt annet - deling av persondata. Men det er vel for skummelt å gå inn på, da må man regulere Google og Facebook.

 

[-Night-]

De burde bli stengt på dagen om de ikke slutter med det tullet de holder på med, må logge inn og de ber om det hele tiden.

[Tom A]

På nettsidene jeg lager prøver jeg å bytte ut Google Analytics med Fathom. Det er ofte nok for å slippe cookies advarsel på sida. https://usefathom.com/

[Memento scientiam (takk for meg)]

Den eneste måten man blir gitt om man ikke vil spores med Google Analytics, er en nettleserutvidelse. Det er helt absurd. For det første kan man ikke bruke den utvidelsen i alle nettlesere. For det andre, så må man innstallere programvare fra et firma som spionerer på deg, for ikke å spionere på deg? Det er farlig. Kjører de programvare på datamaskinen, kan de gjøre langt mer. Verst av alt: det er direkte utpressing og tvang. Enten invaderer de oss ene veien, eller så kan vi velge andre veien å bli invadert på. 

[Abel46]

De som ikke aksepterer at det skal være like lett å si nei til cookies som å si ja, bør få en bot som er så høy at det blir fullstendig ulønnsomt å fortsette slik de gjør.

[St. Anders]

En ting jeg har lurt på er om jeg sier nei til cookies så vil jo nettsiden i teorien ikke huske at jeg har sagt nei, kanskje der de "nødvendige kakene" kommer inn. Men uansett burde dette vært løst i nettleser kanskje med en veileder når du starter nettleseren første gang som informerer om hva du kan "velge". Er godt mulig det er andre måter å vise at du er logget inn enn "cookies", men selv om det kreves slik aksept så er det veldig feil måte å gå frem på. Om du ikke aksepterer kan du da være sikker på at nettsiden ikke gir deg disse cookiene, siden aksepten og ikke aksept skjer i et nettleservindu til nettsiden du besøker og ikke er et akseptspørsmål stilt av nettleseren?

[tommyb]

1 hour ago, St. Anders said:

En ting jeg har lurt på er om jeg sier nei til cookies så vil jo nettsiden i teorien ikke huske at jeg har sagt nei, kanskje der de "nødvendige kakene" kommer inn. Men uansett burde dette vært løst i nettleser kanskje med en veileder når du starter nettleseren første gang som informerer om hva du kan "velge". Er godt mulig det er andre måter å vise at du er logget inn enn "cookies", men selv om det kreves slik aksept så er det veldig feil måte å gå frem på. Om du ikke aksepterer kan du da være sikker på at nettsiden ikke gir deg disse cookiene, siden aksepten og ikke aksept skjer i et nettleservindu til nettsiden du besøker og ikke er et akseptspørsmål stilt av nettleseren?

Du kan allerede stille inn nettlesere slik at de ikke aksepterer cookies i det hele tatt. Da er det mange ting som vil slutte å virke, typisk vil en god andel sider ikke lengre huske at du nettopp logget på. Cookies for å huske din aktive session regnes som "nødvendige cookies". 

Men nettleseren kan rett og slett ikke vite om en cookie er "nødvendig" eller om den er for statistikk eller reklame. Den kan såvidt skille mellom samme domene eller ikke, men den kan ikke vite om det er en god grunn til at det ikke er samme domene. Det er forretningslogikk og nettleseren kjenner ikke forretningslogikken til nettjenester. Ansvaret er dermed juridisk/teknisk på leverandøren av nettjenesten, og om man forsøker legge til rette for noe i nettleseren må man altså likevel stole på at nettjenesten rapporterer det riktig til nettleseren i stedet for eller i tillegg til brukeren. Man kommer dermed ikke noe lengre enn i dag.

Hele cookie-lovgivninga er litt som å påby at hver kunde skal signere for at de godtar at videoovervåkninga tar bilde av dem hver gang de skal gå inn på Rema. I stedet for å sette klare regler for hvordan Rema har lov å benytte videoovervåkning, som jo er det interessante. Da ville alle Rema-kundene blitt ganske god til å skrive signaturer på uleste dokumenter etterhvert. 

[Daniel Olsen]

tommyb skrev (4 timer siden):

Hele cookie-lovgivninga er litt som å påby at hver kunde skal signere for at de godtar at videoovervåkninga tar bilde av dem hver gang de skal gå inn på Rema. I stedet for å sette klare regler for hvordan Rema har lov å benytte videoovervåkning, som jo er det interessante.

Jeg er så enormt enig i de betrakningene. Politikerne har alt for lenge, unødvendig lenge vil jeg si, latt være å ta inn over seg at å ha regler for hva vi kan og ikke kan foreta oss i cyberspace er like så selvfølgelig som at vi har regler for hva vi kan og ikke kan foreta oss i den konkrete verden. Være seg privatpersoner eller bedrifter.

Frykter at vi må vente enda en del lengre. Det er i hvert fall alt for lite diskusjon i offentligheten rundt temaet per dags dato. Og det selv om, vil jeg bestemt påstå, at stadig mer av befolkningen lever mye av livene sine "online".

Endret 9. august 2021 av Daniel Olsen