Xvani Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 Hei! Har f&tt tak i Dreamweaver MX, og lurte litt p& om det i det hele tatt er mulig & sette sammen noe som ser halvbra ut uten bruk av "avanserte" programmer som f.eks Photoshop. Hvordan? Ligger det med templates til knapper i DW? Finnes det noe sted & laste det ned? Har ikke mye lyst til & sette meg inn i ENDA et program (og bruke tusenvis av kroner) for & mekke en enkel hjemmeside... Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 (endret) Med litt(MASSE) kreativitet og fantasi så går det _fint_ an å lage tøffe heimesider uten grafikk. Endret 7. januar 2004 av arve87 Lenke til kommentar
Dunestar Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 (endret) Hei! Har f&tt tak i Dreamweaver MX, og lurte litt p& om det i det hele tatt er mulig & sette sammen noe som ser halvbra ut uten bruk av "avanserte" programmer som f.eks Photoshop. Hvordan? Ligger det med templates til knapper i DW? Finnes det noe sted & laste det ned? Har ikke mye lyst til & sette meg inn i ENDA et program (og bruke tusenvis av kroner) for & mekke en enkel hjemmeside... Man kan si det at du står på bar bakke ihvertfall. Et rent kodet produkt blir svært sjelden bra. - Det du kan prøve deg på er med MS Paint. Dårlig alternativ, men det eksisterer. - Spørre om man kan bruke grafikk fra andre nettsteder. Husk å spørre først, da. Dette er også et dårlig alternativ, da du ikke får den æren det er ved å lage alt sammen helt selv. - Siste utvei: og kanskje den beste: lag et rent kodet produkt uten grafikk. Dette kan gjøres ved å bruke autofigurer med litt spenstige farger på en spenstig måte. Sette farger sammen på riktig måte kan gi riktig kule virkninger. *host, hark* Dessuten har nok ikke de fleste her spandert tusenvis av kroner på Photoshop og andre grafikk-programmer. *host* Lykke til! EDIT: 1 stk skriveleif fjernet ... Endret 7. januar 2004 av Dunestar Lenke til kommentar
haugsand Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 Denne viser at det ikke nødvendigvis trengs grafikk for å live opp en side. Lenke til kommentar
Dunestar Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 Denne viser at det ikke nødvendigvis trengs grafikk for å live opp en side. Hvor tar du alle di fine linkene dine fra? Gonna tell me? Please? Lenke til kommentar
Dino_ Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 Med litt kreativitet og fantasi så går det _fint_ an å lage tøffe heimesider uten grafikk. Yess indeed! og med fare for å gjenta meg selv: Grafikk: The GIMP for Windoze!! Også skriver kode du i :HTML-Kit, liker detta bedre og bedre! Og henter litt knåvvhåvv fra www.w3schools.com. Ingen av delene koster så mye som ei krone i lisenser, det er kun snakk om å gidde lære seg litt (eller kansje mye?) Lenke til kommentar
haugsand Skrevet 7. januar 2004 Del Skrevet 7. januar 2004 Denne viser at det ikke nødvendigvis trengs grafikk for å live opp en side. Hvor tar du alle di fine linkene dine fra? Gonna tell me? Please? På irc, fra #html på Efnet. Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 8. januar 2004 Forfatter Del Skrevet 8. januar 2004 s& dere mener det enkleste (og definitivt beste) er & laere seg photoshop... ? Eller mye HTML (noe jeg ikke kan mye av fra f0r) Lenke til kommentar
haugsand Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 (endret) s& dere mener det enkleste (og definitivt beste) er & laere seg photoshop... ? Eller mye HTML (noe jeg ikke kan mye av fra f0r) Mye html må du lære uansett Husk at internett er til å formidle innhold, så jeg anbefaler deg å lære html & css først. En side er ikke nødvendigvis stygg, selv om den ikke har noe grafikk. Endret 8. januar 2004 av satyrium Lenke til kommentar
stian_molvik Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 s& dere mener det enkleste (og definitivt beste) er & laere seg photoshop... ? Eller mye HTML (noe jeg ikke kan mye av fra f0r) er det spesifikt uten bruk av grafikk programmer du mener, eller bare photoshop? Har ikke prøvd denne, men hva med PaintShop pro da? Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 psp er bra, men du sitter igjen med en følelse av at noe mangler når du bruker det... Jasc skulla ha lagt litt mer arbeid i det så hadde det nok blitt på høyde med ps Lenke til kommentar
Dino_ Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 psp er bra, men du sitter igjen med en følelse av at noe mangler når du bruker det... Jasc skulla ha lagt litt mer arbeid i det så hadde det nok blitt på høyde med ps Jasc skulle vel helst lagt ned MYE mere arbeide når dem snekra sammen psp . Nå har jeg kuns prøvd psp opp til versjon 7, da det er det jeg har lisens på, men i mine nuværende spede forsøk på å leke med emnet grafikk, så bruker jeg The GIMP (både i Linux og Win), som totalt overgår psp i noe som vel må være en tusendegang eller noe sånt! The GIMP har noe bortimot vanvittig mange muligheter, og er det noe du ikke finner der, vel lag effekten selv, du kan scripte deg herfra og til månen og tilbake igjen, OG The GIMP er mottagelig for Photoshop Plugins! (uten at jeg er ekspert på akkurat det, heller ) Nevnte jeg atte The GIMP ikke koster ei krone? Lenke til kommentar
$k$ Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 (endret) Nevnte jeg atte The GIMP ikke koster ei krone? Ja Ps er myye bedre enn psp, mange flere muligheter! men d koster jo litt det også, så jeg ville satset på the gimp Endret 8. januar 2004 av $k$ Lenke til kommentar
huf Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 Denne viser at det ikke nødvendigvis trengs grafikk for å live opp en side. Hmm, når jeg lager til desse mouseover boxene mine, så bruker jeg grafikk da, men det er jo ganske tungvindt når det er akkurat slik som du har laget jeg har laget (phew). Hmm har aldri brukt denne måten før, men det ser jo så absolutt funksjonelt ut! Lenke til kommentar
PoleCat Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 Denne viser at det ikke nødvendigvis trengs grafikk for å live opp en side. Hmm, når jeg lager til desse mouseover boxene mine, så bruker jeg grafikk da, men det er jo ganske tungvindt når det er akkurat slik som du har laget jeg har laget (phew). Hmm har aldri brukt denne måten før, men det ser jo så absolutt funksjonelt ut! Har satyrium noengang referert til noe som ikke er funksjonelt da? Lenke til kommentar
Smidt Skrevet 8. januar 2004 Del Skrevet 8. januar 2004 Har satyrium noengang referert til noe som ikke er funksjonelt da? nope, kommer alltid med en fin link til en side hvor du kan lese mer.. hvor han tar det fra må gudene vite.. Lenke til kommentar
CreatureCanis Skrevet 9. januar 2004 Del Skrevet 9. januar 2004 Denne viser at det ikke nødvendigvis trengs grafikk for å live opp en side. Kewlt! Rett og slett stilig... Er det lov og tyvlåne koder her eller...? Lenke til kommentar
Dino_ Skrevet 9. januar 2004 Del Skrevet 9. januar 2004 Kewlt! Rett og slett stilig... Er det lov og tyvlåne koder her eller...? På denne siden sier forfatteren følgende :"Steal, copy, learn, credit, don't credit, whatever. ", så man skulle anta at du ikke risikerer straffeforfølgelse av å rappe akkurat denne koden Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå