Tesla-batteripark brant i tre dager

[Redaksjonen.]

Tesla-batteripark brant i tre dager

[Knut Erik_370616]

Hvordan kan en batteripark produsere strøm?

[marku5]

Etter opplading kan et batteri produsere strøm

[Dubious]

marku5 skrev (12 minutter siden):

Etter opplading kan et batteri produsere strøm

Nei, et batteri kan aldri produsere/lage strøm.

Det kan tappe/gi strøm.

[Proton1]

Selvsagt blir det feil å si at "Hornsdale Power Reserve kan produsere omtrent 200 MWh". Et batteri produserer null. Det er også merkelig at selv i TU klarer ikke artikkelen å skille klart mellom KWh og KW. Det er batteriets lagringskapasitet i KWh som er vesentlig. Alle med et minimum av innsikt vil skjønne at 400 MWh betyr 400 MW i en time eller 800 MW i en halv time. Det er også verd å merke seg at norsk vannkraft har en lagringskapasitet på 80 TWh, noe som tilsvarer 400,000 Hornsdale batterier.

[MrMarbles]

Proton1 skrev (Akkurat nå):

Selvsagt blir det feil å si at "Hornsdale Power Reserve kan produsere omtrent 200 MWh". Et batteri produserer null. Det er også merkelig at selv i TU klarer ikke artikkelen å skille klart mellom KWh og KW. Det er batteriets lagringskapasitet i KWh som er vesentlig. Alle med et minimum av innsikt vil skjønne at 400 MWh betyr 400 MW i en time eller 800 MW i en halv time. Det er også verd å merke seg at norsk vannkraft har en lagringskapasitet på 80 TWh, noe som tilsvarer 400,000 Hornsdale batterier.

Ikke så lett å lage Norsk vannkraft i Australia da  

[Proton1]

MrMarbles:

Ikke så lett å lage Norsk vannkraft i Australia da

Proton svar:

Det har du helt rett i. Mitt poeng var likevel ikke å flytte norsk vannkraft til Australia, men å vise at vi ikke trenger batterier i Norge. Hornsdale batteriet koster 750 mill nok. Bruker vi samme sum for vårt "norske batteri", som ikke har mye mening - men likevel, blir prisen 300 billioner nok (0,75 mrd x 400,000 = 300 billioner, mens Oljefondet er 11 billioner).

[bojangles]

Det fremkom ikke i artikkelen, men såvidt jeg vet var dette et nybygd anlegg som ikke var koblet til strømnett, da det ennå var i testfasen. Hva som forårsaket brannen vet man ikke ennå, men det kan sikkert ha mange årsaker. Menneskelig feil under testing, skader på container med batteri under transport eller kanskje noen koblet feil eller gjorde andre feil osv. Tesla konstruerte disse slik at evt. branner ikke skulle spre seg videre i anleggene. Når årsak og virkning er avdekket så får vi vel se hva som blir konklusjon mtp avstand mellom hver container, og hvordan hete celler ventilerer osv. Det kjedeligste her var vel at brannen faktisk klarte å spre seg til en nabo container tross at brannvesen spylte og kjølte ned? 

[keramikklampe]

Dubious skrev (1 time siden):

Nei, et batteri kan aldri produsere/lage strøm.

Det kan tappe/gi strøm.

Er ikke det å produsere strøm da?

Batteriet konverterer jo en form av energi over til en annen form, så den lager jo strøm? Det ligger jo ikke ren "strøm" inne i batteriet. Du kan ikke tappe strøm av ett batteri. (Om du åpner ett batteri, renner ikke strømmen ut, den må bli produsert/laget/omgjort til strøm gjennom en prosess.)

Endret 5. august 2021 av keramikklampe

[keramikklampe]

bojangles skrev (25 minutter siden):

Det fremkom ikke i artikkelen, men såvidt jeg vet var dette et nybygd anlegg som ikke var koblet til strømnett, da det ennå var i testfasen. Hva som forårsaket brannen vet man ikke ennå, men det kan sikkert ha mange årsaker. Menneskelig feil under testing, skader på container med batteri under transport eller kanskje noen koblet feil eller gjorde andre feil osv. Tesla konstruerte disse slik at evt. branner ikke skulle spre seg videre i anleggene. Når årsak og virkning er avdekket så får vi vel se hva som blir konklusjon mtp avstand mellom hver container, og hvordan hete celler ventilerer osv. Det kjedeligste her var vel at brannen faktisk klarte å spre seg til en nabo container tross at brannvesen spylte og kjølte ned? 

Det er sant og godt poeng. Burde bli nevnt at brannen oppstod i forbindelse med testing, og ikke selv antente. Mistenker det er litt hensikt her da, ettersom Tesla+Batteri+Brann=Populært.

Men nå som det er sagt, så tror jeg ikke testen ble gjort for å fremme en brann og teste brannsikkerheten. Vil heller tro brannen var ett uventet uhell. Blir nok stilt spørsmål hvordan dette kunne skje. Dårlig produksjon kvalitet på batteriene? Svikt i internt tester hos Tesla? Underdimensjonert design?

Uansett, det er bra brannen ble oppdaget under testing, da det muliggjør at feilen kan bli lokalisert og utbedret før anlegget blir satt i drift. Er bra for alle parter det. Tesla slipper garantisak, kunde får detaljert rapport og potensielt ett forbedret produkt, og forbruker får en bedre/forventet opplevelse.

[MrMarbles]

Proton1 skrev (2 timer siden):

Selvsagt blir det feil å si at "Hornsdale Power Reserve kan produsere omtrent 200 MWh". Et batteri produserer null. Det er også merkelig at selv i TU klarer ikke artikkelen å skille klart mellom KWh og KW. Det er batteriets lagringskapasitet i KWh som er vesentlig. Alle med et minimum av innsikt vil skjønne at 400 MWh betyr 400 MW i en time eller 800 MW i en halv time. Det er også verd å merke seg at norsk vannkraft har en lagringskapasitet på 80 TWh, noe som tilsvarer 400,000 Hornsdale batterier.

Kanskje litt dårlig ordlyd fra TU sin side, men de skriver tallene i artikkelen. 300MW og 450MWh. Men reagerer også på at man skriver produsere.

[sedsberg]

Nok et eksempel på at strøm er tryggere enn bensin.

Her er en brann med bensin:

[Excal]

Fra et strømnettets perspektiv er et batteri både en produsent og en konsument. For batteriet kan erstatte en peaker plant (typisk bare brukt i korte perioder) og er dermed som en produsent å regne, at den ladet tidligere på dagen/uka spiller ingen rolle.

Og batteriet har både effekttall og energitall som er av interesse. Så de presenterer seg selv slik:

At 100MW/129MWh, the Hornsdale Power Reserve is the largest lithium-ion battery in the world, and is providing essential grid-support services. The 50MW/ 64.5MWh expansion, currently under construction, [...]

Med begge parameterne oppgitt. Og merk at systemet klarer ikke å tømme alt på en time eller en halvtime, så 193,5MWh betyr faktisk bare 150 MW og ikke 193,5 MW eller 387 MW som "Alle med et minimum av innsikt vil skjønne".

[Benny Flaggstang]

3 hours ago, Dubious said:

Nei, et batteri kan aldri produsere/lage strøm.

Det kan tappe/gi strøm.

Jo, et batteri produserer strøm.
Det lagrer kjemisk energi, som så tappes ved å sette i gang kjemiske prosesser som produsere/lage strøm.
Ved å tilføre elektrisitet kan man reversere de kjemiske prosessene, så energien blir lagret kjemisk.
Så et batteri er en produsent av strøm.

[Tom Are Ødelien]

Hvem har skrevet dette her egentlig, jeg har selv dysleksi, men dette var noe uforståelig:

"Hornsdale Power Reserve kan produsere omtrent 200 MWh, tilsvarende ca. 280.000 husstanders strømforbruk, på én time." OK, så er det da at de produserer strøm (200MWh) som da er nok til å holde 280.000 husstander med strøm og de produserer det på EN time men ingen info om hvor lenge 280.000 husstander kan klare seg på 200MWh? ELLER er det at 200MWh ER nok strøm til å holde 280.000 husstander med strøm i en time men det er ingen info om hvor lang tid de bruker på å produserer 200MWh? Det er ikke det samme, å hva produserer strømmen egentlig? For batteriene er bare ett mellomledd. Hele greine her var rart formulert synes jeg.

Så til disse fæle vindmøllene det er snakk om, alt etter hva senario svar er her, 200Mwh er ENTEN nok til holde 280.000 husstander (tipper det er det dere vil frem til) da har altså en vindmølle 4000 MWh på ett år, vil det si at en vindmølle produserer nok strøm til 280.000 hustander drift KUN 20 timer i året? DET blir mange vindmøller om det er planen til Norge at 6 millioner skal over på "vindkraft" lol, enkel matte sier da at for 280.000 hustander 100% driftet av vindmøllekraft pr år så må det 438 vindmøller til (DE svære sttøgge greiene). Må rundt 10 000 vindmøller til ca ifølge tallene gitt her, 6000 flere en i Danmark (de har ca 4000) å der ser du de OVERALT og hører en konstant bakgrundslyd som jeg personlig får hodeverk av (en form for during jeg hører).

Blir ikke mange naturpærlene igjen da gitt =) Dette er da utifra røff matte utifra hva jeg leste her, men er sikkert mer vindmøller da jeg ikke tror de overlever like lenge kontinuerlig drift i Norge som feks Danmark som er flatt og har ganske lik vind over land ofte. Skeiet litt av målet her, men det må være lov, artig info ihvertfall. 10 000++ vindmøller ja, men vannkraft skal vi ikke effektivisere, noe vi allerede har god infrastruktur på og kan ruste opp til å fleredoble produsert strøm, jaja.

[Benny Flaggstang]

4 minutes ago, Tom Are Ødelien said:

Hvem har skrevet dette her egentlig, jeg har selv dysleksi, men dette var noe uforståelig:

"Hornsdale Power Reserve kan produsere omtrent 200 MWh, tilsvarende ca. 280.000 husstanders strømforbruk, på én time." OK, så er det da at de produserer strøm (200MWh) som da er nok til å holde 280.000 husstander med strøm og de produserer det på EN time men ingen info om hvor lenge 280.000 husstander kan klare seg på 200MWh? ELLER er det at 200MWh ER nok strøm til å holde 280.000 husstander med strøm i en time men det er ingen info om hvor lang tid de bruker på å produserer 200MWh? Det er ikke det samme, å hva produserer strømmen egentlig? For batteriene er bare ett mellomledd. Hele greine her var rart formulert synes jeg.

Eneste jeg har å utsette på den setningen er at den kanskje kunne vært formulert i to kortere setninger, slik:
«Hornsdale Power Reserve kan produsere omtrent 200 MWh på én time. Det tilsvarer ca. 280.000 husstanders strømforbruk.»
Samtidig er det ikke grammatisk feil å si det slik, og informasjonen er ganske entydig og klar.
- HPR har en lagret kapasitet på 200 MWh. 
- Denne kapasiteten kan tappes med variabel effekt, men ved maks effekt kan det produseres i løpet av én time.
- Det tilsier maks effekt på 200 MW.
- Som igjen tilsvarer forbruket til 280.000 husstander.

[Magne P]

Litt uklart kva som er faktisk total kapasitet i anlegget her ja. Er det tomt etter å ha levert 200 MWH (som visstnok er det det klarar på ein time), eller kan det fortsette i fleire timar med same effekt?

[hekomo]

Magne P skrev (55 minutter siden):

Litt uklart kva som er faktisk total kapasitet i anlegget her ja. Er det tomt etter å ha levert 200 MWH (som visstnok er det det klarar på ein time), eller kan det fortsette i fleire timar med same effekt?

I denne artikkelen står det at med litt mindre kapasitet, kan de levere strøm til 30K husstander i åtte timer:

https://www.smh.com.au/business/companies/huge-tesla-battery-in-south-australia-primed-for-big-upgrade-20191119-p53byo.html

[Fritz Erik Pettersen]

Helt riktig forklart.

[NgZ]

3 hours ago, Benny Flaggstang said:

Jo, et batteri produserer strøm.
Det lagrer kjemisk energi, som så tappes ved å sette i gang kjemiske prosesser som produsere/lage strøm.
Ved å tilføre elektrisitet kan man reversere de kjemiske prosessene, så energien blir lagret kjemisk.
Så et batteri er en produsent av strøm.

Grunnen til at man ikke omtaler batteriet som en strømprodusent, er at den ikke produserer mer strøm enn du tilfører. Et vannkraftverk er en netto strømleverandør (den henter energien fra bevegelsesenergien i fallende vann og leverer elektrisitet) og det samme er vindkraftverk, som omgjør vind til elektrisitet, og produserer strøm fra noe annet enn strøm. Men en batteribank gjør ikke noe annet om til  strøm. Det skjer ingen kjemiske prosesser i batterier som produserer strøm fra noe annet enn strøm du tilfører batteriet først. Du må tilføre det strøm, batteriet lagrer energien, og så leverer det tilbake deler av energien i form av strøm igjen, når du har behov. Men du får aldri mer strøm enn du putter inn. Derfor er ikke et batteri en strømprodusent, selv om det i steget mellom elektrisitet inn og elektrisitet ut koverteres mellom energibærere. Et batteri er ikke en strlmprodusent noe mer enn en kapasitator eller en transformater er.

Her snakker jeg altså om oppladbare batterier som man benytter i denne typen anlegg. Hvis du ønsker, er det selvfølgelig mulig å argumentere for at ikke-oppladbare batterier er nettopp strømprodusenter, men det er ikke veldig relevant for diskusjonen (eller veldig nyttig).

Man snakker heller ikke om at anlegg som lagrer energi i form av varmereservoar e.l. produserer strøm, selv om det på samme måte som for batterier skjer en omdannelse til strøm når du tapper lageret. Man snakker om at de leverer strøm. Det samme gjør man når man snakker om batterilagre. Og det burde selvfølgelig TU vite.