Ødelagt vaskemaskin. Erstatning

[Zargato]

Har flyttet ut fra leiligheten og huseiger sa alt var ok for noe over 1 uke siden.

Får nå meldig av huseiger at oppvaskmaskin er ødelagt og at hun vil ha erstatning for denne. Hun sier denne leker. 

Tingen er ar jeg knapt har brukt leiligheten pga. Jobbreiser. Har nesten ikke vært hjemme engang så oppvaskmaskinen har jeg nesten aldri brukt. Nå leker den og hun vil ha erstatning.

Hun sier hun må kjøpe ny og dette koster 3990kr, men at hun vil ha en erstatning på 1000kr fra meg. 

Er dette noe hun kan kreve etter utflytting?

[henrikwl]

Står det i husleiekontrakten at hvitevarer medfølger? I så fall er det hennes ansvar å sørge for at leiligheten har disse tingene i fungerende stand. Skal hun ha erstatning må hun sannsynliggjøre at du har forårsaket feilen og at det ikke skyldes slitasje eller produktfeil. 

[Zargato]

henrikwl skrev (12 minutter siden):

Står det i husleiekontrakten at hvitevarer medfølger? I så fall er det hennes ansvar å sørge for at leiligheten har disse tingene i fungerende stand. Skal hun ha erstatning må hun sannsynliggjøre at du har forårsaket feilen og at det ikke skyldes slitasje eller produktfeil. 

Ja altså mener det stod i kontrakten at oppvaskmaskin fulgte med. Var slik jeg tenkte og. Om maskina er lekk pga. slitasje så er ikke dette noe jeg skal betale.

[BadCat]

Hvordan vet hun at maskinen er ødelagt? Ordet ødelagt skal kun brukes om uopprettelig skade. Ei oppvaskmaskin tåler tusenvis av vask. Det gir ikke mening at det har oppstått en slik skade som du skal betale for ved minimal bruk.

[Axefjord]

Jupp, hvitevarer er utleiers ansvar, så lenge de var der ved innflytting eller utleier satte de inn. Unntak om du faktisk har ødelagt maskinen (med vilje eller ubetenksomt).

[Dubious]

Noen utleiere prøver seg på alt for å få ekstra penger.
Mest sansynlig så blir ikke maskinen byttet, og ikke sikkert den lekker heller.

[Darkbill]

Nei, uansett hvem sitt ansvar det er, så har utleier sagt ok til utflyttingsprotokoll sier du. 

 

Hva enn som oppstår etterpå, er ikke lenger ditt ansvar. Da burde utleier sjekket dette før, hva enn det måtte gjelde. 

 

Hilsen utleier. 

[Zargato]

Maskinen leker vann på gulvet sier de. Og hu sier en rørlegger har sett på maskinen og hun ønsker å bytte den ut. 

 

Så her kan jeg fint fortelle henne at jeg ikke kommer til å betale for maskinen?

[Darkbill]

Hei, 

Viser til ditt krav vedrørende oppvaskmasnin. 

Det er således to punkter jeg ønsker å belyse:

1) hvitevarer er inkludert i leiekontrakten. De var på stedet ved innflytting. Av husleieloven følger det da at vedlikehold og eventuell reparasjon av disse er utleiers ansvar. Det er ikke mitt ansvar om disse skulle ryke, hverken før, i, eller etter leieperioden. Om denne skulle ryket ved vanlig bruk, i leietiden, ville det også vært utleiers ansvar å fikse denne på egen bekostning, så fremt det ikke har vært uaktsom bruk av denne, eller ødelagt med vilje av leietager - noe som selvfølgelig ikke er tilfellet. 

2) ved utflytting godkjente du tilstanden på leiligheten. Det vil si leieforholdet er avsluttet, og tilstanden på hele leiligheten, inkludert alle hvitevarer - er godkjent av deg i utflyttingsprotokoll. Du kan således ikke fremme et krav vedrørende tilstanden én uke senere. Du har godkjent tilstanden, så alt som skjer til og med minutter etter denne er godkjent - er ikke lenger mitt ansvar. 

Du må gjerne ta saken videre om du ønsker, men det vil være bortkastet penger og energi fra din side, og jeg har ingenting å bekymre meg for. 

Jeg anser herved leieforholdet som avsluttet, og anser også denne tvisten som avsluttet. Jeg forventer også at saken blir avsluttet fra din side, og at depositum utbetales i sin helhet fortløpende. 

Ha en fortsatt fin dag. 

 

--

 

Så får du bare endre litt på overnevnte så det er korrekt med feks depositum osv. 

Jeg har ofte skrevet litt alvorlige tekster for venner osv som leier, og bare det at utleier forstår man ikke er redd og kan reglene gjør at de driter i det som regel. 

[Zargato]

Bra e har fått igjen depositumet. Ho begynte å hyle å klage og sa ho skulle egentlig tatt det fra depositummet mitt. Sa til ho det kunne du ikke gjort for wtter husleie loven så er fu ansvarlig for hvitevarer. Ho ble lite fornøyd, men stod på mitt og virker som hun ga opp.

 

Takk for svar alle sammen.

[Zargato]

Darkbil takk for denne teksten helt supert. Tok det over telefon så jeg brukte den ikke, men kansje den kommer til nytte. 

Hun hadde uten tvil tatt fra depositumet etter utflytt om jeg ikke fikk ordnet det så jeg fikk igjen depositummet med en gang. Så depositumet er trygt på min konto.

Virker også som hun ga seg.

Hu sa okey betal 800kr da. Så hun begynte prute.med prisen. Sa til slutt til henne at "ok jeg skal betale for den ødelagte nøkkelen" bare for å få en stopp selv om hun sa ved utflytting at det var greit. Så vippser henne 400kr for nøkkeln og legger saken bak meg. 

 

[mobile999]

Var nøkkelen faktisk ødelagt eller har du blitt lurt?

[Ståle Nordlie]

On 8/5/2021 at 5:06 PM, Darkbill said:

...

1) hvitevarer er inkludert i leiekontrakten. De var på stedet ved innflytting. Av husleieloven følger det da at vedlikehold og eventuell reparasjon av disse er utleiers ansvar. Det er ikke mitt ansvar om disse skulle ryke, hverken før, i, eller etter leieperioden. Om denne skulle ryket ved vanlig bruk, i leietiden, ville det også vært utleiers ansvar å fikse denne på egen bekostning, så fremt det ikke har vært uaktsom bruk av denne, eller ødelagt med vilje av leietager - noe som selvfølgelig ikke er tilfellet. 

Dette er ikke korrekt, men i denne saken spiller det antakelig ingen rolle.

Utgangspunktet er i husleieloven § 5-3 (jf. § 10-2 andre ledd).

Quote

 

§ 5-3.Vedlikehold

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

Utbedring av tilfeldig skade regnes ikke som vedlikehold etter annet ledd.

https://lovdata.no/lov/1999-03-26-17/§5-3

 

Og fra forarbeidene (Ot.prp. nr. 82 (1997-1998)/ NOU 1993:4 side 142:)

Quote

Det framgår av (...) annet punktum at det påhviler utleieren å skifte ut gjenstander som tilhører ham, hvis ikke annet er avtalt. Når de gjenstander det her gjelder er så nedslitt at det ikke lenger er regningssvarende å reparere dem, er det utleiers plikt å foreta utskifting. På hvilket tidspunkt den aktuelle gjenstanden er moden for utskifting, vil alltid måtte bero på en konkret faglig vurdering. Utleieren plikter både å forestå selve utskiftingen, og å dekke alle utgifter som påløper i den forbindelse. Utskifting av deler av tingen må som oftest betraktes som vedlikehold, og påhviler således leieren. Må for eksempel en av platene på en komfyr skiftes, er det leierens oppgave å forestå utskifting. Må derimot hele komfyren skiftes, er det utleiers plikt å skaffe ny.

Hvis ikke annet er avtalt har leier ansvaret for "regningssvarende" vedlikehold/reparasjoner.

Men, utskifting er i utgangspunktet utleiers ansvar. Så i saken i denne tråden virker det som om leier har sitt på det tørre. 

Quote

2) ved utflytting godkjente du tilstanden på leiligheten. Det vil si leieforholdet er avsluttet, og tilstanden på hele leiligheten, inkludert alle hvitevarer - er godkjent av deg i utflyttingsprotokoll. Du kan således ikke fremme et krav vedrørende tilstanden én uke senere. Du har godkjent tilstanden, så alt som skjer til og med minutter etter denne er godkjent - er ikke lenger mitt ansvar. 

 

Dette er også tvilsomt. Men igjen spiller det antakelig ingen rolle. 

Utgangspunktet i husll. § 10-3 andre ledd andre punktum er at krav "må være framsatt innen rimelig tid etter at utleieren burde ha oppdaget mangelen". I den tidligere loven var regelen 14 dager, og det kan fortsatt være en grei tommelfingerregel for hva som er "rimelig". 

Man kan tenke seg at utleier og leier avtaler at utleier ikke kan komme med krav etter befaring og utflyttingsprotokoll. Det vil i så fall kunne gå foran lovens regel. Men jeg tror ikke det er vanlig i praksis. En befaring ved utflytting kan også påvirke hva som er "rimelig tid". Etter min mening kan det være "rimelig" å si i fra om åpenbare feil i protokollen.

I vår sak har utleier fremmet krav etter en uke. Det er ikke lenge. Og i tillegg gjelder det visst en feil som ikke kan ses med en vanlig befaring - maskinen må testes for å oppdage lekkasjen. Det påvirker når den angivelige mangelen "burde" ha blitt oppdaget. Så her har utleier antakelig ikke mistet kravet på grunn av sen reklamasjon. Men siden kravet gjelder noe som er utleiers ansvar spiller det altså ingen rolle.

Endret 7. august 2021 av Ståle Nordlie
fikset lovhenvisning

[Zargato]

mobile999 skrev (På 2021-8-5 den 22.40):

Var nøkkelen faktisk ødelagt eller har du blitt lurt?

Den var bøyd. Ble det bare fra å ligge i lommen min.

[Kajac]

400 kr for en nøkkel? Er det en systemnøkkel da eller? Koster vel ikke mer enn en hundrings å få kuttet til ny nøkkel.

[ITtraktor]

Kajac skrev (3 timer siden):

400 kr for en nøkkel? Er det en systemnøkkel da eller? Koster vel ikke mer enn en hundrings å få kuttet til ny nøkkel.

Vel, tid er penger det også. Må man først ut døra for å ordne noe slikt går det sjeldent mindre enn én time. 

[Kajac]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Vel, tid er penger det også. Må man først ut døra for å ordne noe slikt går det sjeldent mindre enn én time. 

Omtrent hvert eneste kjøpesenter her i Bergen har en skomakerbod som filer nøkler. Bare å ta det neste gang man er på butikken.