Norge solgte rekordmye strøm i første halvår

[Ketill Jacobsen]

Theo343 skrev (42 minutter siden):

Navnekalling og stråmannsargumentasjon er bare usaklig

Hvilken navnekalling og stråmannsargumentasjon. Jeg har påpekt at noe av det du kommer med er løgn, men jeg har ikke dermed sagt at du er en løgner.

Ditt innlegg overfor fremstår så forvirret (tekniske problemer?) at du bør vurdere å komme med det på nytt.

[Theo343]

3 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Hvilken navnekalling og stråmannsargumentasjon. Jeg har påpekt at noe av det du kommer med er løgn, men jeg har ikke dermed sagt at du er en løgner.

Ditt innlegg overfor fremstår så forvirret (tekniske problemer?) at du bør vurdere å komme med det på nytt.

Haha. Søte forsøk på hersketeknikk. Saken er at du ikke leste hva jeg skrev og svarte på noe annet. Når jeg nå presiserte dette for deg sitter det nok langt inne å innrømme det når du har gått så hardt ut. Å diskutere med slike blir bare døfødt.

Endret 6. august 2021 av Theo343

[Proton1]

nessuno :

Selv om jeg hadde ønsket å kommentere alle de påstandene du har her, siden jeg synes ingen av de er noe krise og heller tvert imot - så var mitt opprinnelige poeng likevel det at jo flere vindmøller er det - jo billigere strøm har vi, jo mindre er vi avhengige av standen i vannmagasinene.

Proton svar:

Der er fint liten sammenheng mellom antall vindmøller i landet vårt, og strømregningen du betaler, slik du hevder. Forbruket til våre 2,5 mill elektrifiserte husholdninger er rundt 40 TWh/år. Det utgjør 1/3 av vår totale vannkraftproduksjon. Så vi har rikelig med kraft til å dekke vårt primære behov. Men om vi fortsetter galskapen med elektrifisering av våre plattformer, etablerer datasentraler og bitcoin mining som sluker store kraftmengder uten å skape verdier i samfunnet, så kan vi ende opp med kraftmangel. Da blir det forventet at du og jeg skaffer egen kraft, f.eks. fra PV-paneler på taket, som er langt dyrere enn kraften som vi selger ut av landet til andre.

[nessuno]

Del skrev (20 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du går i forsvar her. Alt jeg har sagt er at det også med mer vindkraft vil være mulig å presse opp pris ved å ha lave vannmagasiner. Du kan jo velge å simpelthen si takk for informasjonen.

Jeg går i forsvar fordi den opprinnelige påstanden din hørtes ut som om vindkraft stopper opp og dør om vinteren. Du får ingen takknemlighet for å komme med ekstreme påstander som i tillegg avsporer diskusjonen.

[Del]

nessuno skrev (35 minutter siden):

Jeg går i forsvar fordi den opprinnelige påstanden din hørtes ut som om vindkraft stopper opp og dør om vinteren. Du får ingen takknemlighet for å komme med ekstreme påstander som i tillegg avsporer diskusjonen.

Beklager, jeg trodde du leste hva jeg faktisk skrev. Jeg trodde også du var klar over hva du faktisk påstod. Når du nå dikter opp begge deler blir meningsfull dialog umulig. Utfra postehistorikken din må jeg si jeg er overrasket. Du kan alltids gå tilbake hvis du ønsker å friske opp realitetene. Postene er der.

[Proton1]

Del:

Det er jeg helt uenig i. Kablene er der hovedsaklig av en grunn, og det er at Norge har regulerbar kraft. Jeg mener overskuddet burde reflektert dette, og hovedgevinsten gått til Norge. Vi burde tatt betalt for regulerbarheten.

Proton svar:

Her misforstår du. Alle som transporterer kraft i kabelen betaler det samme for bruken. Dette er sikret gjennom ACER. At de som har investert 50/50 i kabelen deler fortjenesten av bruken er ikke urimelig. Om vi selger vår regulerbar kraft dyrt, som vi gjør, og kjøper tilbake billigere overskudds vindkraft\ begge bruker kabelen, så deler vi ikke fortjenesten av kraftsalgene med andre.

[Del]

Proton1 skrev (32 minutter siden):

Proton svar:

Her misforstår du. Alle som transporterer kraft i kabelen betaler det samme for bruken. Dette er sikret gjennom ACER. At de som har investert 50/50 i kabelen deler fortjenesten av bruken er ikke urimelig. Om vi selger vår regulerbar kraft dyrt, som vi gjør, og kjøper tilbake billigere overskudds vindkraft\ begge bruker kabelen, så deler vi ikke fortjenesten av kraftsalgene med andre.

Nei, jeg er redd det er du som misforstår. Jeg sa ikke at alt overskuddet skulle til Norge, men jeg mener brorparten burde gått til Norge. Med utenlandkablene gir vi en tjeneste som er verdt vesentlig mer penger for de som mangler regulerbar kraft. Du må gjerne være uenig i dette, men da foreslår jeg at du forsøker å sette opp et lite regnestykke på hva disse kablene betyr for oss, og hva de betyr for de i andre enden. Regulerbar fornybar kraft er et knapphetsgode som hovedsaklig kun Norge har.

[Simen1]

Hadde vi hatt et magisk kraftnett med uendelig kapasitet, null tap og null kostnad over hele Europa så ville kraftprisen vært nøyaktig den samme over hele Europa fordi det ikke spiller noen rolle hvor man putter inn eller henter ut elektroner. Vi er jo selvsagt ikke der, men det er likevel et interessant perspektiv. Dersom vi øker kapasiteten i kraftnettene, minker tapene og kostnadene så vil prisene bli geografisk jevnere. Vi kommer selvsagt ikke helt fram til det ultimate endestoppet som jeg startet med, men vi kommer nærmere, jo mer vi bygger ut kraftnettet.

NB. Vi selger to typer elkraft fra Norge: Generell kraft (overskudd), og balansekraft (respons når andre kraftkilder ikke leverer nok). Balansekraften er mye mer verdifull en den generelle som kan selges når som helst. Norge har trykket vinnerloddet i det geografiske lotteriet igjen og har store mengder balansekraft til salgs. Det både kan og bør vi utnytte.

Det er vanlig å tenke at vi bør øke kraftoverskuddet så vi kan selge unna det. Men vi bør også tenke at balansekraft er en egen eksportartikkel. Vi har mye mer balanse enn vi selv har bruk for og da bør vi selge overskuddsbalansen. Vi kan også øke dette balanseoverskuddet ved å stabilisere vårt eget forbruk (unngå topper på ettermiddagen og bruke mest mulig når sola skinner nedover Europa).

Vi kommer nok dessverre ikke utenom høyere kraftpriser i Norge, men først og fremst vil vi få høyere balansekraftpriser. Altså høye timepriser i middagstida. Edit: Media etc må bli flinkere til å omtale dette som to ulike produkter.

Endret 8. august 2021 av Simen1

[Theo343]

Alt dette er vel og bra. Men et viktig poeng er også hvilke disse økonomiske gevinstene kommer tilgode. Ikke minst da  de økte utgiftene gjør det verre for husstander som allerede sliter.

Endret 8. august 2021 av Theo343

[Simen1]

Theo343 skrev (1 time siden):

Ikke minst da  de økte utgiftene gjør det verre for husstander som allerede sliter.

Gevinstene av norske naturressurser tilhører både Norge som byr på naturen og de selskapene som klarer å gjøre penger av den. Hadde det ikke vært for vannkraftprodusentene ville energien i vannet gått tapt. Så jeg tenker det er naturlig med en viss "naturskatt" på disse ressursene, men ikke nødvendigvis at selskapene skal være non profit. Med Norge mener jeg det norske folk gjennom staten. Naturskatter som finansierer velferd og avlaster skattetrykket på andre fronter.

[@Filosofen]

Det er forsåvidt greit at staten tjener penger på strøm, men jeg er bekymret for at vi gir fra oss det som kanskje er Norges største varige konkurransefortinn. Veier de høye eksportinntekene opp for at norsk industri unektelig blir svekket? https://www.gd.no/kommer-stromprisen-til-a-oke-ytterligere/o/5-18-1481775