Her sender de droner opp i skyene for å framprovosere regn

[Svein-Erik Hole]

Her sender de droner opp i skyene for å framprovosere regn

[Udust]

Høres ut som starten på en middels god katastrofefilm, når man begynner å manipulere klimaet såpass direkte! Blir spennende å følge...

[keramikklampe]

Udust skrev (13 timer siden):

Høres ut som starten på en middels god katastrofefilm, når man begynner å manipulere klimaet såpass direkte! Blir spennende å følge...

Tvert imot, høres jo mer ut som redningen for kloden. 

Har blitt lært her på forumet at global oppvarming skjer fordi høyere CO2 nivå på kloden fører til mer vanndamp i atmosfæren. Vanndamp er grunnen til at kloden blir ikke blir tilstrekkelig avkjølt som gir økt temperatur.

Hvis denne metoden kan tvinge vanndampen ned igjen, må vel dette være løsningen på klimadebatten?

[Lab Roy]

Vil feks 5G ha noen effekt når det gjelder å fremkalle nedbør?

Endringer i flytrafikken kan feks påvirke slike forhold som dette (utslipp av aeorosoler har en avkjølende effekt og kan også skape skyer).

https://www.nature.com/articles/s43247-021-00110-0

 

[trikola]

On 8/5/2021 at 1:31 PM, keramikklampe said:

Tvert imot, høres jo mer ut som redningen for kloden. 

Har blitt lært her på forumet at global oppvarming skjer fordi høyere CO2 nivå på kloden fører til mer vanndamp i atmosfæren. Vanndamp er grunnen til at kloden blir ikke blir tilstrekkelig avkjølt som gir økt temperatur.

Hvis denne metoden kan tvinge vanndampen ned igjen, må vel dette være løsningen på klimadebatten?

Etter det jeg har lært i en dokumentar følger vanndamp i atmosfæren lufttemperaturen (logisk nok). Senker man temperaturen så forsvinner vanndampen av seg selv. Omvendt ikke: senker man vanndampen blir det ikke mindre CO2 og dermed drivhuseffekt. Det er derfor man ikke prioriterer fjerning av vanndamp - den er bare en forsterkende faktor av hovedproblemet: drivhuseffekten av CO2.

[keramikklampe]

trikola skrev (3 timer siden):

Etter det jeg har lært i en dokumentar følger vanndamp i atmosfæren lufttemperaturen (logisk nok). Senker man temperaturen så forsvinner vanndampen av seg selv. Omvendt ikke: senker man vanndampen blir det ikke mindre CO2 og dermed drivhuseffekt. Det er derfor man ikke prioriterer fjerning av vanndamp - den er bare en forsterkende faktor av hovedproblemet: drivhuseffekten av CO2.

Hmm.. nå trodde jeg endelig at jeg hadde forstått det, også kommer du med denne *grynt*

Slik jeg hadde forstått det vil ikke CO2 nivå i atmosfære spille noe videre rolle for temperaturen, ettersom vanndampen har tatt over. Mer vanndamp->dårligere klode avkjøling->høyere temperatur->mer vanndamp. CO2 konsentrasjonene er såpass lave sammenlignet med vanndamp.

Har også forstått at det ikke er mulig å effektivt redusere CO2 i atmosfæren, vi kan kun redusere CO2 utslipp. 

Så med den forståelsen er vi dømt om vi ikke får kjølt ned kloden ved å redusere vanndampen slik at kloden naturlig kan kjøles ned, eller om det finnes en metode å aktivt kjøle ned kloden selv.