Bibelske vandrehistorier avslørt av logikk.

[Gjest Slettet+6132]

Aiven skrev (På 2021-8-6 den 0.39):

er stor variasjon og høyt under taket også når det kommer til tolkning av Bibelen.

Det forandrer ikke noe for meg. En eneste bok skrevet av en lang rekke historiefortellere skal ikke styre noens liv, selv om den er i hele TO bind, og endret/revidert utallige ganger. Hvorfor alle revisjonene? Jo for at potensielle lesere skal få det de vil ha.

Se på serien "The Mentalist" https://www.imdb.com/title/tt1196946/  En dyktig manipulator med en agenda, og som kunne passet bra inn i religiøse sekter som leder. Ledere ender som regel opp med å rappe kassa. Alt utvikler seg til slutt til å dreie seg om penger.

Endret 8. august 2021 av Slettet+6132

[perpyro]

IHS skrev (31 minutter siden):

Det du kommer med er jødenes bilde av Gud. Jesus gjorde det helt klart at jødenes bilde av Gud var feil. Det er Jesu dvs. de kristnes bilde av Gud som er korrekt.
 

 

Kan vi se helt bort fra GT? Er ikke alt som er skrevet i GT representativt for gud og hans handlinger før Jesus?

[cuberen]

Ja, IHS. Som også passer med Tomas, som JW tok opp bare var at Jesus tok på seg en sånn kropp med merker for hans tro..

Kristus er førstegrøden av oppstandelsen fra de døde, - de som ikke dør mere. Ergo, hvis da kristne mennesker skal få en åndelig/uforgjengelig/glorifisert kropp, så er det av at Jesus er den første, det er nettopp det Jesus har, man får ingenting utenom han. Tar man vekk det tar man vekk en sentral ting i kristenheten. Ergo her har katolikker og andre kristne rettninger som enes rett, og JW feil.
 

[IHS]

3 minutes ago, perpyro said:

Da trekker jeg tilbake forige post, rett skal være rett men..... gjør dette dem til mindre kristne av den grunn? Er det det som definerer om man er kristen eller ikke?

Som sagt morsomt å se kristne trosretninger forsøke å diskreditere hverandre.

Det er ikke kristne trosretninger, det er falske kristne. Du hadde fks. en gjeng som sa Jesu kom som en ånd, ikke i kjøtt og blod. Her er hva de først kristne sa om dem.

2 Joh 1:7 «det er gått mange forførere ut i verden, slike som ikke bekjenner at Jesus Kristus er kommet i kjøtt og blod. Dette er forføreren, Antikrist!»

 

[cuberen]

7 minutes ago, perpyro said:

Da trekker jeg tilbake forige post, rett skal være rett men..... gjør dette dem til mindre kristne av den grunn? Er det det som definerer om man er kristen eller ikke?

Som sagt morsomt å se kristne trosretninger forsøke å diskreditere hverandre.

Jo, det har noe å si hvordan du maler Jesus for andre og deg selv, det finnes mange Jesuser, men ikke alle er Jesus.

Dette er skrevet om på forhånd. Det var slik på den tiden også, selv blandt Jødene mens Jesus levde på jorda - Fariseere, sadukeere osv som ikke hadde samme tro, du og mange ateister ville nok falt inn under sadukeer partiet, da de ikke trodde på det overnaturlige som oppstandelse, engler osv.. 
Så hvorfor er det morsomt? Bare fordi du føler at jo mer kaos det er så jo mer usannsynlig er kilden..

[IHS]

10 minutes ago, perpyro said:

Kan vi se helt bort fra GT? Er ikke alt som er skrevet i GT representativt for gud og hans handlinger før Jesus?

GT er der som en kontrast til NT. Også Jesus ble møtt med Moses sa ditt og Moses sa datt. Det er likevel Jesus som har den korrekte oppfattelsen av Gud og hva Gud vill. 

Joh 5:37 «Far som har sendt meg, har selv vitnet om meg. Hans røst har dere aldri hørt, hans skikkelse har dere aldri sett»
 

Jesus har virkelig opplevd Gud og kan derfor formidle det korrekte bilde av Gud, som han selv reflekterer.

Joh 14:9 «Den som har sett meg, har sett Far»

 

[perpyro]

@IHS
Er GT guds inpirerte ord? for å få satt det litt mer på spissen.

Endret 8. august 2021 av perpyro

[perpyro]

Og i det øyeblikket jeg forsøker å få noe konkret ut av IHS ligger tåka tjukk over hovedstaden.

[ikkesidet]

IHS skrev (2 timer siden):

GT er der som en kontrast til NT. Også Jesus ble møtt med Moses sa ditt og Moses sa datt. Det er likevel Jesus som har den korrekte oppfattelsen av Gud og hva Gud vill. 

Joh 5:37 «Far som har sendt meg, har selv vitnet om meg. Hans røst har dere aldri hørt, hans skikkelse har dere aldri sett»
 

Jesus har virkelig opplevd Gud og kan derfor formidle det korrekte bilde av Gud, som han selv reflekterer.

Joh 14:9 «Den som har sett meg, har sett Far»

 

????

Far ( Jehova )som har sendt meg, har selv vitnet om meg

Du mener at Jesus har sendt Jesus, har selv vitnet om Jesus   ???????

Endret 8. august 2021 av ikkesidet

[N-4K0]

Ekte kristne, falske kristne, er det så himla nøye så lenge man tror på bibelens beretninger og gud og Jesus?

Som ateist, eller i beste fall agnostiker, har jeg ingen tro på vår eksistens i regi av en allmektig gud og all denne kranglingen om "ekte" og "falske" kristne gjør meg i hvertfall ikke mildere innstilt til religion.
Så lenge man tror på gud som verdens skaper og tror på hans og hans sønns ord, hva er problemet?

Når ikke engang religiøse som tror på den samme trosretningen blir enige om grunnleggende ting, er det bare enda en spiker i kista for min del og fortsatt uvillighet overfor religion.

[Stialex]

IHS skrev (2 timer siden):

GT er der som en kontrast til NT. Også Jesus ble møtt med Moses sa ditt og Moses sa datt. Det er likevel Jesus som har den korrekte oppfattelsen av Gud og hva Gud vill. 

Joh 5:37 «Far som har sendt meg, har selv vitnet om meg. Hans røst har dere aldri hørt, hans skikkelse har dere aldri sett»
 

Jesus har virkelig opplevd Gud og kan derfor formidle det korrekte bilde av Gud, som han selv reflekterer.

Joh 14:9 «Den som har sett meg, har sett Far»

 

Jeg er forvirret. Underminerer du GT som Guds ord?

[IHS]

3 hours ago, perpyro said:

@IHS
Er GT guds inpirerte ord? for å få satt det litt mer på spissen.

Som du vet, siterte djevelen GT når han snakket med Jesus. Jesus svarte da med noen andre GT sitater som sa noe helt annet en de GT sitatene djevelen tok utgangspunkt i. Slik blir det også med dine GT sitater, det finnes GT sitater som sier noe annet. Med andre ord GT eller skriften som Jesus kaller det, er ikke det du skal ha fokus på. Det er Jesus selv som er Guds ord, det er han som er sannheten og har sannheten om Gud og hans vilje. For å få det riktige bilde av Gud, må du høre på Jesus ikke skriften, som bare nevner ham her og der.

Endret 8. august 2021 av IHS

[cuberen]

33 minutes ago, N-4K0 said:

Ekte kristne, falske kristne, er det så himla nøye så lenge man tror på bibelens beretninger og gud og Jesus?

Som ateist, eller i beste fall agnostiker, har jeg ingen tro på vår eksistens i regi av en allmektig gud og all denne kranglingen om "ekte" og "falske" kristne gjør meg i hvertfall ikke mildere innstilt til religion.
Så lenge man tror på gud som verdens skaper og tror på hans og hans sønns ord, hva er problemet?

Når ikke engang religiøse som tror på den samme trosretningen blir enige om grunnleggende ting, er det bare enda en spiker i kista for min del og fortsatt uvillighet overfor religion.

Hvis det var nøye for Jesus og Apostlene så er det rart om det ikke skulle være nøye for etterfølgerene deres?

Det er grader av viktighet i kristenheten også. Man kan ha meninger om noe mindre viktig uten å splittes. Men når det går på essentsielle ting, så må man ha en viss enhet for å kunne fungere. Det gjelder vel andre steder også?
 

[IHS]

1 hour ago, ikkesidet said:

????

Far ( Jehova )som har sendt meg, har selv vitnet om meg

Du mener at Jesus har sendt Jesus, har selv vitnet om Jesus   ???????

Som Jehovas vitner flest, spiller du dum og later som du ikke forstår hva Jesus sier. Jesus Guds sønn, sier at hans Far har sendt ham til verden, for å frelse verden, som Gud hans far elsker.

Endret 8. august 2021 av IHS

[ikkesidet]

cuberen skrev (5 minutter siden):

Hvis det var nøye for Jesus og Apostlene så er det rart om det ikke skulle være nøye for etterfølgerene deres?

Det er grader av viktighet i kristenheten også. Man kan ha meninger om noe mindre viktig uten å splittes. Men når det går på essentsielle ting, så må man ha en viss enhet for å kunne fungere. Det gjelder vel andre steder også?
 

Hør, Israel ( Jakobs etterkommere) Herren er vår Gud. Herren er en. ( 5.Mos 6:4)

Den  læren utviklet seg gradvis løpet av flere århundrer og gjennom mange kontroverser...Mot slutten av det fjerde århundre fikk treenighetslæren i alt vesentlig den form den har hatt siden.

Ordet treenighet fins ikke i Bibelen

[IHS]

17 minutes ago, ikkesidet said:

Hør, Israel ( Jakobs etterkommere) Herren er vår Gud. Herren er en. ( 5.Mos 6:4)

Den  læren utviklet seg gradvis løpet av flere århundrer og gjennom mange kontroverser...Mot slutten av det fjerde århundre fikk treenighetslæren i alt vesentlig den form den har hatt siden.

Ordet treenighet fins ikke i Bibelen

Nei men her har du et par NT sitat som svar på ditt GT sitat.

Matt 28:19 «gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn»

2 Kor 13:13 «Vår Herre Jesu Kristi nåde, Guds kjærlighet og Den hellige ånds samfunn være med dere alle!»

En ting til, Jakob og hans etterkommere (Det gamle Israel) er erstattet av Jesus og hans etterfølgere (Det nye Israel) Prøv å følg med litt i historien, i stedet for å høre på tullet til Jehovas vitner, som du tror på.

Endret 8. august 2021 av IHS

[Gouldfan]

Quetzalcoatl skrev (På 2021-8-7 den 13.16):

Jeg tror ur-problemet for kristendommen er og forblir at Jesus var så himla ukjent i sin samtid at man var nødt til å juge opp historier om ham for å vedlikeholde legenden.

Det ville - i det minste - ha forklart hvorfor Philo av Alexandria, som skrev aktivt mellom år 20 og år 40, legger ut om Pilatus uten å nevne ett kvidder om Jesus. Philo hadde rett og slett aldri hørt om fyren. Om selveste Guds sønn var blitt drept av den ovennevnte Pilatus på den tiden Philo skrev om Pilatus, er det vanskelig å se hvordan han kunne ha unngått kjennskap om Jesus, for han var sannelig ikke medlem i Pilatus fanklubb.

Se linkene nedenfor, Philo beskrev ikke akkurat Pilatus i rosende ordelag og det er atter et argument. 

Interesserte kan lese mer om dette spesifikke med Philo og Pilatus her.

https://www.cambridge.org/core/books/pontius-pilate-in-history-and-interpretation/pilate-in-philo/FAB0D4712D058B0479D83C11378E7297

https://www.livius.org/articles/person/pontius-pilate/pontius-pilate-4/

Ellers kan man jo se på hvordan "Fadervår", de siste ørten versene hos Markus, og horkvinnen som skulle steines ser ut i vår eldste nytestamentlige bibeltekst codex Sinaiticus kontra King James Version av 1611. 

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/bible-versions-and-translations/absent-from-codex-sinaiticus-oldest-new-testament/

 

De henrettet tre menn på en gang bare denne dagen... Hadde Philo nevnt disse andre?

 

[ikkesidet]

IHS skrev (3 minutter siden):

Nei men her har du et par NT sitat som svar på ditt GT sitat.

Matt 28:19 «gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn»

2 Kor 13:13 «Vår Herre Jesu Kristi nåde, Guds kjærlighet og Den hellige ånds samfunn være med dere alle!»

 

 

I New catholic Encyclopedia står det: formuleringen en Gud i tre personer ble ikke fullstendig utformet og absolutt ikke helt innlemmet i de kristnes liv og trosbekjennelse før ved slutten av det fjerde århundre.

Veien fra Jerusalem til Nikaia var neppe en strak vei. Det fjerde århundres treenighetslære var ingen nøyaktig gjenspeiling av den første kristne om Guds natur, den var tvert imot et avvik fra denne læren

[perpyro]

IHS skrev (8 minutter siden):

Som du vet, siterte djevelen GT når han snakket med Jesus. Jesus svarte da med noen andre GT sitater som sa noe helt annet en de GT sitatene djevelen tok utgangspunkt i. Slik blir det også med dine GT sitater, det finnes GT sitater som sier noe annet. Med andre ord GT eller skriften som Jesus kaller det, er ikke det du skal ha fokus på. Det er Jesus selv som er Guds ord, det er han som er sannheten og har sannheten om Gud og hans vilje. For å få det riktige bilde av Gud, må du høre på Jesus ikke skriften, som bare nevner ham her og der.

Som vanlig tåkelegger du men får spørre igjen, Er det gamle testamentet guds inspirerte ord?
Ja eller nei!
Om svaret er nei åpner det en pandoras eske av nye spørsmål mens svarer du ja så står min kritikk seg utmerket godt ettersom GT er guds inspirerte ord.

[IHS]

3 minutes ago, ikkesidet said:

I New catholic Encyclopedia står det: formuleringen en Gud i tre personer ble ikke fullstendig utformet og absolutt ikke helt innlemmet i de kristnes liv og trosbekjennelse før ved slutten av det fjerde århundre.

Veien fra Jerusalem til Nikaia var neppe en strak vei. Det fjerde århundres treenighetslære var ingen nøyaktig gjenspeiling av den første kristne om Guds natur, den var tvert imot et avvik fra denne læren

Guds natur ? Hvis du leser Johannes evangeliet vil du se at både Gud Faderen og Den Hellige ånd er i Guds sønn, dvs. i mennesket Jesus Kristus.

Joh 10:38 og 14:10 «Far er i meg»

Joh 20:22 «Så åndet han på dem og sa: «Ta imot Den hellige ånd.

Da hjelper det ikke om Jehovas vitner sier Far er et helt annet sted og heter Jehova.