Bibelske vandrehistorier avslørt av logikk.

[Gouldfan]

atleape skrev (26 minutter siden):

Du må forstå at muslimene angrep en haug med noen steiner i ørkenene, men denne spesifikke haugen med stein var veldig viktig for de kristne. Dermed var det selvfølgelig fortjent med en rekke korstog som pågikk i flere hundre år som drepte utallige mennesker. Mange kan hevde de ikke gjorde nok! Jeg personlig har stor sympati for de kristne som måtte lide seg gjennom en slik hendelse. 

Man kan bare ikke ta andres steinhaug.

Vel det blir jo like saklig som å mene at Al Qaida hadde rett til terror-aksjoner fordi USA bygde militærbase i hellig land.

Merk jeg mener absolutt ikke dette, og Korstogene er noe av det mest korrupte og sinnssyke kirken har vært med på..

Og slike fanatiske tankegods bruker også Isis og al Qaida mot oss, Korsfarerne etc.

Det er veldig rart at onde krefter på begge sider ødelegger for at både kristne, jøder og muslimene kan ha disse hellige stedene sammen i fred. Slik det alltid er helt normalt i Jerusalem ellers utenom krig, antifada eller terror...

Endret 8. september 2021 av Gouldfan

[AlpakkaMafakka]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Vel det blir jo like saklig som å mene at Al Qaida hadde rett fordi USA bygde militærbase i hellig land.

Merk jeg mener absolutt ikke dette, og Korstogene er noe av det mest korrupte og sinnssyke kirken har vært med på...

Kanskje vi endelig har avdekket den reelle grunnen til Al-Qaida's hat for USA. Man må virkelig passe seg for disse hellige steinhaugene.

Det kan vi være enige om. At kristne skal ta på seg en offerrolle etter det er bare helt absurd. Alle religioner har vært blodige men kristendommen er i en egen liga.

[Aiven]

atleape skrev (29 minutter siden):

Kanskje vi endelig har avdekket den reelle grunnen til Al-Qaida's hat for USA. Man må virkelig passe seg for disse hellige steinhaugene.

Det kan vi være enige om. At kristne skal ta på seg en offerrolle etter det er bare helt absurd. Alle religioner har vært blodige men kristendommen er i en egen liga.

Kriger er primært areligiøse, altså ikke drevet av religiøs målsetting. Det overdrevne fokuset i vår samtid på de få krigene gjennom historien som har hatt det bidrar antakelig til at man kan få inntrykk av noe annet. Sist jeg telte antall kriger gjennom historien etter Muhammed kom jeg til 2672 kriger. Andelen religiøst begrunnet er såvidt meg bekjent under 1% fordelt på alle religionene.

Endret 8. september 2021 av Aiven

[Quetzalcoatl]

18 hours ago, Aiven said:

Kriger er primært areligiøse, altså ikke drevet av religiøs målsetting. Det overdrevne fokuset i vår samtid på de få krigene gjennom historien som har hatt det bidrar antakelig til at man kan få inntrykk av noe annet.

Dét kommer helt an på hvilke kriterier man legger til grunn når man kaller kriger (eller konflikter) religiøst motivert.

Her kan man lett påvirke resultatet kraftig ved å leke med kriteriene slik at negative ting skal se "likar ut."

18 hours ago, Aiven said:

Sist jeg telte antall kriger gjennom historien etter Muhammed kom jeg til 2672 kriger. Andelen religiøst begrunnet er såvidt meg bekjent under 1% fordelt på alle religionene.

Her har du bedrevet kreativ bokføring og pyntet religionsbrura kraftig (for å fange nye friarar?!).

I fembindsverket Encyclopedia of Wars (2004) har man beskrevet 1763 kjente og dokumenterte kriger hvorav 123 av dem er startet med religion som primærårsak, som her utgjør 7 prosent (> 6% mer enn din kreative liste ).

Det harmonerer også bedre med listen over de 100 verste kriger og folkemord hvor religion opptar 11 plasser og følgelig 11% på listen, så sannelig ikke noe og slå seg på brystet for.

Så kan man bare minne om at kriger startet med religion som sekundær årsak kan utgjøre hvasomhelst mellom 0,1 - 49,9%, og at hele GT er fullspekket av kriger og krigshandlinger fra A til Å....... Glory.

[Arve Synden]

29 minutes ago, Quetzalcoatl said:

Så kan man bare minne om at kriger startet med religion som sekundær årsak kan utgjøre hvasomhelst mellom 0,1 - 49,9%, og at hele GT er fullspekket av kriger og krigshandlinger fra A til Å....... Glory.

Videre, om man tillater et "utvidet religionsbegrep" som også omfatter personkulter, så kan man argumentere med at når nasjoner som ledes/har blitt ledet av karismatiske diktatorer (f.eks. Hitler, Stalin, Mao, ...) går til krig, så kan det være et element av religiøse eller religionlignende aspekter i begrunnelsene eller i bakteppet. Om man kaller det religion eller karismatisk ideologi eller noe annet blir egentlig sekundært.

[Aiven]

Quetzalcoatl skrev (8 timer siden):

Dét kommer helt an på hvilke kriterier man legger til grunn når man kaller kriger (eller konflikter) religiøst motivert.

Her kan man lett påvirke resultatet kraftig ved å leke med kriteriene slik at negative ting skal se "likar ut."

 

Dette går vel begge veier, for å si det mildt.

 

Quetzalcoatl skrev (8 timer siden):

I fembindsverket Encyclopedia of Wars (2004) har man beskrevet 1763 kjente og dokumenterte kriger hvorav 123 av dem er startet med religion som primærårsak, som her utgjør 7 prosent (> 6% mer enn din kreative liste ).

 

 

123 høres veldig mange ut, skulle likt å sett den lista. Min "kreative liste" er ikke noe annet enn wikipedias oversikt over kriger etter Muhammed samlet på ett sted, for å telle over, med bakgrunn i at en forumianer kom med en tvilsom påstand. Hvor mange av de 123 krigene var før Muhammed?

 

Uansett om tallet er 1 prosent, 7 prosent eller et sted midt imellom, er selvsagt ikke religion en hovedårsak til krig, slik det ble hevdet.
 

Quetzalcoatl skrev (8 timer siden):

Det harmonerer også bedre med listen over de 100 verste kriger og folkemord hvor religion opptar 11 plasser og følgelig 11% på listen, så sannelig ikke noe og slå seg på brystet for.

Hvilke 11 listeplasseringer refererer du til?

[Quetzalcoatl]

17 hours ago, Aiven said:

Dette går vel begge veier, for å si det mildt.

 

 

123 høres veldig mange ut, skulle likt å sett den lista. Min "kreative liste" er ikke noe annet enn wikipedias oversikt over kriger etter Muhammed samlet på ett sted, for å telle over, med bakgrunn i at en forumianer kom med en tvilsom påstand. Hvor mange av de 123 krigene var før Muhammed?

 

Uansett om tallet er 1 prosent, 7 prosent eller et sted midt imellom, er selvsagt ikke religion en hovedårsak til krig, slik det ble hevdet.
 

Hvilke 11 listeplasseringer refererer du til?

Som tidligere påpekt har jeg besvart dette innlegget temmelig grundig, hvor er det hen når det er SAVED og hvordan henter jeg det ned?

Endret 10. september 2021 av Quetzalcoatl

[IHS]

On 9/8/2021 at 1:53 PM, Gouldfan said:

Korstogene var berettiget???? How????

Mener du de kristne bare skulle la de ytterliggående muslimene holde på som de vil der nede ?

Wikipedia "Et vendepunkt kom i 1009 da al-Hakim bi-Amr Allah, fatimidenes kalif av Kairo, ødela Gravkirken og alle kristne institusjoner i Jerusalem. Deretter ble kristne forfulgt på det blodigste i flere år."

Gravkirken = Jesu gravplass

[Gouldfan]

IHS skrev (3 timer siden):

Mener du de kristne bare skulle la de ytterliggående muslimene holde på som de vil der nede ?

Wikipedia "Et vendepunkt kom i 1009 da al-Hakim bi-Amr Allah, fatimidenes kalif av Kairo, ødela Gravkirken og alle kristne institusjoner i Jerusalem. Deretter ble kristne forfulgt på det blodigste i flere år."

Gravkirken = Jesu gravplass

Midtøsten er langt unna Europeisk og vestens interesseområde, det går dårlig hver gang.. Sist nylig i både Irak og Afghanistan selvom det riktignok handlet om mye rot og olje, penger og terror i vill uorden de siste gangene.

Både Muslimer, Jøder og Kristne har blitt forfulgt og massakrert. Kristne har dette som en profeti flere steder i bibelen at man skal slite med forfølgelse, splid i familien og vold som følge av troen. Jødene under 2Vk har vel nesten lidd mest, Og muslimene i Bosnia ble drept for fote både barn og voksne.... En av årsakene til at kvinnene deres bruker Hijab også er jo pga tidligere forfølgelse og lidelser som satt preg.

Jeg er ikke noe for Kriztendom er mye bedre enn alle andre mennesker, og jeg tror ikke Jesus heller vil ha en Z i troen eller navnet sitt??? Dessuten Krig og Sverdets vei, er så langt fra kristendommen du kan komme.

Går vi tilbake til Ismael i bibelen som var stamfar til araberne, så lovet Gud at han og englene skulle passe på Ismael og slekten hans... Det som er Guds vilje skal man ikke blande seg i.

 

Og som jeg nevnte i Jerusalem så har kristne, muslimer og jøder helt siden middelalderen levd i harmoni, fred og harmoni med unntak av krisetider og krig.

 

Du er littegrann på etterskudd forresten..... Allerede på 1200-tallet bad pave Innocens III om unnskyldning for korstogene

 

 

Endret 10. september 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

At Katolikkene og Paven ville ha Jerusalem, var jo ikke pga troen. Men ønske om makt og penger og eierskap over religionen.... Den som eide Jerusalem ville jo kontrollert hele Europa og vesten... Nettopp pga religionens makt.

Det ironiske er jo at muslimene lot kristne pilgrimmer komme og gå når det ikke var krig. Og slik har det omtrent alltid vært. Paven ville derimot eie midtøsten, og da ble det bråk.

Endret 10. september 2021 av Gouldfan

[Quetzalcoatl]

3 hours ago, IHS said:

Gravkirken = Jesu gravplass

Mamma Helena var ikke mye til arkeolog så å tro at hun fant jesu grav trehundre år etter er utopi og kristent legendemakeri på linje med Peters korsfestelse opp/ned.

Absolutt ingen i samtiden hadde hørt om den påståtte fyren i det første århundre, han er fullstendig ukjent for alle skribenter i denne perioden, slik at man er overlatt til Paulus himmelske utgave av den fra en drøm.

[Quetzalcoatl]

3 hours ago, Gouldfan said:

Den som eide Jerusalem ville jo kontrollert hele Europa og vesten.

For romerne var Jerusalem ikke stort annet enn en bunkringsplass på reisen til og fra spiskammeret i Egypt.

De brydde seg ikke videre om hva som foregikk der så lenge det var ro og orden, og av guder hadde romerne en ekvivalent til de fleste av dem, de resterende adopterte man, som Isis.

Endret 10. september 2021 av Quetzalcoatl

[Quetzalcoatl]

Det er merkelig - og nedverdigende for meg - å tenke på at man er født inn i et samfunn med en tidsregning (delvis) fra en figur noen påstod gikk på vannet for totusen år siden (og som ingen i samtiden har hørt om).

Filosoferer man over dette med logikk som rettesnor blir alle svar at det hele er sinnsvakt, sinnsykt og totalt offline.

 

[N-4K0]

Quetzalcoatl skrev (6 timer siden):

Det er merkelig - og nedverdigende for meg - å tenke på at man er født inn i et samfunn med en tidsregning (delvis) fra en figur noen påstod gikk på vannet for totusen år siden (og som ingen i samtiden har hørt om).

Filosoferer man over dette med logikk som rettesnor blir alle svar at det hele er sinnsvakt, sinnsykt og totalt offline.

 

Liten digresjon fra topic, men holocen kalender er logisk sett kanskje en bedre tidsregning å bruke.

https://no.wikipedia.org/wiki/Holocen_kalender

[Gouldfan]

Quetzalcoatl skrev (6 timer siden):

Det er merkelig - og nedverdigende for meg - å tenke på at man er født inn i et samfunn med en tidsregning (delvis) fra en figur noen påstod gikk på vannet for totusen år siden (og som ingen i samtiden har hørt om).

Filosoferer man over dette med logikk som rettesnor blir alle svar at det hele er sinnsvakt, sinnsykt og totalt offline.

 

Vel det samme kan man si om mye annet, månedene, dagene, Atlas, etc.

 

Endret 11. september 2021 av Gouldfan

[IHS]

On 9/10/2021 at 6:26 PM, Quetzalcoatl said:

Mamma Helena var ikke mye til arkeolog så å tro at hun fant jesu grav trehundre år etter er utopi og kristent legendemakeri på linje med Peters korsfestelse opp/ned.

Absolutt ingen i samtiden hadde hørt om den påståtte fyren i det første århundre, han er fullstendig ukjent for alle skribenter i denne perioden, slik at man er overlatt til Paulus himmelske utgave av den fra en drøm.

Fullstendig vrøvl. Når Helana kom til Peters landsby Kapernaum, spurte hun bare hvor Peters hus var, noe alle i landsbyen viste. Når hun kom til Jerusalem, spurte hun bare biskopen i byen hvor graven var og ble vist hvor av biskopen. Arkeolog du liksom 😄

Endret 11. september 2021 av IHS

[IHS]

On 9/10/2021 at 3:09 PM, Gouldfan said:

Du er littegrann på etterskudd forresten..... Allerede på 1200-tallet bad pave Innocens III om unnskyldning for korstogene

Nei, han var med på å vedta det femte korstoget år 1215 og døde selv år 1216. Les din egen link.

[IHS]

On 9/10/2021 at 3:15 PM, Gouldfan said:

At Katolikkene og Paven ville ha Jerusalem, var jo ikke pga troen. Men ønske om makt og penger og eierskap over religionen.... Den som eide Jerusalem ville jo kontrollert hele Europa og vesten... Nettopp pga religionens makt.

Det ironiske er jo at muslimene lot kristne pilgrimmer komme og gå når det ikke var krig. Og slik har det omtrent alltid vært. Paven ville derimot eie midtøsten, og da ble det bråk.

Nei, de har det nye Jerusalem og er kun interessert i Jesu grav og Apostlenes møtested i det gamle Jerusalem. Som de ytterliggående muslimene ødela. Derav korstogene.

[Gouldfan]

IHS skrev (19 minutter siden):

Nei, de har det nye Jerusalem og er kun interessert i Jesu grav og Apostlenes møtested i det gamle Jerusalem. Som de ytterliggående muslimene ødela. Derav korstogene.

Leste du hele Wikipedia du la fram så var det bare et lite sted der Kalifen klikket og angrep kristne. Det står at ellers fikk kristne pilegrimer tilgang til de kristne hellige steder.

Helt inn i vår tid respekterer muslimer, jøder og kristne hverandre i Jerusalem. Unntaket er nå som da tilfeller med krig og kriser...

 

Jesus dessuten lærer at både verden og familie skal stå i opposisjon til kristne og han lærer også at vi skal vende det andre kinnet til og tilgi hverandre.

Endret 11. september 2021 av Gouldfan

[IHS]

1 hour ago, Gouldfan said:

Leste du hele Wikipedia du la fram så var det bare et lite sted der Kalifen klikket og angrep kristne. Det står at ellers fikk kristne pilegrimer tilgang til de kristne hellige steder.

Helt inn i vår tid respekterer muslimer, jøder og kristne hverandre i Jerusalem. Unntaket er nå som da tilfeller med krig og kriser...

Jesus dessuten lærer at både verden og familie skal stå i opposisjon til kristne og han lærer også at vi skal vende det andre kinnet til og tilgi hverandre.

Du har tydeligvis ikke vært i Jerusalem.

Som Gud er de kristne bered til å tilgi alt. Men det betyr ikke at de finner seg i å bli angrepet av hverken jøder eller muslimer.