Bibelske vandrehistorier avslørt av logikk.

[Gouldfan]

Noxhaven skrev (5 timer siden):

Slaver skal lystre sin eier. Også ondskapsfulle eiere.

Om Jesus følte at han måtte gjøre et inngrep her, hvorfor ikke da si at man ikke skal eie andre mennesker? 

Det er på en måte riktig, og samtidig misforstått....

Ifølge bibelen så er vi alle i forskjellige posisjoner.. slaveriet er ikke avskaffet bare pga dagens lover, det finnes slaveri på overtidsjobbing, det kan være slaveri for å oppnå status, og rikdom.

 Det kan være jobben eller en annen situasjon, en sjef, et politisk parti med galimatias eller annet.

Bibelens ideologi er at vi hver og en skal jobbe med oss selv først, istedenfor å skylle på sjefen, politikeren eller ektefelle....

I verden idag er dette snudd helt på hodet.... go figure.

Ideen om å vende det andre kinnet til og isteden jobbe med seg selv og bedre seg selv, så vil folk i verden til slutt endre væremåte, om ikke så har du da iallefall prøvd og handlet riktig i henhold til skriften.

Endret 9. august 2021 av Gouldfan

[Noxhaven]

Gouldfan skrev (56 minutter siden):

Det er på en måte riktig, og samtidig misforstått....

Ifølge bibelen så er vi alle i forskjellige posisjoner.. slaveriet er ikke avskaffet bare pga dagens lover, det finnes slaveri på overtidsjobbing, slaveri for status, og rikdom.

 Det kan være jobben eller en annen situasjon, en sjef, et politisk parti med galimatias eller annet.

Bibelens ideologi er at vi hver og en skal jobbe med oss selv først, istedenfor å skylle på sjefen, politikeren eller ektefelle....

I verden idag er dette snudd helt på hodet.... go figure.

Ideen om å vende det andre kinnet til og isteden jobbe med seg selv og bedre seg selv, så vil folk i verden til slutt endre væremåte, om ikke så har du da iallefall prøvd og handlet riktig i henhold til skriften.

Um.. leser du gamle testamentet så finner du regler rundt hva mennesker du kjøper skal koste og hvor mye du kan mishandle dem uten å bli straffet for volden.

Jeg tror du heller ville jobbet overtid nå i dag enn å vært en persons eiendom slik det er beskrevet i bibelen.. hvor eieren din kan slå deg så mye han vil så lenge du kommer deg etter et par dager. 

Det eneste Jesus sa om dette var at slavene må lystre sine eiere, også de mest brutale..

 

Exodus 21:20-21

 

New International Version

 

 

²⁰ “Anyone who beats their male or female slave with a rod must be punished if the slave dies as a direct result, ²¹ but they are not to be punished if the slave recovers after a day or two, since the slave is their property.

Endret 9. august 2021 av Noxhaven

[Gouldfan]

Noxhaven skrev (7 minutter siden):

Um.. leser du gamle testamentet så finner du regler rundt hva mennesker du kjøper skal koste og hvor mye du kan mishandle dem uten å bli straffet for volden.

Jeg tror du heller ville jobbet overtid nå i dag enn å vært en persons eiendom slik det er beskrevet i bibelen.. hvor eieren din kan slå deg så mye han vil så lenge du kommer deg etter et par dager. 

Det eneste Jesus sa om dette var at slavene må lystre sine eiere, også de mest brutale..

Det er relativt.

Om du sammenligner børshaier som jobber altfor mye og har en Mercedes de omtrent aldri får brukt.

Så hadde ofte en jødisk slave eller gjetergutt bedre levekår.

Jesus sa dette, og tidene forandrer seg jamført moselovenes tid. Da var slaveri normalt, kanskje også livsnødvendig både for folket og tjenerene. Derfor trengte de spesifikke regler om dette.

Men vit at slaveri ofte i bibelen er symbol for noe positivt for den som er slave...

Spesielt i nye testamentet..

 

Endret 9. august 2021 av Gouldfan

[Noxhaven]

Gouldfan skrev (7 minutter siden):

Det er relativt.

Om du sammenligner børshaier som jobber altfor mye og har en Mercedes de omtrent aldri får brukt.

Så hadde ofte en jødisk slave eller gjetergutt bedre levekår.

Jesus sa dette, og tidene forandrer seg jamført moselovenes tid. Da var slaveri normalt, kanskje også livsnødvendig både for folket og tjenerene. Derfor trengte de spesifikke regler om dette.

Men vit at slaveri ofte i bibelen er symbol for noe positivt for den som er slave...

Spesielt i nye testamentet..

 

En børshai som jobber alt for mye velger det selv.. at du i det heletatt sammenligner dette er litt kvalmende.

Sant at jødiske slaver ble gitt litt bedre regler enn ikke jødiske slaver.. og at det var en tid der slaveri var mer normalt. Men jeg ser derimot ikke hvorfor en gud skal sette regler som tillater slaveri og beskytter slaveeiere med regler som at dem ikke skal straffes så lenge de ikke dreper slaven sin.

Igjen om Gud i GT og Jesus i NT skal kommandere med regler og andre inngrep om temaet hvorfor ikke forby slaveri i stede for å oppfordre. Dette er ingen moralsk og snill Gud.

[Gouldfan]

Noxhaven skrev (Akkurat nå):

En børshai som jobber alt for mye velger det selv.. at du i det heletatt sammenligner dette er litt kvalmende.

Sant at jødiske slaver ble gitt litt bedre regler enn ikke jødiske slaver.. og at det var en tid der slaveri var mer normalt. Men jeg ser derimot ikke hvorfor en gud skal sette regler som tillater slaveri og beskytter slaveeiere med regler som at dem ikke skal straffes så lenge de ikke dreper slaven sin.

Igjen om Gud i GT og Jesus i NT skal kommandere med regler og andre inngrep om temaet hvorfor ikke forby slaveri i stede for å oppfordre. Dette er ingen moralsk og snill Gud.

Er du sikker på at Børshaien ikke jobber så mye fordi bank og kredittkort tvinger ham?

Mener Postgirobygget har laget en sang om dette som plager radioen. Han sluttet med musikk en stund for å jobbe i firma for å tjene penger... Tidløs.

[Noxhaven]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Er du sikker på at Børshaien ikke jobber så mye fordi bank og kredittkort tvinger ham?

Mener Postgirobygget har laget en sang om dette som plager radioen. Han sluttet med musikk en stund for å jobbe i firma for å tjene penger... Tidløs.

Han har likevel valgt det selv og det er ingen som eier vedkommende. Dagens husdyr har flere rettigheter og blir behandlet bedre enn det disse menneskene ble. (Israelitter som meldte seg som gjeldsslaver hadde det mye bedre en de andre slavene og de kunne bestemme selv om de ville bli fri hver 6-7 år)

I bibelen så er en av slavetypene gjeldsslaver, sure. Det er vel disse du prøver å sette likhets tegn med dagens folk som sliter med gjeld? Jeg er enig i at begge er skyldig penger, men vet ikke om stort mer enn det kan sammenlignes.
Hva med krigsslaver? Sexslaver? Blod/arve slaver?

Altså uansett hvordan du vrir og vender på det så er det umoralsk å eie mennesker. At disse skriftene var skrevet av umoralske jernalder mennesker for umoralske jernalder mennesker er det ganske så lett å se. Men å prøve å rettferdiggjøre alt av kvinne undertrykkelse, hat mot homofile, slaveri m.m som står i den boksamlingen med dagens viten bare fordi den skal være inspirert av Gud er helt hårreisende. Bøkene har noen fine innslag og en drøss av helt jævlige innslag, egentlig som forventet av folk som levde på den tiden med den kulturen.

At en allmektig og altvitende Gud skal ha visket litt i noen få jernalder ører som skrev det ned i denne boksamlingen og dette er resultatet er jo bare komisk. Etter 200.000 - 300.000 år fra de første menneskene begynte å vandre ut av Afrika, eller 50.000 år etter at mennesket begynte å snakke så bestemte Guden seg for å ta kontakt med noen folk fra midtøsten, så sendte han et offer, sitt eget barn for en synd han satte i gang selv.
Han viste seg en gang gjennom noen åpenbaringen av en kar på vei til Damaskus og etter det har ingen hørt noe fra ham. Alt ligger i det å tro blindt på jærnalder historiene siden denne guden klarer ikke formidle buskapet sitt på en bedre måte, en måte som faktisk overtalte folk som søker sannhet med samme linse uavhengig av hva det måtte være. Mennesker som ikke legger igjen alt av fornuft og gjør unntak for at man skal klare å blindt tro på det mest utrolige.

Det kan sikkert være at det var en begynnelse, hvem vet. Men at denne begynnelsen ble startet av en skaper og at skaperen er en person og denne personen er som beskrevet i bibelen er helt absurd.

Om han bestemmer seg for å formidle budskapet sitt på en overtalende måte så vil jeg tro på den kristne gud. Men om han er som beskrevet i bibelen så vil jeg likevel ikke ha noe med ham å gjøre. Og selv om han ikke er så stygg som guden i bibelen så ville jeg aldri underkastet meg og tilbedt ham.

[Olsenhower]

Retroman skrev (6 timer siden):

Gud skapte visst menneskene på den femte dagen eller noe sånt. Fire dager før var det stummende mørke og ikke noe liv. Kan ikke godt være flere millioner av år når det står antall dager. Eller er det kanskje snakk om metaforiske dager. Ja det må det være, for ellers tar jo bibel helt feil her..
Det står også at jorden ble laget før sola, noe som ifølge dagens vitenskap umulig kan stemme. Med mindre en gammel mann med skjegg brøt med alle vitenskapelige teorier og lagde dette sjæl, da.

Kom på noen til som jeg har tenkt på
- Noahs ark. Vi kan jo prøve å beregne hvor stor båten hans måtte være for å få plass til alle dyrene på jorden. Hvordan han klarte å finne frem fisker som kun lever på flere hundre meters dyp. Visse dyr som ikke kan leve ombord i en båt med mindre du har utstyret til å skape en falsk tilværelse for dem. Rovdyr som må ha mat. Noah tok vel med et lass med byttedyr i tillegg? Det er forøvrig heller ikke funnet bevis på at en global oversvømmelse har funnet sted i planetens historie.
- Når Jesus en gang skal returnere etter å ha vært død i tusenvis av år så skal stjernene falle ned fra himmelen og lande på jorda. Den gang sikkert en fin tanke, men idag vet vi både reel størrelse og avstand til stjernene på himmelen. Vi vil nok ikke ha at hele stjernehimmelen faller i hodet på oss.
- Ifølge Matteus er jorda flat da djevelen sjæl tok ham opp på verdens høyeste fjell og viste ham hele jorda. i dag vet vi at dette ikke er mulig fordi jorda er rund.
- I denne sammenhengen i Høysangen står jorda på solide søyler som gjør at jordan aldri skal rokkes. Sist jeg sjekka suser vi igjennom verdensrommet i høy fart, og vi vet at planeten er historie om senest 5 millioner år når sola takker for seg. Men vi har nok klart å ta livet av alt liv på planeten lenge før den tid.

Milliarder, ikke millioner. Sånn, nå fikk jeg denne i  "mine innlegg"..

[Aiven]

Retroman skrev (18 timer siden):

Gud skapte visst menneskene på den femte dagen eller noe sånt. Fire dager før var det stummende mørke og ikke noe liv. Kan ikke godt være flere millioner av år når det står antall dager. Eller er det kanskje snakk om metaforiske dager. Ja det må det være, for ellers tar jo bibel helt feil her..

Jeg er enig i at kronologien er mer viktig enn bruken av ordet "dag" her.

 

Retroman skrev (18 timer siden):

Det står også at jorden ble laget før sola, noe som ifølge dagens vitenskap umulig kan stemme. Med mindre en gammel mann med skjegg brøt med alle vitenskapelige teorier og lagde dette sjæl, da.

Ikke nødvendigvis. Ordet som er brukt er ha-arets, som betyr landjorda/bakken/jordsmonnet/jorda – det er ikke tale om "planeten jorda". Med litt velvilje kan vi godt ta dette som at han startet med å etablere grunnstoffene i universet. Hebreerne som skrev 1. Mosebok hadde såvidt vi vet heller ikke noen forestilling om at jorden er rund (slik du selv skriver lengre ned). Men det kan også være slik du sier, at de ikke fikk rekkefølgen riktig her.

 

Retroman skrev (18 timer siden):

Kom på noen til som jeg har tenkt på
- Noahs ark. Vi kan jo prøve å beregne hvor stor båten hans måtte være for å få plass til alle dyrene på jorden. Hvordan han klarte å finne frem fisker som kun lever på flere hundre meters dyp. Visse dyr som ikke kan leve ombord i en båt med mindre du har utstyret til å skape en falsk tilværelse for dem. Rovdyr som må ha mat. Noah tok vel med et lass med byttedyr i tillegg? Det er forøvrig heller ikke funnet bevis på at en global oversvømmelse har funnet sted i planetens historie.

Fiskene hadde naturligvis ikke behov for noen beskyttelse i flom, de klarer seg like godt nedi havet som før. Jeg tar nok uansett ikke denne historien bokstavelig, men at den kan ha en kjerne av sannhet virker trolig. Det er forøvrig interessant at mange folkeslag fra ulike deler av jorda har beretninger om en gigantflom i fortida.

Retroman skrev (18 timer siden):

- Når Jesus en gang skal returnere etter å ha vært død i tusenvis av år så skal stjernene falle ned fra himmelen og lande på jorda. Den gang sikkert en fin tanke, men idag vet vi både reel størrelse og avstand til stjernene på himmelen. Vi vil nok ikke ha at hele stjernehimmelen faller i hodet på oss.

Det har jeg ikke hørt om, hvor i Bibelen står dette?

Retroman skrev (18 timer siden):

- Ifølge Matteus er jorda flat da djevelen sjæl tok ham opp på verdens høyeste fjell og viste ham hele jorda. i dag vet vi at dette ikke er mulig fordi jorda er rund.
- I denne sammenhengen i Høysangen står jorda på solide søyler som gjør at jordan aldri skal rokkes. Sist jeg sjekka suser vi igjennom verdensrommet i høy fart, og vi vet at planeten er historie om senest 5 millioner år når sola takker for seg. Men vi har nok klart å ta livet av alt liv på planeten lenge før den tid.

Når det står at djevelen viste Jesus hele jorda, så tror jeg på det. Verdens høyeste fjell kan være en talemåte, enten var det flere fjell, eller så føyk de rundt, eller så er han i stand til å vise hele jorda uten å fysisk reise rundt. Forøvrig har du rett i at de antakelig trodde jorda var flat, slik at det er mulig at forfatteren av Matteusevangeliet tok for gitt at man kan se hele jorda fra det høyeste fjellet.

Retroman skrev (18 timer siden):

- I denne sammenhengen i Høysangen står jorda på solide søyler som gjør at jordan aldri skal rokkes. Sist jeg sjekka suser vi igjennom verdensrommet i høy fart, og vi vet at planeten er historie om senest 5 millioner år når sola takker for seg. Men vi har nok klart å ta livet av alt liv på planeten lenge før den tid.

Det er korrekt at forestillingen om at jorda sto på søyler antakelig sto sterkt. Igjen, de hadde antakelig ikke kunnskap om at jorda var rund og at den sirkulerte rundt sola, etc.

Spørsmålet er selvsagt om Gud holder sin hånd over jorda, slik at vi ikke ødelegger den. Vi har i alle fall vært farlig nær allerede, eksempelvis da oberst Stanislav Petrov valgte å ikke beordre fullt atomangrep mot USA, til tross for at de militære retningslinjene tilsa at han måtte gjøre det, såvel som styrmann Vasili Arkhipov som også tok samme avgjørelse i et kritisk øyeblikk. Hvis jeg hadde vært ateist, hadde jeg nok vært rimelig redd for jordens undergang, med tanke på at stormaktene våre ikke viser tegn til å bli mer fornuftige.

Endret 10. august 2021 av Aiven

[Arve Synden]

1 hour ago, Aiven said:

Det er forøvrig interessant at mange folkeslag fra ulike deler av jorda har beretninger om en gigantflom i fortida.

Det er egentlig helt naturlig at det finnes myter om gigantflommer rundt omkring i hele verden. Grunnen er at tidlige jordbrukssamfunn fra neolittisk alder og framover var helt avhengige av vann til avlingene, akkurat som moderne jordbruk er. Det naturlige stedet å drive jordbruk var derfor nær en elv. Og elver som flyter gjennom flate jordbruksområder flommer gjerne over med jevne og ujevne mellomrom, spesielt etter perioder med mye nedbør eller f.eks. etter en spesielt stor vårløsning/store sesongvariasjoner. De vanlige flommene er forventet, og blir ikke til myter, men de ekstra store flommene som skjer f.eks. bare hvert hundreår eller hvert tusenår kan gjerne bli opphav til myter. Samme kan naturlige demninger som brister. For eksempel kan bristen av Bosporos-stredet, med påfølgende oversvømmelse av det som i dag er Svartehavet være en slik kandidat. Eller oversvømmelsen av det som i dag er den Persiske gulf i tiden etter siste istid, hvor havnivået steg relativt raskt. Og når myter først oppstår, så har de en tendens til å bli bygd på, endret og dramatisert gjennom århundrene. Med andre ord: sinte guder er fullstendig unødvendig for å kunne forklare utbredelsen av slike myter, naturlige forklaringer holder i massevis og er samtidig mer plausible.

Edit: Lignende myter om storflommer og oversvømmelser kan også komme fra kystnære strøk i områder som er utsatt for tsunamier, lik de vi så rundt det indiske hav i 2004 og Japan i 2011. Også i innlandet, ved innsjøer, kan slike ting oppstå, for eksempel flodbølgene som raserte Loen i 1905 og i 1936. Hadde slike flodbølger og tsunamier skjedd i folkerike områder i forhistorisk tid med nok overlevende til å kunne fortelle om det, kunne flommyter gjerne oppstått og blitt attributert til gudenes vrede.

Endret 10. august 2021 av Arve Synden

[Auto Asmodeus]

Aiven skrev (6 timer siden):

 

Det har jeg ikke hørt om, hvor i Bibelen står dette?

 

Matteusevangeliet:
Men straks efter de dagers trengsel skal solen bli formørket, og månen ikke gi sitt skinn, og stjernene skal falle ned fra himmelen, og himmelens krefter skal rokkes.

Sikkert metaforisk dette også, men på den tiden visste de ikke bedre enn at stjernene var faste objekter som satt fast i himmelen. Og skal man først lage litt bråk på jorden kan man like gjerne rive ned alt man ser.

[Aiven]

Retroman skrev (1 time siden):

Matteusevangeliet:
Men straks efter de dagers trengsel skal solen bli formørket, og månen ikke gi sitt skinn, og stjernene skal falle ned fra himmelen, og himmelens krefter skal rokkes.

Sikkert metaforisk dette også, men på den tiden visste de ikke bedre enn at stjernene var faste objekter som satt fast i himmelen. Og skal man først lage litt bråk på jorden kan man like gjerne rive ned alt man ser.

Det er vel meteoritter han prater om, såkalte stjerneskudd. Men du har nok rett i at den astronomiske kunnskapen var avleggs i forhold til i dag.

Endret 10. august 2021 av Aiven

[Quetzalcoatl]

On 8/4/2021 at 3:54 PM, Aiven said:

Han metter 5000 munner som samles for å høre på ham med 2 fisker og 5 brød (et mirakel fra Gud). Det står ingenting om at de var i ferd med å dø fordi de hadde glemt å spise. Mer sannsynlig er det at de var sultne fordi mange av dem var fattige og ikke hadde råd til mat. Det med romerne er bare tøv, du har åpenbart null peiling på den historiske konteksten.

Den vandreskrøna kom som følge av behovet for å gjøre Jesus større en GT-helten Elisa, som mettet folkeskarer med noe korn og 20 byggbrød. Selvfølgelig måtte evangelistenes Jesus overgå dette med enda mindre mat for å fremstå som større enn Elisa og det eneste miraklet her er at Jesus fikk drasset med seg tusenvis ut i ødemarken uten at hverken romerne eller Herodes Antipas massakrerte dem, slik de gjorde med alle andre bedragere og selvutnevnte mirakelmenn (Magoi).

Dypperen (Johannes) ble visstnok drept fordi han hadde for mange fans og slikt noe ble sett på som en klar trussel av herodesslekten, som i bunn og grunn tenkte som romere. Derfor satt verdens største byggherre, kong Herodes i 33 år, han tenkte og bygget som én romer, både under Markus Antonius og Octavian (Augustus).

Josefus beskriver i flere episoder hva romerne gjorde med uønskede folkansamlinger og de som forårsaket dem. 

I jødenes krig bok 2, 13, 4.
Another band of the wicked gathered, purer in their actions, but even worse in their intentions, which ruined the prosperity of the city no less than did these murderers. 259 These were the sort who deceived the people under pretext of divine inspiration, but were in favour of revolt and upheaval and drove the people mad and led them into the wilderness, claiming that God would there show them signs of liberation. 260 Felix saw this as the start of a revolt, so he sent some cavalry and armed infantry, who killed many of them.

Bok 2, 13, 5.

Even more harm was done to the Jews by an Egyptian charlatan claiming to be a prophet who led astray a throng of thirty thousand who put their trust in him. 262 These he led round from the wilderness to what is called the Mount of Olives intending to force his way into Jerusalem, and if he defeated the Roman garrison he would tyrannise the people, with his fellow invaders as his bodyguard. 263 Felix thwarted his attempt and met him with his Roman soldiers, while all the people joined in his attack. But in the battle, the Egyptian fled with a few others, while most of his supporters were either killed or taken alive, and the rest of the people scattered to their homes and hid themselves.

I jødenes oldtid har vi Teudas og samaritanere som går i samme uløkka.

[anon_83104]

IHS skrev (På 9.8.2021 den 10.36):

Hvem påstår det ? Moses skrev: I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Det kan godt være flere millioner år før mennesket ble skapt.

Dette punktet har du tapt på allerede i en annen tråd om evolusjon og kreasjonisme. Det står klart og tydelig at Gud skapte jorden på seks dager. Din motargument var da at et annet sted i bibelen står det at en dag for Gud er 1000 år. Altså 6000 år.

Jeg viste deg sitat fra bibelen, og du viste også sitat fra bibelen. Det er dermed bibelen som hevder dette.

Der klarte du ikke å argumentere noe som helst, og gikk bare videre. Og her prøver du akkurat det samme mot noen andre.

[IHS]

10 hours ago, anon_83104 said:

Dette punktet har du tapt på allerede i en annen tråd om evolusjon og kreasjonisme. Det står klart og tydelig at Gud skapte jorden på seks dager. Din motargument var da at et annet sted i bibelen står det at en dag for Gud er 1000 år. Altså 6000 år.

Jeg viste deg sitat fra bibelen, og du viste også sitat fra bibelen. Det er dermed bibelen som hevder dette.

Der klarte du ikke å argumentere noe som helst, og gikk bare videre. Og her prøver du akkurat det samme mot noen andre.

Nei, det gjør det ikke «I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden» er et direkte sitat.

Dette at en dag for Gud er som 1000 år kan like så godt ha vært, en dag for Gud er som 1000000000 år. Tusen er bare valgt som et tilfeldig høyt tall av forfatteren, som ikke vet hvor lang Guds dag er, bare at den er lenger en en menneske dag. Å det poenget får han frem.

Endret 22. august 2021 av IHS

[Aiven]

anon_83104 skrev (7 timer siden):

Dette punktet har du tapt på allerede i en annen tråd om evolusjon og kreasjonisme. Det står klart og tydelig at Gud skapte jorden på seks dager. Din motargument var da at et annet sted i bibelen står det at en dag for Gud er 1000 år. Altså 6000 år.

Jeg viste deg sitat fra bibelen, og du viste også sitat fra bibelen. Det er dermed bibelen som hevder dette.

Der klarte du ikke å argumentere noe som helst, og gikk bare videre. Og her prøver du akkurat det samme mot noen andre.

Tydelig at vi har med en ekspert å gjøre 😄

Beklager, men dette er reinspikket tøv. Ikke engang jødene leste Bibelen slik du gjør her i gammel tid. Rett nok finnes det evangeliske kristne som begynte å lese Bibelen på denne "bokstavtro" måten seint på 1800/tidlig på 1900-tallet. Men dette er en minoritet som har lest Bibelen på en spesiell måte i 100 år. Bibelen er rundt regnet 25 ganger eldre enn dette og det er derfor urimelig å anse dette som en "rett tolkning" objektivt sett.

Endret 22. august 2021 av Aiven

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (6 timer siden):

Dette at en dag for Gud er som 1000 år kan like så godt ha vært, en dag for Gud er som 1000000000 år. 

 

Aiven skrev (1 time siden):

Beklager, men dette er reinspikket tøv. Ikke engang jødene leste Bibelen slik du gjør her i gammel tid. 

Jeg ser at dere begge svarer anon... at tidsperspektivet bør tolkes til noe annet enn det som står. Greit nok, selv om jeg synes det er merkelig hvordan IHS og andre kristne ser ut til å lese deler av bibelen bokstavelig, for så å tolke vekk det som ikke passer dem selv. 

Men selv med den mest velvillige tolkningen av tidsperspektivet, er jo rekkefølgen av hendelsene i skapelsesberetningen riv ruskende gal. 

Så uansett hvordan man vrir og vender på den, er det tydelig at skapelsesberetningen ikke på noen måte er en beskrivelse av hva som hendte, men derimot en beskrivelse av hva noen mennesker uten astronomikunnskap tenkte seg. 

Endret 22. august 2021 av Capitan Fracassa

[Auto Asmodeus]

All den tid folk faktisk tror på en religion gjør at jeg ikke er det minste overrasket over at folk blir scamma eller lurt på andre måter i dag. Lurer på hvor mange som faktisk hadde vært religiøse dersom det ikke ble innført før vedkommende var voksen fremfor å tvinge det inn med morsmelka på et godtroende lettlurt barn.

Det irriterer meg ekstra når folk ikke står for troen sin, men skreddersyr det med egne tolkninger for at det skal passe:

- «selvsagt lagde ikke Gud verden på 6 dager - en dag for ham er jo tusen eller millioner av år. Eller noe.»

- «Jesus gikk jo ikke fysisk på vannet, men i oversetting fra gresk ble «ved vannet» feilaktig oversatt til «på vannet. Ja slik må det være».

- «Nei stjernene faller ikke ned på bakken fra himmelen når Jesus kommer tilbake. Bibelen mener sikkert stjerneskudd. Ja, det må jo være sånn.»

Det ironiske er vel at dersom Jesus kommer tilbake en eller annen dag så er der ingen som tror på fyren. Det er vel bare en brøkdel som vil forstå språket til mannen med mindre han snakker universalt, da, men det kommer vel noen og tilpasser den hellige skriften slik at dette også er å forklare. I all sin logiske brist.

Skal du først tro på noe, så får du gjøre det ordentlig istedenfor å tilpasse det slik at det blir riktigst mulig. Ellers tviler du jo egentlig på opplegget selv.

Endret 22. august 2021 av Retroman

[Arve Synden]

41 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Så uansett hvordan man vrir og vender på den, er det tydelig at skapelsesberetningen ikke på noen måte er en beskrivelse av hva som hendte

Ikke bare det, men det er jo to versjoner av hva Bibelen mente skjedde i 1. Mosebok, og disse blir ikke helt enige med seg selv om hendelsesrekkefølgen:

• I kapittel 1 er rekkefølgen himmel+jord, lys, mørke, himmelhvelvingen, jord+hav, planter, sol+måne+stjerner (for å skille mellom natt og dag), sjødyr+fugler, dyr og kryp på landjorden.
• I kapittel 2 er rekkefølgen jord+himmel, en kilde som kom opp fra jorden og vannet den, mannen (lagd av støv), trær i Edens hage (eller trær i Edens hage så mannen, rekkefølgen framstår for meg noe uklar her), dyr+fugler, og til slutt kvinnen (lagd av mannens ribbein).

[Aiven]

Retroman skrev (32 minutter siden):

All den tid folk faktisk tror på en religion gjør at jeg ikke er det minste overrasket over at folk blir scamma eller lurt på andre måter i dag. Lurer på hvor mange som faktisk hadde vært religiøse dersom det ikke ble innført før vedkommende var voksen fremfor å tvinge det inn med morsmelka på et godtroende lettlurt barn.

Det irriterer meg ekstra når folk ikke står for troen sin, men skreddersyr det med egne tolkninger for at det skal passe:

- «selvsagt lagde ikke Gud verden på 6 dager - en dag for ham er jo tusen eller millioner av år. Eller noe.»

- «Jesus gikk jo ikke fysisk på vannet, men i oversetting fra gresk ble «ved vannet» feilaktig oversatt til «på vannet. Ja slik må det være».

- «Nei stjernene faller ikke ned på bakken fra himmelen når Jesus kommer tilbake. Bibelen mener sikkert stjerneskudd. Ja, det må jo være sånn.»

Det ironiske er vel at dersom Jesus kommer tilbake en eller annen dag så er der ingen som tror på fyren. Det er vel bare en brøkdel som vil forstå språket til mannen med mindre han snakker universalt, da, men det kommer vel noen og tilpasser den hellige skriften slik at dette også er å forklare. I all sin logiske brist.

Skal du først tro på noe, så får du gjøre det ordentlig istedenfor å tilpasse det slik at det blir riktigst mulig. Ellers tviler du jo egentlig på opplegget selv.

Folk tror ulike ting om religionen sin, slik det er på andre områder. Ateister og agnostikere er heller ikke enige om alt. At alle skal tro og mene det samme om alt er et komplett urealistisk og potensielt skadelig ideal. Mange som ikke har greie på religion tror at alle kristne har en bokstavelig tolkning av Bibelen, fordi mediene elsker å lage sjokkerende nyheter om slike. Mediene skal tjene penger og jo mer kontrovers og jo mer indignasjon du kan skape hos folk, jo mer tjener du. Dessverre gir dette insentivet mange vrangforestillinger om verden.

Kristne har faktisk betydelig mer greie på religionen sin enn deg og det er bare tull at man liksom er mer kristen fordi man er mer bokstavtro. Som allerede nevnt, hele den bokstavelige tankegangen er av relativt ny dato og den tilhører en (riktig nok ikke ubetydelig) minoritet blant kristne. Før om åra har kristne alltid visst at Bibelen talte i bilder og ikke skulle tolkes bokstavelig. Disse feilaktige oppfatningene kunne du fått korrigert om du stilte noen høflige spørsmål til en kristen, i stedet for å uttale deg bombastisk på nett om ting du ikke har greie på.

Endret 22. august 2021 av Aiven

[Auto Asmodeus]

Aiven skrev (41 minutter siden):

Folk tror ulike ting om religionen sin, slik det er på andre områder. Ateister og agnostikere er heller ikke enige om alt. At alle skal tro og mene det samme om alt er et komplett urealistisk og potensielt skadelig ideal. Mange som ikke har greie på religion tror at alle kristne har en bokstavelig tolkning av Bibelen, fordi mediene elsker å lage sjokkerende nyheter om slike. Mediene skal tjene penger og jo mer kontrovers og jo mer indignasjon du kan skape hos folk, jo mer tjener du. Dessverre gir dette insentivet mange vrangforestillinger om verden.

Kristne har faktisk betydelig mer greie på religionen sin enn deg og det er bare tull at man liksom er mer kristen fordi man er mer bokstavtro. Som allerede nevnt, hele den bokstavelige tankegangen er av relativt ny dato og den tilhører en (riktig nok ikke ubetydelig) minoritet blant kristne. Før om åra har kristne alltid visst at Bibelen talte i bilder og ikke skulle tolkes bokstavelig. Disse feilaktige oppfatningene kunne du fått korrigert om du stilte noen høflige spørsmål til en kristen, i stedet for å uttale deg bombastisk på nett om ting du ikke har greie på.

Regner med at du er kristen og følte deg tråkket på tærne. Det er helt greit. Ser at du har fasiten i hende, selv med stråmenn og en klar mening om hvordan jeg er som person.

Endret 22. august 2021 av Retroman