Salg av bil - uten omregistrering

[krikkert]

Bilansvarslova § 15 bestemmer at det er eieren som har forsikringsplikt:

Motorvogn som er registrert eller skulle vore registrert eller ha kjennemerke etter vegtrafikklova, skal eigaren trafikktrygda for all skade som går inn under kapitel II. Anna motorvogn skal eigaren trafikktrygda om han let vogna verta brukt, faren med eller fråsegsett på slik vis at det kan koma opp skadebotkrav etter denne lova.

Regressrett når motorvognen ikke er forsikret følger av § 13. Også her er det eieren (og føreren/brukeren) som er ansvarlig: 

Dei trygdelaga som har reidd ut skadebot etter § 10 fyrste leden, kan søkja utlegget att, anten nokon er ansvarleg for skaden etter vanlege skadebotreglar eller ikkje, hjå den som forsømde å trygda motorvogna, eller hjå den som køyrde eller brukte henne då skaden vart gjord, endå han visste eller måtte vita at vogna ikkje var lovleg trygda. Om motorvogna vert nytta urettmessig, svarar brukaren i staden for eigaren. Kjem det til å verka urimeleg i fall heile kravet lyt svarast, og åtferda er orsakande, kan retten minka kravet.

[Mr.M]

krikkert skrev (8 minutter siden):

Bilansvarslova § 15 bestemmer at det er eieren som har forsikringsplikt:

ja og det betyr trådstarter, i det her tilfellet.

I Statens Vegvesen sine øyne, eier han forsatt bilen. (dog ingen forsikringsplikt, siden bilen er avskiltet)

Hvis handelen til overmål ble oppgjort med kontanter og familiemedlemmet evt. ikke engang har navnet på vedkommende, hvordan komme seg ut av det?

Endret 3. august 2021 av Mr.M

[krikkert]

Nei, det gjør det ikke. "Eier" betyr den som eier kjøretøyet, det vil si den som har loven på sin side når vedkommende ønsker å rå over kjøretøyet. Dette har også Finansklagenemnda lagt til grunn i en klagesak om gebyr, se FinKN-2021-402, hvor hvem som er registrert er et bevismoment i spørsmålet om hvem som er eier, men det er adgang til å føre motbevis. 

[Mr.M]

krikkert skrev (9 timer siden):

Nei, det gjør det ikke. "Eier" betyr den som eier kjøretøyet, det vil si den som har loven på sin side når vedkommende ønsker å rå over kjøretøyet.

men kjære deg, du misser jo helt essensen i det trådstarter forteller.

I det tilfellet her, er det jo åpenbart at kjøper ikke har noe uttalt ønske om å få rå over kjøretøyet (altså eierskifte med papirer) siden bilen angivelig skulle "til Afrika"

Det du henviser til er der hvor det er oppstått tvist, og kjøper faktisk vil bevise han er rettmessig eier. Ser du forskjellen?

[krikkert]

Det trådstarter ønsker å få opplyst er om det kan få noen konsekvenser for ham at bilen står registrert på ham når han ikke er faktisk eier.