Kan man nekte å svare på spørsmål fra politiet, uten å risikere straff?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

The Avatar skrev (På 2021-8-2 den 19.25):

Jo, politiet kan bruke makt til å tvinge deg. Altså ved å sette deg i handjern, slå på telefonen igjen, og deretter bryte ut ein finger til å låse opp telefonen.

Denne heimelen gir ikkje politiet berre rett til å spørre deg om å låse opp telefonen, dei har rett til å med vold ta fingeren din eller halde oppe augene dine for å gjennomføre iris-skanning. 

"Hey Siri, whose phone is this?" Siri should respond by saying that the iPhone belongs to you and by displaying your contact card. This step also disables Face ID.

Enkel løsning om du er i en situasjon hvor du ønsker å deaktivere løsninger som du kan bli fysisk tvunget til å gjøre. I hvert fall for de av oss med Iphone.

Endret 5. august 2021 av Kron

[vara]

On 8/2/2021 at 8:33 PM, The Avatar said:

Slik som eg har forstått det så bryt ein seg fysisk inn ved å slipe ned telefonen slik at koplingane i elektronikke blir fysisk eksponert, på den måten kan ein gå direkte inn i minnet på telefonen utan å gå vegen om autentisering og kode som kan være satt opp med automatisk sletting ved for mange forsøk på innlogging. Deretter tek dei filene og knekker eventuell kryptering med brute force eller tilgjengelege bakdører. 

Moderne telefoner har i økende grad låst økosystem stopper støtter slikt. Minnet er kryptert med mindre du har krypteringsnøkkel fra en chip i telefonen. Med mindre du har zero day exploit eller backdoor lagt igjen av produsent så vil politiet slite med å komme seg inn i telefonen uten ditt samarbeid.

Apple har gått såpass langt at du kan ikke bytte mindre deler før det blir oppdaget og telefonen blir stengt.

Endret 6. august 2021 av vara

[hekomo]

Dart skrev (På 2.8.2021 den 18.37):

Hva er "kriminelt"? Det er det store spørsmålet.
Er det kriminelt å uvitende haike med en langer?
To jenter fikk merke at det ikke går ustraffet.
Deres mobiler ble ransaket. 

Spørsmålet er om det er sannsynlighetsovervekt for at du har begått det aktuelle lovbruddet. Hvis du henger med doplangere så kan det fort bli det.

[hekomo]

The Avatar skrev (På 2.8.2021 den 20.33):

Slik som eg har forstått det så bryt ein seg fysisk inn ved å slipe ned telefonen slik at koplingane i elektronikke blir fysisk eksponert, på den måten kan ein gå direkte inn i minnet på telefonen utan å gå vegen om autentisering og kode som kan være satt opp med automatisk sletting ved for mange forsøk på innlogging. Deretter tek dei filene og knekker eventuell kryptering med brute force eller tilgjengelege bakdører. 

Alle telefoner nå for tiden er jo kryptert. Og det er nok ikke bare å knekke.

[Gjest Slettet+6132]

hekomo skrev (På 2021-8-6 den 23.20):

Spørsmålet er om det er sannsynlighetsovervekt for at du har begått det aktuelle lovbruddet. Hvis du henger med doplangere så kan det fort bli det.

Anekdoten forteller at jentene var uvitende om at eieren av bilen var doplanger. Hvis noen kan fortelle hvordan en doplanger ser ut eller høres ut, så kan jeg formidle rådene videre. Langeren gikk i dyre klær og hadde fin bil, velstelt på alle måter.

[Dubious]

Dart skrev (1 time siden):

Langeren gikk i dyre klær og hadde fin bil, velstelt på alle måter.

Halve Norge er altså langere. 

[mwy]

Dart skrev (På 2021-8-2 den 20.14):

Etter hva jeg forstår, kan kripos teknikere bryte seg inn i alle telefoner uansett.
Den påstanden virker merkelig når jeg vet at selv en kryptering med 8 tegn er temmelig robust.

Dette er ikke riktig. Hvis det er viktig brytes kjapt. 

Alt elektronisk utstyr kan hackes ganske lett. Tryggeheten  I en låst dør ligger ikke I låsen , men I at det er kriminelt å bryte den opp. Vanvittige metoder brukes kun I de tilfeller hvor man håper å avdekke informasjon som er relevant for saken.

Da jeg glemte passordet til min linux maskin, hacket jeg den på 30 min ved hjelp av en youtube video. Alt som skrives på gmail etc er egentlig helt åpent for alle. Hadde det ikke vært for det fine og praktiske grensesnittet, hadde gmail og facebook vært ute av drift. Rett og slett på grunn av behandlingen av personopplysninger. 

Hvis du ser på sakene i media, ser du at politiet er inne på whatsapp, en tilsynelatende kryptert tjeneste. De er på snapchat og ser på dine pikkbilder, og de snoker rundt overalt. Installerer man tor, og går på “det mørke nettet”, finner man ut 1. Det er ingenting interssant der og 2. det er det stedet I verden hvor det er flest politifolk. I tillegg er alle såkalt exit nodes overvåket. 

Legg da til alle slags keyloggere, zero click hacks fra nso group (jeg regner med at norge har noe egenprodusert) og ulike former for router hacking ved hjelp av kali etc. Da skjønner man at ikke skal legge ut masse kriminelle ting. Men det er altså veldig kriminelt å samle vanlige personopplysninger med den hensikt å bruke dem mot deg.  I dag handler alt om data  innsamling og systematisering, ikke tilgjengelighet. 

Alle de tingene jeg nevner kommer rett fra overskrifter I Norge og andre land. Ingenting mystisk eller hemmelig, rett fra dagbladet. 

[Bjerknez]

Jeg har heller ingenting å skjule, annet enn noen pinlige partybilder og diverse SMS'er mellom meg og madammen etc. Men det betyr ikke at jeg ønsker å dele dette med en vilkårlig politimann av den grunn. Vertfall ikke hvis det er snakk om rutineoppdrag. En politimann er et menneske på lik linje med oss andre. Iveren etter å løse saker og vise makten man har opparbeidet seg rettigheten til å bruke gjennom lang og har utdannelse blir til tider brukt flittig. 

Bare se på Nattpatruljen som går på TV der et kamerateam følger en patrulje på oppdrag. Der har dem kamera på slep gjennom hele arbeidsdagen og selv da synes jeg oppførselen til mange av politimennene er i overkant flåsete og mange ganger er dem direkte opphavet til bråket selv. Ikke alltid, men det skjer innimellom. Jeg har til og med opplevd selv og blitt buret inne i glattarresten ved en feiltakelse for mange år siden. 

Så dem gjør feil hele tiden. Tenke deg da hva dem gjør når IKKE kamerateamet er med på tur?

Dem stopper helt ufarlige menn som går og rusler i en park, hopper ut av bilen og finner ikke overraskende en joint i lomma på vedkommende. Han må bli med inn på stasjonen, kroppsvisiteres og dem drar hjem til fyren midt på natten og vekker hele familien for å ransake hjemmet hans. Som oftest finner dem svært lite eller ingenting. 

Dem setter himmel og hav i bevegelse og bruker ekstremt mye tid og ressurser på episoder som sjelden eller aldri skader noen andre. Jeg sier ikke at dem IKKE skal slå ned på drugs, men jeg synes prioriteringene er helt feil. 

På byen kan man drikke seg snydens og spy gatelangs. Politiet kommer bort til personen og i mange tillfeller blir dem kjørt hjem eller på legevakten, helt uten etterspill. Men rusler man rundt i parken med en joint i lomma er man en fare for samfunnet?

Det er mye her som ikke henger på greip, og skal man først prioritere noe, så bør dem oppholde seg der hvor bråk og faenskap faktisk skjer. Nemlig i taxikøen og i byer der det blir servert alkohol. 

Blir man tatt med en spritflaske i hånden på offentlig sted får man sjelden en bot. Men man blir bedt om og helle ut innholdet. Gjør man dette så slipper man videre "straff". Har man en joint i lomma, så er det himmel og helvete i bevegelse. Forstå det den som kan. 

Jeg synes politiet som oftest gjør en god jobb og jeg er ikke i mot dem på noe som helst måte, men jeg akter og ta vare på de rettighetene jeg har til enhver tid og gir dem ikke mer informasjon enn jeg absolutt må. 

Nå vet ikke jeg hva de faktiske reglene er rundt innsyn i mobiltelefoner, men jeg hadde av prinsipp ikke latt en vilkårlig politimann fått innsyn i mobilen min uten noen videre grunn. 

[mwy]

Bjerknez skrev (52 minutter siden):

Jeg har heller ingenting å skjule, annet enn noen pinlige partybilder og diverse SMS'er mellom meg og madammen etc. Men det betyr ikke at jeg ønsker å dele dette med en vilkårlig politimann av den grunn. Vertfall ikke hvis det er snakk om rutineoppdrag. En politimann er et menneske på lik linje med oss andre. Iveren etter å løse saker og vise makten man har opparbeidet seg rettigheten til å bruke gjennom lang og har utdannelse blir til tider brukt flittig. 

Bare se på Nattpatruljen som går på TV der et kamerateam følger en patrulje på oppdrag. Der har dem kamera på slep gjennom hele arbeidsdagen og selv da synes jeg oppførselen til mange av politimennene er i overkant flåsete og mange ganger er dem direkte opphavet til bråket selv. Ikke alltid, men det skjer innimellom. Jeg har til og med opplevd selv og blitt buret inne i glattarresten ved en feiltakelse for mange år siden. 

Så dem gjør feil hele tiden. Tenke deg da hva dem gjør når IKKE kamerateamet er med på tur?

Dem stopper helt ufarlige menn som går og rusler i en park, hopper ut av bilen og finner ikke overraskende en joint i lomma på vedkommende. Han må bli med inn på stasjonen, kroppsvisiteres og dem drar hjem til fyren midt på natten og vekker hele familien for å ransake hjemmet hans. Som oftest finner dem svært lite eller ingenting. 

Dem setter himmel og hav i bevegelse og bruker ekstremt mye tid og ressurser på episoder som sjelden eller aldri skader noen andre. Jeg sier ikke at dem IKKE skal slå ned på drugs, men jeg synes prioriteringene er helt feil. 

På byen kan man drikke seg snydens og spy gatelangs. Politiet kommer bort til personen og i mange tillfeller blir dem kjørt hjem eller på legevakten, helt uten etterspill. Men rusler man rundt i parken med en joint i lomma er man en fare for samfunnet?

Det er mye her som ikke henger på greip, og skal man først prioritere noe, så bør dem oppholde seg der hvor bråk og faenskap faktisk skjer. Nemlig i taxikøen og i byer der det blir servert alkohol. 

Blir man tatt med en spritflaske i hånden på offentlig sted får man sjelden en bot. Men man blir bedt om og helle ut innholdet. Gjør man dette så slipper man videre "straff". Har man en joint i lomma, så er det himmel og helvete i bevegelse. Forstå det den som kan. 

Jeg synes politiet som oftest gjør en god jobb og jeg er ikke i mot dem på noe som helst måte, men jeg akter og ta vare på de rettighetene jeg har til enhver tid og gir dem ikke mer informasjon enn jeg absolutt må. 

Nå vet ikke jeg hva de faktiske reglene er rundt innsyn i mobiltelefoner, men jeg hadde av prinsipp ikke latt en vilkårlig politimann fått innsyn i mobilen min uten noen videre grunn. 

Ting som ikke er relevant for saken har man ikke anledning til å bruke mot deg, le av pikkbildet ditt, dine psykiske problemer etc. Hvis dette skjer på TV, så er det jo en offentlig innrømmelse av skyld. Det å slå av en vits seg imellom om dine rare vaner er sikkert greit, men  i det øyeblikket dette blir offentlig på TV er det noe helt annet. De skryter jo offentlig av sine egne overtramp. Jeg regner med at noe skjer. 

Hvis man har spørsmål, så stilles disse og så vurderes dine svar opp mot de tilgjengelig fakta og andre ting. 

Mange med rusproblemer behandles som dritt, det er jeg enig i. De burde få sin narkotika fra staten slik at de ikke tvinges til lovbrudd for å klare seg. Men nå man ser en stakkarslig herionist så forventer alle at de ser hva dette er. Om dette skje vet jeg ikke fordi jeg aldri har hatt mye kontakt med ulike rusmiljø. Det jeg vet har jeg fått fra TV, og blitt fortalt av bekjente da jeg var yngre. 

 

[henrikwl]

mwy skrev (2 timer siden):

Alt elektronisk utstyr kan hackes ganske lett. Tryggeheten  I en låst dør ligger ikke I låsen , men I at det er kriminelt å bryte den opp. Vanvittige metoder brukes kun I de tilfeller hvor man håper å avdekke informasjon som er relevant for saken.

Hadde dette vært riktig så hadde ikke FBI truet med å gå til sak mot Apple for å tvinge dem til å installere bakdører i enhetene sine sånn at FBI kunne gå inn og hente informasjon.

Gitt tilstrekkelig mange millioner år så kan selv den sterkeste kryptering brytes, det er sant, men å kalle det «lett» er i overkant. Stort sett samtlige datainnbrudd skyldes menneskelig feil – enten dårlig passord, social engineering eller den typen ting. Noe som er kryptert, og hvor passordet er tilstrekkelig unikt, et på ingen måte «ganske lett» å hacke.

[mwy]

henrikwl skrev (1 time siden):

Hadde dette vært riktig så hadde ikke FBI truet med å gå til sak mot Apple for å tvinge dem til å installere bakdører i enhetene sine sånn at FBI kunne gå inn og hente informasjon.

Gitt tilstrekkelig mange millioner år så kan selv den sterkeste kryptering brytes, det er sant, men å kalle det «lett» er i overkant. Stort sett samtlige datainnbrudd skyldes menneskelig feil – enten dårlig passord, social engineering eller den typen ting. Noe som er kryptert, og hvor passordet er tilstrekkelig unikt, et på ingen måte «ganske lett» å hacke.

FBI er det føderale politiet . De følger loven slavisk. Du må ta for gitt at det meste av offentlige produkter kan hackes. Problemet er vel heller at mange saker ikke er viktige nok til at de ønsker å vise at de har muligheten. Min kilde for dette med passord er Edward Snowden, men det er klart han er jo kanskje ikke helt sannferdig. Han lever jo av å pushe slike teorier. (på youtube) 

Endret 9. august 2021 av mwy