Ni av ti som kjøpte ny bil i juli, valgte el eller hybrid

[Kahuna]

oophus skrev (18 timer siden):

Det er ikke noe sleivspark å ta opp sannheten. 

For det første har det ikke noe med trådens tema å gjøre, for det andre er det dine egne spekulasjoner, ikke 'sannheten'.

oophus skrev (18 timer siden):

esla's konklusjon og grunn til å utføre R&D på dette var subsidiering. Grunnen til å avslutte det var kutt i subsidiene, der de nok hadde håpet på ei runde to eller tre videre. 

Kan du dokumentere dette eller er det bare dine egne spekulasjoner?

[Kahuna]

sverreb skrev (18 timer siden):

Gogoro har jo fått batteribytte til å fungere kommersiellt for mindre kjøretøy. Det er naturligvis mindre mekanisk krevende enn for en bil, men konseptet i seg selv er nok ikke umulig. Uten standarder kan det jo imidlertid neppe skalere.

Det at batteriene er mindre gjør alt enklere siden de kan håndteres manuelt og ikke trenger hjelp av en kraftig robot. At små batterier er billigere hjelper nok det også. 

[oophus]

Kahuna skrev (Akkurat nå):

For det første har det ikke noe med trådens tema å gjøre, for det andre er det dine egne spekulasjoner, ikke 'sannheten'.

Lukt litt på sannsynligheten av at Tesla som tiltrekker haugevis av egne kunder og fans faktisk kun hadde 1 oppmøte ved ei slik hendelse, og dermed valgte å avslutte et prosjekt som kostet, eller som de fikk minst $295,000,000 for å utføre. 

Sannheten vil man aldri få såfremt ikke dokumenter internt blir lekket, eller må hentes ut med kraft. Men det er lov å bruke hode og se sannsynlighet mot timing av ZEV kreditter mot teknologi for batteribytte, samt når Tesla fant ut at det var greit å avslutte (sammen med kutt i de samme midlene). 

[oophus]

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Det at batteriene er mindre gjør alt enklere siden de kan håndteres manuelt og ikke trenger hjelp av en kraftig robot. At små batterier er billigere hjelper nok det også. 

NIO har byttet over 500,000 pakker i sine stasjoner. Vet ikke hvilken forskjell det er mellom NIO kunder og Tesla kunder, men NIO klarer å generere lysten hos kundene for å i det minste teste ut stasjonene. Det ville jo Tesla influensere også gjerne gjøre, om ikke kun for å skape ei Youtube video, men de (absolutt alle sammen) klarte Tesla på magisk vis å unnlate fra sine invitasjoner som et gedigent unntak fra alt annet. 

[Kahuna]

oophus skrev (15 minutter siden):

Lukt litt på sannsynligheten av at Tesla som tiltrekker haugevis av egne kunder og fans faktisk kun hadde 1 oppmøte ved ei slik hendelse, og dermed valgte å avslutte et prosjekt som kostet, eller som de fikk minst $295,000,000 for å utføre. 

Sannheten vil man aldri få såfremt ikke dokumenter internt blir lekket, eller må hentes ut med kraft. Men det er lov å bruke hode og se sannsynlighet mot timing av ZEV kreditter mot teknologi for batteribytte, samt når Tesla fant ut at det var greit å avslutte (sammen med kutt i de samme midlene). 

Så hyggelig at du innrømmer at dette kun er dine egne spekulasjoner da. Når det i tilegg ikke har noe med trådens opprinnelige tema å gjøre kan du kanskje finne en mer passende tråd å ta det i?

[oophus]

Kahuna skrev (28 minutter siden):

Så hyggelig at du innrømmer at dette kun er dine egne spekulasjoner da. Når det i tilegg ikke har noe med trådens opprinnelige tema å gjøre kan du kanskje finne en mer passende tråd å ta det i?

De fleste som leser forstår nok at Tesla aldri i livet hadde innrømmet at de svaier ryggen for subsidier når de finner mulighetene for det. Det er nok av eksempler på dette nå, til at folk flest bare har akseptert at Tesla gjør det de kan for å hente gratis penger. Inkludert ZEV kreditter til minst $295 millioner for å kun vise litt batteribytte teknologi. De trengte ikke engang demonstrere teknologien ute blant massene. Alt de trengte var å vise at teknologien var der, og fungerte. Noe hele presentasjonen handlet om. 
 

[Simen1]

qualbeen skrev (19 timer siden):

Men jeg ser mange problemer. Først må bilene faktisk selges uten batteri. Videre må dette standardiseres noe grådig, slik at flere ulike bilmodeller kan tilby dette. Og sist men ikke minst: det må poppe opp byttestasjoner rundt de største byene i alle land. Med drift og de utgifter det medfører.

Ulike biler har ulikt behov for batterikapasitet, akselavstand, batterikjøling, ulike tålegrenser for batterivekt, bygges med ulike materialer sånn at galvanisk korrosjon blir ulik, ulike områder av verden forholder seg til skruegjenger som er metriske og imperialistiske, der batteriet skal festes har man ulike materialstyrker som krever ulik moment på skruene som fester batteriet osv osv. Man trenger altså så mange "standarder" at det blir helt meningsløst, eller at kun et lite utvalg biler fra samme produsent i samme del av verden kan bruke samme batteri.

Den andre tingen er at ja, batteriet er mitt. Det er sånn folk tenker og vil tenke. Derfor mener jeg at kun flåteoperatører som eier en rekke batterier, kjøretøy og batteribyttestasjoner vurdere batteribytte som interessant. F.eks buss-selskaper, togselskaper, ferger og lastebilselskaper som kjører faste ruter over en viss avstand. Men vi får nå som sagt smøre oss med tålmodighet og se om NIO lykkes med batteribytte.

Apropos salgsstatistikkene: Elbil er en sikker vinner, med nåværende elbilpolitikk. Dette funker!

[Zeph]

Håper for all del at regjeringa klarar å innføre moms og anna på eit fornuftig vis som ikkje snur den positive trenden.

Enkelte bilar er ikkje så billege i innkjøp samanlikna med drivstoff-alternativ, så ein del moms havnar nok i lomma på forhandlarane. Td. ekstrautstyr som kostar like mykje som på drivstoffbilane.

Momsfritak og andre økonomiske forohold er dei viktigaste grunnen til at folk kjøper elbil i følgje undersøkingar.

Synest ikkje forslaget om moms frå 600k og opp er det beste alternativet. Då likar eg betre modellen som gradvis legg på moms år for år over lengre tid.

[Simen1]

@oophus Du pratet noe om hybrider i Tesla model S-tråden, men siden det er en avsporing der så svarer jeg deg her.

Hele hensikten med PHEV er at de skal forlenge rekkevidde for et sporadisk behov for det. Men hva skjer når rekkevidden generelt øker for modeller fra år til år: Jo, behovet for forlengelse renner ut i sanda. Det forsvinner gradvis. Problemet med dagens batterier er at de er forholdsvis dyre og tunge. Begge deler er i bedring. Det betyr at PHEV som konsept er en ventepølse fram mot 100% rene elbiler, for de som har sporadisk behov for forlengelse og samtidig vil spare vekt og penger på å velge en bil med liten batteripakke. Slik vil jeg grovskissere markedet fremover:

Merk det gule området. Hydrogenbaserte PHEV prøver altså å overta ventepølsemarkedet akkurat i en tid der siste snabb av markedet for ventepølse er i ferd med å forsvinne. Da kan man spørre seg om det er verdt å bygge omfattende og svindyr infrastruktur bare for det.

(For ordens skyld, Bilbestanden henger selvsagt etter salget, og andre land ligger bak Norge, så grafene for disse vil være forskjøvet til høyre i diagrammet, men formene i diagrammet kommer til å se nokså likt ut)

Endret 10. august 2021 av Simen1
Edit: endret rekkefølge i diagrammet

[oophus]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hele hensikten med PHEV er at de skal forlenge rekkevidde for et sporadisk behov for det. Men hva skjer når rekkevidden generelt øker for modeller fra år til år: Jo, behovet for forlengelse renner ut i sanda. Det forsvinner gradvis. Problemet med dagens batterier er at de er forholdsvis dyre og tunge. Begge deler er i bedring. Det betyr at PHEV som konsept er en ventepølse fram mot 100% rene elbiler, for de som har sporadisk behov for forlengelse og samtidig vil spare vekt og penger på å velge en bil med liten batteripakke. Slik vil jeg grovskissere markedet fremover:

Ja, la det renne ut i sanda gradvis uten å sette harde krav som man ikke vil klare å overholde. Tvinger man PHEV's ut før markedet mens kjøpekraften eksisterer i tillegg til mens tilgangen til batteriressurser ikke er klare for det, så ender man bare opp med å elektrifisere færre fossilkjørte kliometre årlig enn om man bare lar "ventepølsen" forbli ei ventepølse. 

Det er bedre å kjøre 50% elektrisk på en bil som kan bli solgt, enn 0%. 

 

Simen1 skrev (1 time siden):

Merk det gule området. Hydrogenbaserte PHEV prøver altså å overta ventepølsemarkedet akkurat i en tid der siste snabb av markedet for ventepølse er i ferd med å forsvinne. Da kan man spørre seg om det er verdt å bygge omfattende og svindyr infrastruktur bare for det.

Norge blir ikke veldig interessant for personbiler på hydrogen. Vårt marked er ypperlig for å treffe mest mulig markedsandeler mot rene batterier. Vi har bygget vårt kraftnett nettopp for å ha større forbruk av energi gjennom det. Dog busser og lastebiler vil det bli da det allerede er billigere på enkelte ruter og formål. Så hydrogennettverk må vi uansett ha for å støtte tungtransport inn landet. 

Valgmuligheter inn mot elbiler eller hydrogenbiler pga tungtransporten er ikke ei dårlig ting så lenge man er midt oppi et skifte. Det er enklere å optimalisere situasjonen når 100% av bilene er elektrifiserte enn fra dette ståstedet globalt. Så om hydrogenbilen forsvinner i 2050 så er det helt i orden. Personlig trur jeg altså ikke det pga fordelene man får ved å kunne frakte store deler av forbruk utenfor kraftnettene i mange markeder der ute. Selv batteri-elektriske busser og kortdistanse lastebiler starter nå et nytt segment inn mot brenselcelle produsentene. De har startet å kjøpe H2 generatorer fremfor dieselgeneratorer for å la rutene fortsette å gå i områdene med dårlig nett der man har tilgang til H2. Noen av dem lukter også på å tilby H2-fyllestasjon pga behovet inn mot BE kjøretøyene når de uansett kan mellomlagre tilgjengelig energi og tjene på den. Litt som ASKO altså som startet å selge H2 inn mot private i tillegg til egne ansatte og lastebiler. 
 

[Simen1]

Jeg kom forresten på at grafen jeg skisserte ligner veldig på reelle data fra bilsalget, bare at de er tegnet i ulik rekkefølge og inndelt litt ulikt. Se heller på de store likhetene: Gradvis overgang fra fossilt til ren el, med PHEV som en overlapp og gråsone mellom fossilt og ren el.

Endret 10. august 2021 av Simen1
Edit: endret rekkefølge i diagrammet

[Dubious]

Zeph skrev (1 time siden):

Håper for all del at regjeringa klarar å innføre moms og anna på eit fornuftig vis som ikkje snur den positive trenden.

Enkelte bilar er ikkje så billege i innkjøp samanlikna med drivstoff-alternativ, så ein del moms havnar nok i lomma på forhandlarane. Td. ekstrautstyr som kostar like mykje som på drivstoffbilane.

Momsfritak og andre økonomiske forohold er dei viktigaste grunnen til at folk kjøper elbil i følgje undersøkingar.

Synest ikkje forslaget om moms frå 600k og opp er det beste alternativet. Då likar eg betre modellen som gradvis legg på moms år for år over lengre tid.

Beste i første omgang hadde vært å skattelegge kjøp av bil nummer 2, 3 også videre.
Mange som kjøper ny elbil bare for å ha det nyeste, og disse har da råd til å betale litt for å fortsette med dette.

0% på første kjøp, 5% på neste, så 15% og sist 25%.
Dette kan resettes etter f.eks 5 år.
Så om man kjøpte bil i 2020, så kan man kjøpe ny bil til 0% igjen i 2026.

Ikke bra for miljøet, eller statens lommebok, at så mange kjøper elbil, bare for å bytte den ut etter 1 år.
Noe slikt kan gjøre at det vil ta lengre tid før de innfører moms på alle kjøp.

[Simen1]

For det første skjønner jeg at det blir et sabla byråkratisk system. Hvem skal påta seg sjekking av dato for tidligere kjøp og eierskap? Bilforhandlerne? SVV? Hva med alle måter å omgå systemet på, som f.eks sette neste bil i konas navn, neste i et av barnas navn, naboens navn etc? Gjennomførbarheten får terningkast 1 fra meg.

Ellers så ser jeg ikke helt problemet med at "rike" tar den første og største delen av verditapet før bilen selges videre og forhåpentligvis får et langt og lykkelig liv i flere andres eierskap.

[Dubious]

Simen1 skrev (34 minutter siden):

For det første skjønner jeg at det blir et sabla byråkratisk system. Hvem skal påta seg sjekking av dato for tidligere kjøp og eierskap? Bilforhandlerne? SVV? Hva med alle måter å omgå systemet på, som f.eks sette neste bil i konas navn, neste i et av barnas navn, naboens navn etc? Gjennomførbarheten får terningkast 1 fra meg.

Ellers så ser jeg ikke helt problemet med at "rike" tar den første og største delen av verditapet før bilen selges videre og forhåpentligvis får et langt og lykkelig liv i flere andres eierskap.

Prikksystemet for overtredelser fungerer uten store problemer.
De har klart det med NRK-lisensen.

Med eier under 25 år så blir forsikringen så høy at det man sparer på kjøpet betaler man i forsikring.

[Zeph]

Dubious skrev (3 timer siden):

Beste i første omgang hadde vært å skattelegge kjøp av bil nummer 2, 3 også videre.
Mange som kjøper ny elbil bare for å ha det nyeste, og disse har da råd til å betale litt for å fortsette med dette.

0% på første kjøp, 5% på neste, så 15% og sist 25%.
Dette kan resettes etter f.eks 5 år.
Så om man kjøpte bil i 2020, så kan man kjøpe ny bil til 0% igjen i 2026.

Ikke bra for miljøet, eller statens lommebok, at så mange kjøper elbil, bare for å bytte den ut etter 1 år.
Noe slikt kan gjøre at det vil ta lengre tid før de innfører moms på alle kjøp.

Men blir det kjøpt fleire bilar av den grunn? Blir gjennomsnittleg levealder på bilane i landet lågare av det? Dei som kjøper den eitt år gamle bilen hadde kanskje kjøpt ny om den ikkje var tilgjengeleg.

Så lenge ein bil blir solgt på bruktmarknaden så er den med på den store sirkulasjonen av bilar i landet. At eit mindretal står for nykjøp ser eg ikkje på som noko stort problem. Det kan òg føre til raskare utskifting av gamle ICE-bilar dersom det er eit godt utval brukte elbilar på Finn.