Ni av ti som kjøpte ny bil i juli, valgte el eller hybrid

[Zeph]

På bruktmarknaden går det òg oppover: https://motor.no/bruktbil/de-ladbare-bilene-vokser-kraftig-i-bruktbilmarkedet/205630

I første halvår av 2021 var det: 45.5% diesel, 32.1% bensin, 11.5% elektrisk og resten diverse hybdridvariantar.

Bruktmarknaden er nok framleis prega av mindre utval elbilar. I tillegg blir det solgt mange ICE-bilar av dei som kjøper elektrisk nybil.

[Actibus]

Kjørte 90mil med vår model 3, tur retur Porsgrunn Stavanger, med en god omvei inni Agder på vei hjem, opp til 700moh.

Hurtigladet for 380 kr, 130 av de ble på ikke Tesla lader og kostet dermed nesten 3x hva det ville gjort på en supercharger (Max 50kw, betalt pr minutt).

Kom hjem med 33% igjen.

Vi har også en dieselbil med snittbruk på ca 0.65, samme turen hadde da kostet rett under tusenlappen + høyere bomutgifter

[Dubious]

Bare å skitne til skiltene så kjører man gratis i bommene.

[Sjørøver]

Kjører elbil nå. Men om det ikke var billigere bom og ferge med elbil, hadde jeg uten tvil kjørt hybrid. 

[Trestein]

Heiti skrev (8 minutter siden):

Kjører elbil nå. Men om det ikke var billigere bom og ferge med elbil, hadde jeg uten tvil kjørt hybrid. 

Hva som er best er ingen fasit på. Kjører du mye og ofte 400-500km er nok elbil best. Da kjører du ikke rundt med et batteri som gir voldsomme utslipp i produksjon som ikke blir utnyttet. For oss som kjører 50-100km pr dag og sjelden langkjøring vil en bra hybrid være et bedre alternativ. Forutsetningen for at batterier skal være miljøvennlige er at de blir brukt. At den norske bilpakken består av en million 100kwh pakker der kun 10kwh er i bruk er egentlig forkastelig. Batteriene burde vert brukt til noe annet(Lastebiler eller skogsmaskiner. 

[Salvesen.]

Dubious skrev (38 minutter siden):

Bare å skitne til skiltene så kjører man gratis i bommene.

Helt til en blir tatt og de tar en finger i været og sender deg regning på 1 mill..

[mr. papp]

Trestein skrev (35 minutter siden):

At den norske bilpakken består av en million 100kwh pakker der kun 10kwh er i bruk er egentlig forkastelig.

Mener du virkelig at den gjør det?

[Trestein]

mr. papp skrev (Akkurat nå):

Mener du virkelig at den gjør det?

Nei men det kan bli en realitet om dagens kurs holdes

[Kahuna]

Trestein skrev (På 7.8.2021 den 15.45):

Saktelading kan være et problem på tur. Kun ett av hotellene jeg bodde på hadde lading. Det var kun for tesla og porsche. De var dessuten opptatt.

I likhet med hurtiglademarkedet er det litt umodent men fortsatt ikke noe problem om man er litt kreativ eller fleksibel.

 

[Kahuna]

Trestein skrev (På 7.8.2021 den 21.32):

At den norske bilpakken består av en million 100kwh pakker der kun 10kwh er i bruk er egentlig forkastelig. Batteriene burde vert brukt til noe annet(Lastebiler eller skogsmaskiner. 

Et stort batteri gir høyere effekt, lenger levetid, enklere bruk på langtur men også i hverdagen siden du ikke trenger lade like ofte. Alt dette gir i sum en bil som fullt ut kan erstatte biler med forbrenningsmotor. Om du insisterer på å redusere batteristørrelsen får du en bil som i mindre grad kan erstatte biler med forbrenningsmotor og da oppnår du bare å bremse elektrifiseringen av bilparken.

Om batteriene 'burde' vært brukt anderledes, hvem skal bestemme hvordan de skal brukes? Skal vi ha en 'batterikomite' som tildeler batterikapasitet etter søknad? Skal samme komiteen overvåke bruken for å sikre at ingen fristes til å la vær å plugge inn ladekabelen på pluginhybriden sin? 

Fordelen med den frie modellen vi har no er at bilprodusentene kappes om å levere biler med store nok batterier. Vi oppnår helt sikkert ikke 'optimal' fordeling av batterikapasitet i den overgangsfasen vi nå er inne i men det er veldig tydlig at det bringer oss raskere til målet som er full elektrifisering.

[oophus]

Kahuna skrev (39 minutter siden):

Et stort batteri gir høyere effekt, lenger levetid, enklere bruk på langtur men også i hverdagen siden du ikke trenger lade like ofte. Alt dette gir i sum en bil som fullt ut kan erstatte biler med forbrenningsmotor. Om du insisterer på å redusere batteristørrelsen får du en bil som i mindre grad kan erstatte biler med forbrenningsmotor og da oppnår du bare å bremse elektrifiseringen av bilparken.

Du treffer NIO's argumenter angående hvorfor batteribytte er viktig og bra ved skala. Fortsetter man batteribytte teknologien, så kan elbilen din selges uten batteriet, og du kan frakte 20-30kWh pakker til daglig og hente 40-80kWh til når du trenger det gjennom ei batteribytte stasjon om formålet er å ta ei langtur. Det sørger for at batteriene brukes mest mulig og erstatter dermed mest mulig fossilkjørte kilometre vs det å selge ubrukte mineraler. 

Batteribytte burde dermed ikke bli direkte sammenlignet mot hurtiglading, men mot mest og best mulig bruk av ressursene. Etter å ha byttet til deg ei 70kWh pakke fra dine originale 30kWh f.eks, så kan du fint hurtiglade dem som normalt, til du er hjemme fra ferie og henter 30kWh igjen for daglig bruk. 

I mellomtiden så står ressursene i batteribyttestasjonene og balanserer nettene. 

[Kahuna]

oophus skrev (7 minutter siden):

Du treffer NIO's argumenter angående hvorfor batteribytte er viktig og bra ved skala. Fortsetter man batteribytte teknologien, så kan elbilen din selges uten batteriet, og du kan frakte 20-30kWh pakker til daglig og hente 40-80kWh til når du trenger det gjennom ei batteribytte stasjon om formålet er å ta ei langtur. Det sørger for at batteriene brukes mest mulig og erstatter dermed mest mulig fossilkjørte kilometre vs det å selge ubrukte mineraler. 

Batteribytte burde dermed ikke bli direkte sammenlignet mot hurtiglading, men mot mest og best mulig bruk av ressursene. Etter å ha byttet til deg ei 70kWh pakke fra dine originale 30kWh f.eks, så kan du fint hurtiglade dem som normalt, til du er hjemme fra ferie og henter 30kWh igjen for daglig bruk. 

I mellomtiden så står ressursene i batteribyttestasjonene og balanserer nettene. 

Både Tesla og Renault har forsøkt batteribytte før uten å å ha fått det til. Mulig NIO har funnet ut hvordan de gjør det 'riktig' men jeg er skeptisk.

Å ha et lite 'dagligbatteri' gir jo bare masse ulemper, lavere effekt, lavere levetid, hyppigere lading i hverdagen, dessuten mindre fleksibilitet siden du må innom en byttestasjon når du drar på langtur. Det legger dessuten til vekt, kompleksistet og kostnad i konstruksjonen av bilen.

Den eneste fordelen er at bilen blir billigere i innkjøp men da kunne man like gjerne kjøpt en bil med lite batteri i utgangspunktet.

[oophus]

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Både Tesla og Renault har forsøkt batteribytte før uten å å ha fått det til. Mulig NIO har funnet ut hvordan de gjør det 'riktig' men jeg er skeptisk.

Både Tesla og Renault gikk baklengs inn i formålet rundt batteribytte. Mens Tesla og Renault ønsket å konkurrere mot hurtiglading i formålet til batteribytte, så ser NIO muligheter for å hjelpe til mot "smart-byen" med sine stasjoner. Energien som kan bli levert kapasiteten som eksisterer i batteribyttestasjoner vil fungere som grid-batterier mens batteriene ikke er ute i bilflåten og gjør arbeid. 

(Strøk ut Tesla siden deres formål kun var å hente tilgjengelig subsidier, og det var dermed ikke et realt forsøk)

Plutselig øker man mulige cash-flows og batteribytte handler mer om utnyttelse av ressurser enn å skulle konkurrere mot hurtiglading. 

Fordeler: 

1. Man får samme kjøpsavtaler for strøm som andre kraftkrevende industri med korte justeringer i etterspørsel av strøm. Litt av energien kan også brukes for å øke frekvensen i nettet ved behov, så man får betalt/rabatter gjennom det tilbudet i tillegg. 
2. Standardiseringen av cellestruktur og batteripakker vil tvinge seg kjappere igjennom om man opplever at batteribyttestasjoner både kan gi billigere hurtiglading, men også fordelen av at kundene ikke står linket til risikoen det er å ha ei komponent som fint kan koste 100,000 kr i bilen. 
3. NIO har full oversikt over kvalitet og problemer i batteriene ettersom de oftere vil sykles gjennom batteribyttestasjonene med mulig kraftigere BMS. Avansert BMS i bilene kan i større og større grad fjernes. 
4. Resirkulasjon blir betydelig enklere, da man får et naturlig distribusjons-punkt(er)for batterier gjennom at gamle batterier får sitt naturlige "stopp-sted" fremfor på skrapen. Vi kan til og med strekke det såpass langt at batterier med 70% kapasitet kan lånes ut gratis om kunden tar sitt neste batteribytte ved batteribyttestasjonen som har resirkulasjon inkludert (knusing), slik at transport av batterier gjøres av kundene, og ikke gjennom belånt arbeid gjennom lastebiler for den siden av den verdikjeden. 

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Å ha et lite 'dagligbatteri' gir jo bare masse ulemper, lavere effekt, lavere levetid, hyppigere lading i hverdagen, dessuten mindre fleksibilitet siden du må innom en byttestasjon når du drar på langtur. Det legger dessuten til vekt, kompleksistet og kostnad i konstruksjonen av bilen.

Den eneste fordelen er at bilen blir billigere i innkjøp men da kunne man like gjerne kjøpt en bil med lite batteri i utgangspunktet.

1. Alle ulempene dine er jo egentlig også systemets fordeler? Du ville jo ha valgt hvilket batteri du kjørte med hele tiden. Ønsker du å beholde 100kWh batteriet fordi du hele tiden liker pådraget med ekstra hestekrefter, så kan du jo det - men forhåpentligvis så koster det litt ekstra å leie et 100kWh batteri vs et 20kWh batteri om du egentlig kun trenger 20kWh gjennom daglig forbruk. 

En annen fordel her er jo at du hele tiden kan være oppdatert underveis i batteriutviklingen. Dukker det opp X nye celler på ny cellekjemi ved en batteribyttestasjon, så er det enkel ekstra fortjeneste for NIO da de nok garantert vil oppleve at folk ønsker å teste dem i en periode der NIO kan ta seg litt ekstra godt betalt for cellene i tidsrommet der stasjonene har ei overgangsperiode fra gammel til ny cellekjemi. 

Koster det deg 1kr/mila å leie 20kWh vs 2kr/mila å leie 100kWh så vil du nok kjapt merke at du ville ha svelget ulempene etter at hestekrefter ikke er så spennende. Fremtidens batterier på 20kWh vil nok uansett klare å gi deg 200-300hk når de takler høyere C-rates i syklingen sin. 

2. Bilene blir billigere i innkjøp, men også betydelig bedre og billigere gjennom hele dens levetid og syklus. Ulempen med store batterier i biler er at kryssningspunktet for å skrape dem fort kan møtes for tidlig. Koster elbilen 150k brukt med et 100kWh batteri, så havner den på skrapen om batteriet ryker. Om du ikke har noe eierskap til batteriet gjennom leasing, så koster det deg ingenting da du får et nytt ett gjennom en bil på en platform designet for kjappe batteribytter ved neste batteribytte stasjon. Du må kanskje ut med noen tusen for å taues dit bare. 

3. Innenfor bruktbilkjøpet så vil hver elbil oppleves til å være nymoderne angående rekkevidde, siden batteriteknologien hele tiden følger bilene som støtter batteribytte. Det blir samme argumentasjon som at SW er kjekt at alltids kan oppdateres gjennom OTA. Bilene vil altså bli solgt med forbruk som hovedargument, mens man i tillegg har maks-kapasitet tilgjengelig for maks-størrelse gjennom batteribytte og dermed dets maks rekkevidde. Disse tallene vil økes og oppdateres selv 10-15 år etter at bilen var blitt kjøpt. 

Batteribytte gir altså gode effekter selv inn i bruktbilkjøpet. 

Endret 9. august 2021 av oophus

[uname -i]

Trestein skrev (På 8/7/2021 den 21.32):

Hva som er best er ingen fasit på. Kjører du mye og ofte 400-500km er nok elbil best. Da kjører du ikke rundt med et batteri som gir voldsomme utslipp i produksjon som ikke blir utnyttet. For oss som kjører 50-100km pr dag og sjelden langkjøring vil en bra hybrid være et bedre alternativ. Forutsetningen for at batterier skal være miljøvennlige er at de blir brukt. At den norske bilpakken består av en million 100kwh pakker der kun 10kwh er i bruk er egentlig forkastelig. Batteriene burde vert brukt til noe annet(Lastebiler eller skogsmaskiner. 

Enig. Mindre enn 10% av verdens CO2-utslipp kommer fra personbiler. Med ladehybrider kan man sterkt redusere CO2 med mye mindre av en begrenset, dyr ressurs med store produksjonsutslipp.  Som batterier er. Pengene man sparer kan da brukes på de andre 90 prosentene. 

Det å insistere på å bruke uforholdsmessig store ressurser på å gå fra ~70% reduksjon til 100% er tunnelsyn fra elbil-heiagjengen. Fornuftig klimapolitikk er det hvertfall ikke.

[Kahuna]

oophus skrev (14 minutter siden):

Både Tesla og Renault gikk baklengs inn i formålet rundt batteribytte. Mens Tesla og Renault ønsket å konkurrere mot hurtiglading i formålet til batteribytte,

For Renault sin del handlet det om å gjøre en kortrekkeviddebil dugelig til langkjøring. Noen konkurrent til hurtiglading var det knapt da kortekkeviddebiler uansett ikke er egnet til denslags.

oophus skrev (16 minutter siden):

(Strøk ut Tesla siden deres formål kun var å hente tilgjengelig subsidier, og det var dermed ikke et realt forsøk)

Du bare *må* ha med et Tesla-sleivspark? Alt de gjør er feil og basert på onde hensikter?

oophus skrev (17 minutter siden):

Energien som kan bli levert kapasiteten som eksisterer i batteribyttestasjoner vil fungere som grid-batterier mens batteriene ikke er ute i bilflåten og gjør arbeid.

Det forutsetter at bilbatterier uten videre kan brukes som grid-batterier og der er jeg nok en gang skeptisk. Et godt elbilbatteri er i beste fall et middels gridbatteri og motsatt.

 

Mye fantasifullt om hva batteribytte kan brukes til, kanskje vi skal se hva slags tilbud NIO kommer med før spekulasjonene tar av helt? 

[oophus]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

For Renault sin del handlet det om å gjøre en kortrekkeviddebil dugelig til langkjøring. Noen konkurrent til hurtiglading var det knapt da kortekkeviddebiler uansett ikke er egnet til denslags.

Du får forklare formålet med batteribytte om det ikke er for å få ny energi kjappere på små pakker som lader tregt og som aldri vil kunne klare å konkurrere med lading per minutt på større batteripakker i større elbiler. 

 

Kahuna skrev (7 minutter siden):

oophus skrev (39 minutter siden):

(Strøk ut Tesla siden deres formål kun var å hente tilgjengelig subsidier, og det var dermed ikke et realt forsøk)

Du bare *må* ha med et Tesla-sleivspark? Alt de gjør er feil og basert på onde hensikter?

Sannheten i hvorfor Tesla ikke lyktes med batteribytte er da viktig når man diskuterer batteribytte. 

 

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Det forutsetter at bilbatterier uten videre kan brukes som grid-batterier og der er jeg nok en gang skeptisk. Et godt elbilbatteri er i beste fall et middels gridbatteri og motsatt.

Ikke med nok kapasitet. Jo mer kapasitet man har i batteribyttestasjoner jo snillere Depth of Discharge sykluser kan man utnytte i batteripakkene (siden de kobles sammen) og alikavell ha litt igjen for det, og dermed billigere energiavtaler. 

 

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Mye fantasifullt om hva batteribytte kan brukes til, kanskje vi skal se hva slags tilbud NIO kommer med før spekulasjonene tar av helt? 

Er spekulasjonene gale? Vil ressursbruken av batterier være bedre eller dårligere med mulige batteribyttestasjoner, og hvordan vil elbilparken se ut med vs uten? Utgangspunktet for diskusjonen var om 100kWh pakker i elbilene er et godt valg når ressursene kan bli brukt mye bedre andre steder. I personbilflåten så blir det jævlig mye vampire drain tap i batterikapasitet over tid. 

Endret 9. august 2021 av oophus

[Kahuna]

oophus skrev (4 minutter siden):

Du får forklare formålet med batteribytte om det ikke er for å få ny energi kjappere på små pakker som lader tregt og som aldri vil kunne klare å konkurrere med lading per minutt på større batteripakker i større elbiler. 

REnault Fluence var en kortrekkeviddebil. Som alle kortekkeviddebiler var den uegnet til langkjøring på grunn av hyppige ladestopp og lang ladetid. Batterbytte kunne løse det ene problemet men batteribytte ville fortsatt ikke konkurrert mot hurtiglading siden hurtiglading på en kortrekkeviddebil er så dårlig løsning i utgangspunktet.

Med Tesla stilte det seg annerledes, der ville batteribytte konkurrert mot hurtiglading. Model S var designet for kjapt batteribytte, å påstå at de var motivert av subsidier er bare teit. Tesla designer ikke etter subsidier, de prøver å lage den beste bilen de kan klare å få solgt. At de rasker til seg subsidier der det er mulig/enkelt er en selvfølge.

Teslas batteribytteforsøk begrenset seg til en stasjon som tilsynelatende aldri slo an, at de la ned tilbudet etterpå og deretter designe biler uten batteribytte er forståelig. Hva NIO har tenkt å gjøre blir spennende å se, er som sagt skeptisk.

oophus skrev (16 minutter siden):

Ikke med nok kapasitet. Jo mer kapasitet man har i batteribyttestasjoner jo snillere Depth of Discharge sykluser kan man utnytte i batteripakkene (siden de kobles sammen) og alikavell ha litt igjen for det, og dermed billigere energiavtaler. 

Med andre ord, dårlig utnyttelse av batteri.

oophus skrev (17 minutter siden):

Er spekulasjonene gale? Vil ressursbruken av batterier være bedre eller dårligere med mulige batteribyttestasjoner, og hvordan vil elbilparken se ut med vs uten?

For min egen tror jeg elektrifisering av bilparken går raskere uten batteribytte. Det viktigste for overgangen er kraftig fokus på å bygge flest mulig batterier. Når det er sagt så er jeg ikke imot batteribytte, det er den typen ide som nesten *må* prøves for å se om den er liv laga. Nå har vi to mislykkede forsøk bak oss og jeg er skeptisk til at NIO vil klare det. Hurtiglading har en enkelhet som er vanskelig å slå.

[oophus]

Kahuna skrev (20 minutter siden):

Som alle kortekkeviddebiler var den uegnet til langkjøring på grunn av hyppige ladestopp og lang ladetid. Batterbytte kunne løse det ene problemet men batteribytte ville fortsatt ikke konkurrert mot hurtiglading siden hurtiglading på en kortrekkeviddebil er så dårlig løsning i utgangspunktet.

Og batteribytte var laget for å løse det problemet fremfor å være bygget for mer. Klarer ikke forstå hvorfor du henger deg opp her. 

Altså batteribytte for å løse et problem med mindre batterier, eller batteribytte for å løse flere problemer som resirkulasjon, BMS og data på pakkene samt modulære biler i bruk fremfor kun ved produksjon. I tillegg til grid-batterier. 

Som hos grid-batterier så tjener man mer penger per batteriressurs jo mer batteriene utnyttes. Om man kun har batteribytte for å sykle batteriene 1 gang per bilbytte, så tjener man altså mindre enn å sykle dem oftere. Spesielt mot elbiler som uansett ikke hurtiglader eller har behov for batteribytte ofte. 

Dette løses da med modulære biler som både kan frakte mindre pakker periodisk men også større pakker ved behov. Det øker trafikken inn mot batteribyttet, i tillegg til at batteribyttet kan tjene penger mens ingen utnytter og skifter ut batterier ellers i døgnet. 

 

Kahuna skrev (20 minutter siden):

Med Tesla stilte det seg annerledes, der ville batteribytte konkurrert mot hurtiglading. Model S var designet for kjapt batteribytte, å påstå at de var motivert av subsidier er bare teit. Tesla designer ikke etter subsidier, de prøver å lage den beste bilen de kan klare å få solgt. At de rasker til seg subsidier der det er mulig/enkelt er en selvfølge.

 Annonseringen av batteribytte dukket opp når subsidier ble annonsert for det, og det ble kuttet ut når subsidiene var tatt og null subsidier for det dukket opp igjen som det pleier å gjøre for neste fase. Tesla ville nok ha videreutviklet dette om subsidiene lå til rette for det, men valgte å kutte det ut og påstå det ble for dårlig mot hurtiglading - uten at vanlige kunder fikk lov til å teste forskjellen engang. 

Dette blir uansett offtopic og vi blir neppe enige i hvordan Tesla styres. Jeg mener. Åpning av nettverket tilfeldigvis når milliarder av subsidier åpnes mot åpne nettverk der lukkede nettverk ikke er inkludert? Rart... Eller? 

 

Kahuna skrev (20 minutter siden):

oophus skrev (46 minutter siden):

Ikke med nok kapasitet. Jo mer kapasitet man har i batteribyttestasjoner jo snillere Depth of Discharge sykluser kan man utnytte i batteripakkene (siden de kobles sammen) og alikavell ha litt igjen for det, og dermed billigere energiavtaler. 

Med andre ord, dårlig utnyttelse av batteri.

 What? Nei. Det blir maks utnyttelse av batteri... 

Batteriressurser som står i batteribyttestasjoner utnyttes mer enn batteriene ute i bilflåten. Om man så klarer å prisgi leasing av batterier slik at bilflåten generelt sett kjører rundt med mindre batteripakker så øker man utnyttelsen enda mer. Folk må lade batteriene oftere, og man utnytter mer av batteriets kapasitet til og fra jobb. Dette er selvfølgelig betydelig bedre enn at 100kWh pakker blir utnyttet 5% daglig, mens man i tillegg står stille 95-98% av tiden. 

 

Kahuna skrev (20 minutter siden):

For min egen tror jeg elektrifisering av bilparken går raskere uten batteribytte. Det viktigste for overgangen er kraftig fokus på å bygge flest mulig batterier. Når det er sagt så er jeg ikke imot batteribytte, det er den typen ide som nesten *må* prøves for å se om den er liv laga. Nå har vi to mislykkede forsøk bak oss og jeg er skeptisk til at NIO vil klare det. Hurtiglading har en enkelhet som er vanskelig å slå.

Batteribytte setter jo ikke mindre press mot produksjon av batterier? Det øker fortjeneste og utnyttelse av batteriene man produserer. Fortjeneste gir større muligheter for å øke produksjonen av batteriene, og ergo ei kjappere omstilling. Spesielt ved skala. 

Det som er vanskelig med batteribytte er å få OEM's til å enes om standarden som må til for å støtte et infrastruktur som deles på tvers av elbilene. Dog teorien bak batteribytte burde jo være enkel å være enige om? 

Batteribytte og det som blir mulig den veien, kan gjøre verdikjeden rundt resirkulasjon betydelig enklere. Bare den faktoren alene burde presse frem elbiler som støtter batteribytte imo inn over 2030 når elbiler starter å ha markedsandeler som syntes ute på veiene globalt. 

Personlig tenker jeg at premiumsegmentet i utgangspunktet gir lukkede nettverk for slikt først, men at man over tid ser fordelene med det, og at man dermed lovsetter hvordan elbiler skal produseres og støtte slikt. Ved et tidspunkt så vil vi altså møte problemer med verdikjeden inn mot batterier. Hør som sagt på de som utvinner ressurser til batterier, og ikke de som produserer batterier eller elbiler som ofte tåkelegger slike problemer så langt det er mulig til det er et faktum. Det er enklere for dem å dele problemet og skylde på ressursmangel for manglende bilsalg når det deles på tvers av bransjen slik at aksjen ikke stuper enn å spre frykt for tidlig om problemet, der aksjesalg i større grad kun skiftes fra de som deler problemet til de som ikke har gjort det ennå. 

Endret 9. august 2021 av oophus

[Complexity]

According to Musk, the battery-swap technology was developed as a secondary option in case people were interested in the technology as an alternative to the Supercharger. Based on the reception the battery-swap program has received since its inception, the tech mogul conceded that it's unlikely Tesla will be expanding it in near future.

https://www.businessinsider.com/teslas-battery-swapping-plan-isnt-working-out-2015-6?r=US&IR=T

Gammel artikkel, men de hadde jo rett i at Tesla skrotet prosjektet. Nå som de går over til å ha batteriene innebygget i rammen på bilen blir det jo uansett umulig med batteribytte.

[Simen1]

Fra linken til @Complexity :

"We've invited all the Model S owners in the area to try it out, and of the first round of 200 invitations, only four or five people were interested," Musk said at the meeting. "Clearly it's not very popular."

Så vidt jeg husket var det bare én av disse 4-5 som faktisk møtte opp ved snorklippingen og åpningen av batteribyttestasjonen. Tallenes tale er krystallklare. NIO får bare gjøre et forsøk nå og se om ting har endret seg. Jeg skal ikke forhåndsdømme men ville ikke satset pengene mine på det.

Batteribytte passer derimot bra for store flåteoperatører med faste ruter. Busser eller lastebiler som går i skytteltrafikk mellom to punkter, eller en fast rundtur minst to ganger i døgnet der de ikke har tid til ladepause mellom rundene. Gaffeltrucker og malmtog i gruver passer også bra siden kjøreledninger kan være upraktisk og dobling av batterikapasiteten kan være problematisk og ladepauser kan ta for lang tid.