Kraftig issmelting denne uka: – Vil trolig endre Grønlands overflate

[NTB - digi]

Kraftig issmelting denne uka: – Vil trolig endre Grønlands overflate

[Magne P]

I ingressen skal det stå Milliarder tonn, ikkje Millioner tonn.

[Lab Roy]

Hva er årsaken mer konkret?

Har det vært høytrykk i lenger tid over Grønnland med en en skyfri himmel hvor solen (midnattsolen) skinner døgnet rundt? Det har vel også kommet varme luftstrømmer utenfra enten fra USA og Canada eller fra Sibir. Eller har skogbranner i de nevnte land sotet ned overflaten på Grønnland. Mengden av aerosoloer i atmosfæren har også vært endret i det siste året. Eller kan det hele derimot skyldes en intens økning i mengden av CO2 over Grønnland (lite trolig).

[Trestein]

Grønlandsisen er fremdeles over snittet for de siste år

http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

[The Very End]

5 hours ago, Trestein said:

Grønlandsisen er fremdeles over snittet for de siste år

http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

Trestein, denne diskusjonen har vi hatt en håndfull ganger allerede og trodde virkelig vi var ferdige med denne. 
Det er variasjoner i is fra år til år, men man ser altså på trender over tid. 

1) https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
2) http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/what-is-the-global-volume-of-land-ice-and-how-is-it-changing/
3) https://www.npolar.no/en/themes/climate-indicators/#toggle-id-5 
4) https://www.nationalgeographic.org/encyclopedia/ice-sheet
5) https://nsidc.org/cryosphere/quickfacts/icesheets.html

Det er også slik at det er volumet på isen som er viktig, ikke bare overflatearealet. Vi ser f.eks at man i perioder kan ha større overflate, men langt mindre volum, noe som igjen fører til at is smelter fortere (tynn, mindre kompakt is smelter langt hurtigere enn massiv is). 

Edit 18:47: Typos og kilder. 

Endret 31. juli 2021 av The Very End

[Trestein]

The Very End skrev (30 minutter siden):

Trestein, denne diskusjonen har vi hatt en håndfull ganger allerede og trodde virkelig vi var ferdige med denne. 
Det er variasjoner i is fra år til år, men man ser altså på trender over tid. 

1) https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
2) http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/what-is-the-global-volume-of-land-ice-and-how-is-it-changing/
3) https://www.npolar.no/en/themes/climate-indicators/#toggle-id-5 
4) https://www.nationalgeographic.org/encyclopedia/ice-sheet
5) https://nsidc.org/cryosphere/quickfacts/icesheets.html

Det er også slik at det er volumet på isen som er viktig, ikke bare overflatearealet. Vi ser f.eks at man i perioder kan ha større overflate, men langt mindre volum, noe som igjen fører til at is smelter fortere (tynn, mindre kompakt is smelter langt hurtigere enn massiv is). 

Edit 18:47: Typos og kilder. 

Grafene er i gigatonn ikke areal. Polar portal overvåker isen rimelig nøye. 

Man kan se på akkumulert og run off.

 

[The Very End]

? Men den siden din viste jo data for et år, mens de 5 andre kildene (og stort sett de fleste) ber om at man ser på trender for å forstå isens natur.

[Trestein]

The Very End skrev (1 time siden):

? Men den siden din viste jo data for et år, mens de 5 andre kildene (og stort sett de fleste) ber om at man ser på trender for å forstå isens natur.

Den viser snitt fra 1980 til 2010 og deviasjon fra dette. I år ligger den noe over snittet. Men den viser også voldsom smelt siste uken. Allikevel ligger kurven for akkumulert over snittet for 1980-2010 kurven og godt innenfor normalen. Med mindre siste ukes smelting fortsetter like voldsomt flere uker fremover kan det endre seg

[hoj]

"I løpet av to dager smeltet 17 milliarder tonn is på Grønland. "

Veldig stort tall, regnet ut at det tilsvarer ca. 100.000 m3/s i 48 timers perioden..

Amazonas har en gjennomsnittlig vannføring på 120.000 m3/s.

Korrekt?

Mange nuller å holde orden på...

[Lab Roy]

Kan noe av det vi nå ser forklares med endringer i mengden av aerosoler under korona pandemien da det var et stort fall i flytrafikken?

Aerosoler har kort livslengde i atmosfæren og har en avkjølende effekt. .

https://www.nature.com/articles/s43247-021-00110-0%22%20

[btj1969]

Når man søker opp Longyearbyen på yr.no og trykker på statestikk for siste 13 måneder så kan man se at juli 2021 er betydelig kaldere enn juli 2020.

Det ligger ikke inne statestikk for grønnland, men man kan vel tro at det samme gjelder der.

Er TU også klima-aktivist ??

[Theo343]

Hvis det smeltes over 100 milliarder tonn hvert år og rekordåret forløpig er 2019. Hvorfor er det sensasjonelt nå?

[Frank Olsen]

btj1969 skrev (3 timer siden):

Når man søker opp Longyearbyen på yr.no og trykker på statestikk for siste 13 måneder så kan man se at juli 2021 er betydelig kaldere enn juli 2020.

Det ligger ikke inne statestikk for grønnland, men man kan vel tro at det samme gjelder der.

Er TU også klima-aktivist ??

Hele kloden er betydelig kaldere i år enn i fjor, ca en halv grad.
Men Grønland har faktisk vært litt varmere de seks første månedene i år enn i fjor.

Endret 1. august 2021 av Frank Olsen

[Frank Olsen]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Hvis det smeltes over 100 milliarder tonn hvert år og rekordåret forløpig er 2019. Hvorfor er det sensasjonelt nå?

Rekordåret for avsmelting er 2012 mens nettobalansen for overflaten var lavest i 2019 på grunn av mindre snø.
Trendkurven viser også gradvis mindre avsmelting etter 2012:

Figure5b.png (1644×1388) (nsidc.org)

Endret 1. august 2021 av Frank Olsen

[Red Frostraven]

...folk bør se på den ~11-årige solsyklusen;

2018-2021 er det laveste punktet på 11-årssyklusen, solar minimum.

https://spaceweatherarchive.com/2020/07/14/solar-cycle-update/

...og vi er inne i en periode -- altså en periode av 11-årssykluser -- hvor maks aktivitet på solar maximum har en relativt lav og nedadgående trend på intensitet.
Det kan totalt sett se ut som om solaktiviteten er på vei inn i en kald periode -- men det er umulig å forutse:
Aktiviteten kan ta seg opp på solar maximum, eller den kan fortsette å gå nedover.

https://spaceweatherarchive.com/2020/07/14/solar-cycle-update/

Jeg ville ikke satset barna mine sin fremtid på at vi er heldige nok til at solen går inn i en kald periode.

Endret 1. august 2021 av Red Frostraven

[Frank Olsen]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

 

...og vi er inne i en periode -- altså en periode av 11-årssykluser -- hvor maks aktivitet på solar maximum har en relativt lav og nedadgående trend på intensitet.
Det kan totalt sett se ut som om solaktiviteten er på vei inn i en kald periode 

Helt riktig, og her kan man se hvor lav solaktivitet som ventes i forhold til de foregående syklusene.
Det er ventet at temperaturen nå vil falle og holde seg lav i mange tiår framover:

 

Endret 1. august 2021 av Frank Olsen

[NERVI]

Det akumulerte globale istapet mellom 1980 og 2018 tilsvarer i snitt 24m for alle isbreer, og istapet øker: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03436-z

Samtidig som solaktiviteten går sin gang, så fortsetter vi å pumpe ut klimagasser og forsterker oppvarmingen av kloden fra drivhuseffekten. Det er vel det sensasjonelle. Man kan vel kalle det å gi gass i unnabakke?

Endret 1. august 2021 av NERVI

[Frank Olsen]

NERVI skrev (17 minutter siden):

Samtidig som solaktiviteten går sin gang, så fortsetter vi å pumpe ut klimagasser og forsterker oppvarmingen av kloden fra drivhuseffekten. Det er vel det sensasjonelle. Man kan vel kalle det å gi gass i unnabakke?

Solaktiviteten er jo på vei ned og det vil bli kaldere de neste hundre åra.

Dersom det er tilfelle at våre såkalte klimautslipp varmer opp kloden så vil jo det bare være positivt siden vi da muligens kan unngå en ny LIA med alt det medfører av hungersnød, død og elendighet.

[Lab Roy]

Jeg har fulgt med på temperaturen på Svalbard. Stort sett har gjennomsnittlig månedstemperatur på Svalbard for hver av månedene i de siste ca 10 årene hele tiden ligget over normalen for måneden. Bortsett fra to måneder som var mars 2020 og juli 2021 så langt jeg kan se (dvs måneden da flytrafikken ble redusert og måneden da flytrafikken igjen ble startet opp).

[spiff42]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Solaktiviteten er jo på vei ned og det vil bli kaldere de neste hundre åra.

Dersom det er tilfelle at våre såkalte klimautslipp varmer opp kloden så vil jo det bare være positivt siden vi da muligens kan unngå en ny LIA med alt det medfører av hungersnød, død og elendighet.

Solaktivitet og temperatur har gått i motsatt retning de siste 20 årene, så det er ingenting som tyder på at det stemmer. Klimagassutslipp har langt større effekt enn variasjonen i solaktivitet.

https://climate.nasa.gov/blog/2953/there-is-no-impending-mini-ice-age/