Hva er verst, begrepet snikislamisering eller begrepet islamofobi?

[Titaanzink]

1 hour ago, fivebigcities said:

Likevel så er det de som ynder å kalle deg for rasist om du anmoder jøder og muslimer om å slutte å omskjære guttene sine

Tullinger finnes det overalt dessverre.

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Det er åpenbart mer enn som så. Hun har vel fått anledning til å forklare seg og bevise anklagene hun har fremsatt en del ganger.

Ja du får virkelig sette lupen på saka, og sjå kva du klarer å finne ut av. Eg tenker det mysteriet er for bra og viktig for deg, at eg ikkje skal blande meg. Btw, du er klar over at anklagene kan være korrekte, sjøl om vedkommende ikkje har annet enn anekdotisk bevis? Samtidig tenker eg at saka ikkje får fotfeste, om det viser seg å være oppspinn. Begge sider av saka har komt frem og blitt høyrt. Og det har endt med at vedkommende tok seg sjøl bort fra miljøet ho påstår var eit problem. Men du får fortsette å male på saka, sjå kordan det passer i den fine pyramiden din, og kanskje sjå om ikkje emojien til Piers Morgan, ikkje passer inn i pyramiden og. Kor er emojien? Du er på saka!

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Dette tankegodset er klekket ut av venstreside-ideologer. Det er også der vi i all hovedsak finner woke-forkjemperne.

Kass tankegods? Anklage folk for ting som ikkje stemmer? Vil du at eg skal gje eksempler på høgresiden? Eller skal vi innsjå kor barnslig dette er?

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Anti-rasist bevegelsen? Nei, den er lagt bort og erstattet av wokerne i dette tilfellet. Noe studentene som hetses og trues har oppdaget, og ikke ønsker å ta del i. Jeg lurer faktisk noen ganger på om du vet hva du driver med i det hele tatt? Er du bare med i en "bevegelse" fordi det er kult å hytte neven i kor med flokken for å få litt oppmerksomhet? Eller tror du faktisk på det tankegodset som befinner seg i eksempelvis rasismepyramiden? Du vet, den du unnlot å si noe om..

Fordi du sier det? Nei takk. Studentene protesterte mot pensum slik eg forstod det, og fekk kritikk tilbake. Dette er ytringsfriheit i sving. Blitz derimot, og trussler, er ikkje bra, og det skal lukes bort. 

Ellers stiller eg meg fint bak BLM bevegelsen og deiras budskap. "Black lives matter too". Fryktelig "woke" av meg. Føler ikkje at eg er med i ein bevegelse fordi om. Være mot rasisme burde ikkje være vanskelig. Det å ville lære meir om rasisme burde heller ikkje være kontroversielt.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Det finnes nok av Trump-supportere også ja, som har stukket hodet for langt inn i tørketrommelen. Vi så et par eksempler 6. januar blandt annet. Søviknes visste han gjorde noe galt. Både før han gjorde det, underveis, og etterpå. Det har han også innrømmet. Vi har noe som heter nåde og tilgivelse som gis folk som tar sitt ansvar alvorlig, viser skyldfølelse, og ber om unnskylding. Slike kan gis nye sjanser når de har tråkket i salaten. Et konsept wokere har vanskelig for å forstå. Der gjelder det å fortsette å slå på den samme tromma samme hva.

Ja vi "wokere" sliter jo å si unnskyld for at vi støtter BLM, og anti rasisme bevegelsen. Eg sliter. Kan du hjelpe?

Du misset poenget dog. Du forstår ikkje kor patetisk det er å finne banale eksempler, for så å male med ein massiv kost? Du får fortsette å grine om LGBT aktivister som slutter i jobben, og hive deg på mysteriet til Piers Morgan, og den forsvunnet emoji, og hyle og grine om kor fæle venstresiden og "woke" folka er.

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Litt på samme måte som at noen ble krenket over etiketten på boksen med joikaboller.

Ja du finner samfunnsviktige saker, på lik linje med Piers. Det skal du ha. Du får fortsette med å jakte spøkelset, busemannen "woke" folket, og den forsvunnet joikabolle. Eventuelt kan du reise deg og bli med rundt voksenbordet.

Endret 5. august 2021 av Pallehysa

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (9 minutter siden):

Ja du får virkelig sette lupen på saka, og sjå kva du klarer å finne ut av. Eg tenker det mysteriet er for bra og viktig for deg, at eg ikkje skal blande meg. Btw, du er klar over at anklagene kan være korrekte, sjøl om vedkommende ikkje har annet enn anekdotisk bevis? Samtidig tenker eg at saka ikkje får fotfeste, om det viser seg å være oppspinn. Begge sider av saka har komt frem og blitt høyrt. Og det har endt med at vedkommende tok seg sjøl bort fra miljøet ho påstår var eit problem. Men du får fortsette å male på saka, sjå kordan det passer i den fine pyramiden din, og kanskje sjå om ikkje emojien til Piers Morgan, ikkje passer inn i pyramiden og. Kor er emojien? Du er på saka!

Eg tek saka veit du  

Det er en teoretisk mulighet for at 1 person har sett noe alle andre ikke kjenner seg igjen i, og som høres helt hodestups merkelig ut ja. Jeg vil derimot ikke si at å ta den posisjonen høres ut som en fornuftig vurdering av saken. Den bør absolutt belyses dersom det viser seg å være oppspinn, noe mye tyder på, men som er vanskelig å bevise. Da er det falske anklager av grov karakter. Noe som bør få følger. Det er bra at begge sider har kommet frem, men skulle man fulgt woke-agendaen derimot så ville det å høre begge sider vært feil. Jeg tar denne siste posten din som at du ser problemene i pyramiden, og tar avstand fra den, men jeg synes det er merkelig at du ikke ville peke på problemer selv. Hvorfor gjør du ikke det? Det er hva jeg etterlyser fra venstresiden, fordi dette mølet faktisk eksisterer.

Sitat

Kass tankegods? Anklage folk for ting som ikkje stemmer? Vil du at eg skal gje eksempler på høgresiden? Eller skal vi innsjå kor barnslig dette er?

Deler av tankegodset ble beskrevet like ovenfor det du siterte. Slikt som lett kan føre til at folk f.eks. anklages for ting som ikke stemmer, eller mottar hets og trusler.

Er dette en slags konkurranse mellom venstresiden og høyresiden? Jeg bryr meg ikke om hvilken side det er som holder på med slikt vås. 

Sitat

Fordi du sier det? Nei takk. Studentene protesterte mot pensum slik eg forstod det, og fekk kritikk tilbake. Dette er ytringsfriheit i sving. Blitz derimot, og trussler, er ikkje bra, og det skal lukes bort. 

Det er ikke jeg som sier det. Det er studenter som studerer der. Det er jo greit om du leser mer enn bare smådeler av artikler du blir forelagt.. De protesterte først mot pensum ja. Hvorfor? Fordi de ønsket seg kunstutdanning, istedenfor identitetspolitikk. Kritikk er helt greit. Kritisk rasetori mm er noe annet, og innehar idêer som overhodet ikke er bra. Man er ikke rasist fordi man er kritisk og tar avstand fra tankegods som befinner seg der. Tvert imot. Ellers fint du kan ta avstand fra trusler, men ifølge disse studentene dreier det seg også om hets og trakassering fra andre studenter. Fra studenter som blir så indoktrinert at de stiller med studentopprop som «Stillhet er samtykke» (til rasisme). Lurer på hvor jeg har hørt det før montro.. Og det er mer i artikkelen i lenken. Mange studenter og ansatte tør ikke å uttale seg om situasjonen, men privat tikker det inn bekymringsmeldinger fra medstudenter. Er dette pensum du støtter opp om kanskje? 

Sitat

Ellers stiller eg meg fint bak BLM bevegelsen og deiras budskap. "Black lives matter too". Fryktelig "woke" av meg. Føler ikkje at eg er med i ein bevegelse fordi om. Være mot rasisme burde ikkje være vanskelig. Det å ville lære meir om rasisme burde heller ikkje være kontroversielt.

BLM bevegelsen benytter seg av slikt tankegods. Det har jo vist seg hvor fredelige, tolerante, mangfoldige og inkluderende de kan være (gjelder ikke alle vel og merke). At slagordet er "black lives matter (too)" betyr lite. Det er en selvsagthet. Du må dypere skal du finne grumset. Det er forøvrig ingen her som har tatt til ordet for at det å være imot rasisme burde være vanskelig. Det er lett å la seg lure av fine slagord og tilsynelatende gode hensikter, men veien til helvete er brolagt med gode intensjoner er det noe som heter.

Sitat

Ja vi "wokere" sliter jo å si unnskyld for at vi støtter BLM, og anti rasisme bevegelsen. Eg sliter. Kan du hjelpe?

Jeg gjør mitt beste.

Sitat

Du misset poenget dog. Du forstår ikkje kor patetisk det er å finne banale eksempler, for så å male med ein massiv kost?

Jeg er fullt klar over at man kan overdrive. Man kan også underdrive.

Sitat

Eventuelt kan du reise deg og bli med rundt voksenbordet.

Er det ikke det jeg gjør? Reiser meg? Om jeg er med rundt bordet kommer an på hvilket bord det er snakk om. Jeg har gravd frem deler av idêologi til deg, samt gitt deg et par eksempler (det finnes mye mer), og satt det i sammenheng. Du har enda ikke pekt på konkrete problemer i den ideologiske pyramiden du fikk, men forstår jeg deg riktig at du er enig i at de idêene jeg viste deg er dypt problematiske?

[Togreiseren]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Tar vi en titt på "rasismepyramiden"

Oj, det var spennende lesning. Det første som slår meg er at den også kan brukes for å beskrive rasisme mot Hvite. Usikker på hvorfor den er laget bare for Hvite? Kan ikke alle være rasistiske?

[Gjest Slettet+6132]

Titaanzink skrev (12 timer siden):

Det er det da heller ingen som har påstått. Religionskritikk og rasisme er to forskjellige ting.

Religion er en idè og derfor en ideologi, det er ikke en person/individ - nei profeten er ingen person men en figur i en bok. Lik Harry Potter, bare ondere og dummere - et gammelt troll.

[Red Frostraven]

Togreiseren skrev (4 timer siden):

Oj, det var spennende lesning. Det første som slår meg er at den også kan brukes for å beskrive rasisme mot Hvite. Usikker på hvorfor den er laget bare for Hvite? Kan ikke alle være rasistiske?

Ingen påstår at det ikke finnes rasisme mot hvite.

Absolutt ingen her på forumet.
Absolutt ingen med meninger som er verdt å nevne.

...så hvorfor gjentas det som om det var noe poeng, til stadighet..?
Pyramiden er ikke gyldig for fargede, fordi de ikke har en majoritet som kan dekke de nederste lagene av pyramiden, en flertallsbefolkning som ikke selv rammes av urett.
Det er dog en advarsel om hva som kan skje -- om man ikke tar antirasisme og utviklingen av samfunnet og moralen videre:
Hvite kan bli en minoritet, og da er det ganske idiotisk om man har lagt til grunn en kultur hvor man mener at det finnes menneskeraser og har satt presedensen at de som styrer helt fint kan diskriminere mot andre grupper enn sin egne.

Det er ikke greit at nordmenn slår kona sin fordi det finnes menn i andre land som slår kona si, eller fordi det finnes minoriteter som slår kona.
Enhver urett er en urett for individene som blir ofre.
Og det er ingen problem med rasisme mot hvite i vestlige land, som ikke bekjempes mest effektivt av anti-rasismen sine idealer.

Men ethvert problem finnes i en størrelsesorden -- og det er ingen poeng i å diskutere land vi ikke selv styrer, eller å forsøke hvile på våre laurbær fordi folk mishandles verre i andre land.

Vi klarer å være gode og bli enda bedre. Uten at det går på bekostning av noens rettigheter.
Det er slik fremgang fungerer.

[Togreiseren]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Ingen påstår at det ikke finnes rasisme mot hvite.

Absolutt ingen her på forumet.
Absolutt ingen med meninger som er verdt å nevne.

...så hvorfor gjentas det som om det var noe poeng, til stadighet..?
Pyramiden er ikke gyldig for fargede, fordi de ikke har en majoritet som kan dekke de nederste lagene av pyramiden, en flertallsbefolkning som ikke selv rammes av urett.
Det er dog en advarsel om hva som kan skje -- om man ikke tar antirasisme og utviklingen av samfunnet og moralen videre:
Hvite kan bli en minoritet, og da er det ganske idiotisk om man har lagt til grunn en kultur hvor man mener at det finnes menneskeraser og har satt presedensen at de som styrer helt fint kan diskriminere mot andre grupper enn sin egne.

Det er ikke greit at nordmenn slår kona sin fordi det finnes menn i andre land som slår kona si, eller fordi det finnes minoriteter som slår kona.
Enhver urett er en urett for individene som blir ofre.
Og det er ingen problem med rasisme mot hvite i vestlige land, som ikke bekjempes mest effektivt av anti-rasismen sine idealer.

Men ethvert problem finnes i en størrelsesorden -- og det er ingen poeng i å diskutere land vi ikke selv styrer, eller å forsøke hvile på våre laurbær fordi folk mishandles verre i andre land.

Vi klarer å være gode og bli enda bedre. Uten at det går på bekostning av noens rettigheter.
Det er slik fremgang fungerer.

Jeg mener alle burde kunne bo i et land der de blir styrt av sine egne. Politikere og andre maktposisjoner burde være forbeholdt nordmenn. Da reduserer man også rasisme, som noen mener er det værste som finns.

[Red Frostraven]

Togreiseren skrev (9 minutter siden):

Jeg mener alle burde kunne bo i et land der de blir styrt av sine egne. Politikere og andre maktposisjoner burde være forbeholdt nordmenn. Da reduserer man også rasisme, som noen mener er det værste som finns.

Hvem er "dine egne"..?

Er det vi som var her før de kristne kom og drepte alle som ikke konverterte, og gjorde landet til et land som hyller en liten gud fra midtøsten..?
Eller mener du etterkommerene av de som ble tvunget til å tilbe denne arabiske guden..?

Alle de abrahamittiske religionene tror på samme gud -- og det er ikke noen gud som kommer herfra.

Endret 6. august 2021 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Togreiseren skrev (5 timer siden):

Oj, det var spennende lesning. Det første som slår meg er at den også kan brukes for å beskrive rasisme mot Hvite. Usikker på hvorfor den er laget bare for Hvite? Kan ikke alle være rasistiske?

Det er liksom en greie ved kritisk teori å definere undertrykte og hvem som undertrykker. Omvendt rasisme blir en greie da hvite er priviligerte (white supremacy) som undertrykker fargede (ofrene). I dette korte klippet forklarer Coleman Hughes en del. Det blir rett og slett re-innføring av rasetenkning (i reversert utgave), og bortgang fra prinsippet til Martin Luther King; people should not be judged by the color of their skin, but by the content of their character. Kritisk raseteori finner rasisme overalt. Alt handler om rasisme. Finner man den ikke, så er det ikke fordi den ikke finnes, men fordi man ikke har leita godt nok. Om du er på venstresiden så anbefaler jeg å høre 15-20 minutters tid på hva Espen Goffeng sier her (fra omkring 38:26). Forsåvidt uavhengig av hvor man står politisk da dette ikke bør handle om slikt, men jeg vil tro at det blir fryktelig vanskelig å stå på høyresiden å påpeke problemer som dette. For å forstå litt mer se denne forelesningen av Jonathan Haidt, og hør gjerne forelesningen jeg linket til tidligere som Coleman Hughes holdt på Harvard for et par måneder siden.

Forøvrig har forkjempere av dette her lært seg teknikker hvor de hopper mellom standpunkt som alle kan være enige i. Som f.eks. "black lives matter (too)", og til tankegang ala den som finnes i den nevnte pyramiden. Stusser man på noe og stiller kritiske spørsmål kan man gjerne oppleve at de vender seg tilbake til en posisjon som er enkel å forsvare og som alle kan være enige i, og slik få det til å høres ut som om det de sier er flotte greier, og at den som var kritisk må innrømme at man kanskje tenkte i rasistiske baner. Det er svært forvirrende greier som også skyldes en fusjon med postmodernisme.

Endret 6. august 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

Problemet er at vi aldri kan komme over rase, fordi det stadig introduseres som konsept, selv om konseptet var dødt -- av samme gruppe mennesker;
Konservative.
Vi kunne levd i utopia, og det ville dannet seg konservative grupper som mente de var bedre enn andre og som jobbet for å skape klasseskiller med vinnere og tapere, som baserer seg på om man ligner dem eller ikke.

Derfor er det farlig å tro at kvinnekamp, kamp for arbeideres rettigheter, homofiles rettigheter eller antirasismen nærmer seg målet eller i det hele tatt kan komme i mål -- og være ferdig.
Det fødes nye mennesker som vil komme til å dømme mennesker basert på hvor like seg selv de menneskene er seg selv, hver dag.

[Togreiseren]

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

Hvem er "dine egne"..?

Er det vi som var her før de kristne kom og drepte alle som ikke konverterte, og gjorde landet til et land som hyller en liten gud fra midtøsten..?
Eller mener du etterkommerene av de som ble tvunget til å tilbe denne arabiske guden..?

Alle de abrahamittiske religionene tror på samme gud -- og det er ikke noen gud som kommer herfra.

Enig i at de abrahamittiske religionene er fremmede for oss. Men, uttrykket «våre egne» hinter om genetisk nærhet. Religion spiller ikke noen rolle, selv om jeg mistenker at de gamle natur-religionene (hinduisme, for eksempel) er mer passende for oss.

[Red Frostraven]

...hudfarge er bare en illusjon om genetisk nærhet, presset frem av nettopp faktorer som fremmedfrykt og rasisme.
Det er ingen fordeler å begrense seg til å få barn med folk som har samme hudfarge som deg selv, eller bare regne folk som har samme hudfarge som verdige medborgere.

[Togreiseren]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

...hudfarge er bare en illusjon om genetisk nærhet, presset frem av nettopp faktorer som fremmedfrykt og rasisme.
Det er ingen fordeler å begrense seg til å få barn med folk som har samme hudfarge som deg selv, eller bare regne folk som har samme hudfarge som verdige medborgere.

Lik hudfarge er selvfølgelig en indikasjon på genetisk nærhet.

[Red Frostraven]

Nei.
Det er en indikasjon på at man har en eller annen mutasjon i genene som bestemmer mengden av de to vanlige hudpigmentene man har i huden, og sier ingenting om genetisk slektskap eller nærhet.

Rasister lurer bare seg selv.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/genetic-study-shows-skin-color-just-skin-deep-180965261/

Endret 6. august 2021 av Red Frostraven

[Togreiseren]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Nei.
Det er en indikasjon på at man har en eller annen mutasjon i genene som bestemmer mengden av de to vanlige hudpigmentene man har i huden, og sier ingenting om genetisk slektskap eller nærhet.

Rasister lurer bare seg selv.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/genetic-study-shows-skin-color-just-skin-deep-180965261/

Genetisk avstand er et veldefinert konsept og jeg kan garantere deg at det er en sammenheng mellom hudfarge og genetisk avstand. Alle egenskaper er mutasjoner, så det argumentet er meningsløst.

[Ole Morten]

Togreiseren skrev (19 timer siden):

Så hvis du og kone flytta til Saudi Arabia, så ville du tvunget henne til å gå med burka tre steg bak deg?

Har nok aldri tatt med kona til Saudi Arabia enten hun ville heller ikke…

Mange andre land i verden om er bedre for en Norsk familie og flytte til.
 

[Snikpellik]

Togreiseren skrev (22 timer siden):

Politikere og andre maktposisjoner burde være forbeholdt nordmenn. 

Sist jeg sjekka er samtlige på Stortinget nordmenn. 

[Togreiseren]

Snikpellik skrev (33 minutter siden):

Sist jeg sjekka er samtlige på Stortinget nordmenn. 

Da har ikke vi samme definisjon på nordmann, som du sikkert forsto.

[Snikpellik]

Togreiseren skrev (4 minutter siden):

Da har ikke vi samme definisjon på nordmann, som du sikkert forsto.

La meg gjette - din definisjon på om man er nordmann eller ei går på opprinnelse/hudfarge? 

[Togreiseren]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

La meg gjette - din definisjon på om man er nordmann eller ei går på opprinnelse/hudfarge? 

Ja. Statsborgerskap eller fødeland/bosted spiller ingen rolle. Det er en genetisk definisjon.