Hva er verst, begrepet snikislamisering eller begrepet islamofobi?

[Deadhound_InnleggNO]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Som påpekt med kilder en rekke ganger i tråden, så går diskriminering og hets på bakgrunn av religion under rasisme-begrepet. Ikke bare er dette en norm som har eksistert i tiår, det er også slik både staten, domstoler og lovverket omtaler det. Ergo er eksempel du siterte per definisjon rasisme. Dette er helt merkelig å på trass ikke ville ta innover seg - det å ha en privat egen definisjon som passer ditt personlige syn er noget spesielt.

Det at folk vil ha spesifikke definisjoner er rart?

og blir vel mer mot "klassisk rasisme" (ett sted inni snl https://snl.no/rasisme)

 

 

Og per jøder:

Sitat

Ifølge tekstene i Den hebraiske bibelen, Tanakh, er alle jøder etterkommere av patriarken Abraham

-----

Ifølge tradisjonell oppfatning og jødisk religiøs lov (halakha) er kun en person født av jødisk mor å betrakte som jøde, men flere retninger godtar nå også barn med jødisk far som jøder, forutsatt at barnet får en jødisk oppdragelse.

https://snl.no/jøder

Gitt at man må (tradisjonell oppfatning) så vil alle jøder ha lik aner. Og man ikke kan konvertere

[Snikpellik]

Deadhound_InnleggNO skrev (8 minutter siden):

Det at folk vil ha spesifikke definisjoner er rart?

Les igjen. Det at folk på død og liv skal lage egne definisjoner som fraviker fra det som er konsensus og vanlig, men skreddersydd for å passe deres personlige syn - det er rart.

[bruker-540634]

Snikislamisering er et idiotisk begrep:

 

 

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Som påpekt med kilder en rekke ganger i tråden, så går diskriminering og hets på bakgrunn av religion under rasisme-begrepet. Ikke bare er dette en norm som har eksistert i tiår, det er også slik både staten, domstoler og lovverket omtaler det. Ergo er eksempel du siterte per definisjon rasisme. Dette er helt merkelig å på trass ikke ville ta innover seg - det å ha en privat egen definisjon som passer ditt personlige syn er noget spesielt.

Begrepet er brukt feil så mye at det er blitt en standard. Det vet jeg.

Det er ytringsfrihet i Norge sist jeg så etter i Grunnloven.

Ingen vil noen gang få meg til å akseptere at kritikk mot en religion er det samme som kritikk mot alle med et bestemt eller diffust kosmetisk trekk. Jeg mener at det en person er født med er det meningsløst å kritisere vedkommende for. Rødhårede vil alltid være rødhårede. De kan ikke gjøre noe med det. Kritikk fordi de har rødt hår kan jeg tro går under rasisme. Det samme hvis man klart og entydig diskriminerer alle med store neser eller store/utstående ører, blindhet eller døvhet, amputerte osv.

I Sørafrika foregår det i dag omfattende rasisme. Jo lysere man er i huden jo mere respekt får man der - fra de som er mørkere. Afrikanere med mørk hud blir utsatt for rasisme av afrikanere med lysere hud, som f eks de som har begge foreldre som er lysere brune eller en far eller mor som er hvitere så de blir noe midt mellom.

En utagerende religiøs som har samme hudfarge som de fleste i landet, og er MISFORNØYD, de påberoper seg ofte å bli utsatt for rasisme, enda de ikke er blitt diskriminert eller fortrengt av noen. Religionen har de sluttet seg til FRIVILLIG. De kan når som helst forlate den. Så det å være misfornøyd er ikke annet enn at de ikke er fornøyd, misfornøyde er heller ingen rase. 

En med mørk hud i Norge påberopte seg rasisme da han ikke fikk jobb. Han er utdannet i humaniora i et fag der det faktisk nesten ikke er behov for ansatte eller frivillige med denne utdannelsen. Alle de andre med samme utdannelse er også uten det arbeidet de ville hatt, men måtte ta en annen jobb i stedet. Han håpet at han kunne få en av de ganske få jobbene som finnes foran alle de andre hvis han påberopte seg "rasisme". Han misbruker ordet, men bruker det i riktig sammenheng i sin anklage mot Norges arbeidsgivere, og i neste omgang hele Norges befolkning, om han kan tjene noe på det. Og er ikke flau en gang.

Evangelister og misjonærer på 1960-tallet kom hjem med noe som absolutt er rasisme. De reiste rundt og fortalte alle på bedehusene hvor gør-dumme de innfødte i Afrika er, også fordi de ikke ville ha med jesus'en å gjøre. Enkelte av misjonærene syns at de svarte ikke skulle få mat av dem om de ikke ville ta til seg guden. Det er rasisme.

Svarte i USA, Brazil, Karibien, belgisk Kongo og andre steder var utsatt for rasisme, slaveri, vold og drap.

Arabere under slavetiden i Afrika var rasister. De mente at alle svarte skulle være slaver. Under Islam er slavehold akseptert. 

En person som tilhører en religion som er så intolerant, rasistisk, menneskefiendtlig og ondsinnet, de bør ikke snakke om rasisme i det hele tatt. De er ikke født med det og kan la være å sverge til denne onde guden med sine onde lover og onde ledere. Men de velger å være så frekke å anklage og kaste stein når de sitter i glasshus. Da må de tåle å gå sannheten lest opp.

En som hadde myrdet begge sine foreldre ba om å få mindre straff fordi hxn er foreldreløs. Da griper forutsetningen tak i resultatet.

En muslim er det frivillig, men påroper seg å være født med det. Forlanger å bli behandlet som en funksjonshemma fordi andre mennesker finner personens valg usympatisk og ikke vil la denne få fordeler. De er misfornøyd med det, selvsagt, og påberoper seg rasisme. En funksjonshemming er ikke et handikap før miljøet gjør denne til det. Eks er om tre personer er i et totalt mørk rom, en blind, en svaksynt og en seende. Noen tenner en lommelykt. Hvordan forandrer vedkommendes stilling seg? Jo: den blinde har ikke nytte av en lommelykt, en svaksynt bare delvis, og en seende har plutselig full funksjon. Om vi plasserer en muslim i det rommet, hvordan vil det forandre dennes syn? Ikke i det hele tatt, fordi muslim er ikke en funksjon, det påvirker ingen og ingenting, og ikke noe påvirker troen. Troen gir ikke lys, og ikke evner eller kvalifikasjoner av noe slag. Troen er en tanke i et hode.

 

[Snikpellik]

Du får sende en melding til leksikon, regjering, domstoler og Stortinget og opplyse om at de har brukt begrepet feil i alle år da

Jeg tror du misforstår. Det er ingen, i hvert fall ikke jeg, som hevder at kritikk er rasisme eller diskriminering. Kritikk er kritikk, rasisme er diskriminering basert på «rase», opprinnelse, kultur, religion, nasjonalitet etc. Dette er veldig enkelt å forstå.

Endret 5. august 2021 av Snikpellik

[Gjest Slettet+6132]

Deadhound_InnleggNO skrev (21 minutter siden):

Det at folk vil ha spesifikke definisjoner er rart? og blir vel mer mot "klassisk rasisme"

Nettopp. Det er på sin plass å spørre hver gang: hva slags rasisme dreier det seg om? 

Ikke bare rasisme, men f eks "rasisme mot eldre", Det er forbudt i Norge å diskriminere eldre. Eldrediskriminering. Den er jeg med på. Eldre kan ikke noe for at de blir gamle.

 

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Du får sende en melding til leksikon, regjering, domstoler og Stortinget og opplyse om at de har brukt begrepet feil i alle år da

Jeg tror du misforstår. Det er ingen, i hvert fall ikke jeg, som hevder at kritikk er rasisme eller diskriminering. Kritikk er kritikk, rasisme er diskriminering basert på «rase», opprinnelse, kultur, religion, nasjonalitet etc. Dette er veldig enkelt å forstå.

Klart at det blir forstått. Men det er lov å protestere mot at ordet misbrukes når det samtidig er så klart definert.

Klart er også at forfattere av leksika, journalister og redaktører i media også er sterkt over på venstresida, liker tradisjonelt ikke USA eller kapitalisme og tror at USA er de eneste som har kjøpt slaver, samt at de alle kjemper mot diskriminering av det som passer dem ut fra politikk de ønsker føre.

OK. Så sier vi det. All kritikk mot Frp medlemmer er rasisme..... Den hadde dere ikke venta? Et lovlig valgt parti med normale lovlydige mennesker som driver lovlig virksomhet og aktiviteter som alle andre. Derfor er kritikk mot de rasisme.

[Gjest Slettet+6132]

Ok så tenker vi oss at er muslimer en rase. 
Men de er blitt muslimer frivillig, eller de kan fritt avvise religionen når som helst.

Ingen andre kan bytte "rase", kun muslimer. De kan bytte rase fra muslim til kristen eller til ateist og tilbake.

En hvit kan ikke bli permanent mørkhudet og kan ikke bytte.

En homse må nok stort sett forbli homse. 

Mange vil fjerne ord fra det norske språket (som er brukt i hundrevis av år) av politiske årsaker. Andre vil lage nye ord, av politiske årsaker.  I boka 1984 ble det innført nyord og fjernet ord i språket under hardhendt tvang. Forfatteren forutså at dette ville skje i visse samfunn. 

[Serpentbane]

Generelt sett er enkeltord som skal beskrive hele begreper av denne typen meningsløse fordi de sjelden treffer og ofte misbrukes som en form for hersketeknikk.

I stede for å diskutere alle aspekter ved en problemstilling på en saklig og god måte, sitter folk med overordnede følelser på hver sin høylydte ytterside å slenger slike begreper frem og tilbake, mens folk flest sitter et sted i mellom og er stille for å unngå å stemples. Litt forenklet.

Om man er skeptisk til islam, muslimer eller folkegrupper så kan man ikke generalisere, for dette er ikke en homogen gruppe. Snikislamisering kan være ønsket til enkelte elementer innenfor islam, men er ikke noe muslimer generelt støtter. 

Men man må kunne kritisere elementer knyttet til islam eller kulturelle aspekter knyttet til folk som kommer hit, også muslimer, uten at ord som rasisme, fremmedfrykt og islamofobi omiddelbart trekkes fram. 

Det virker på meg som folk blir stadig mindre kabable til kompleks tankegang, alle gråsoner viskes bort, og folk lander i svart hvite bolker som drives av sterke overordnede meninger. 

Dette må det bli slutt på, hvis ikke vil vi feile med kombinasjonen integrering og ivaretakelse av norske grunnverdier. Man må tørre å mene begge deler, og man må tørre å behandle folk forskjellig. 

[Gjest Slettet+6132]

bruker-540634 skrev (28 minutter siden):

Snikislamisering er et idiotisk begrep:

Bildene viser at det slett ikke er noen "sniking" i bygging av moskeer.

Moskeen på øverste bilde ligger midt i et område av Oslo der byantikvaren nesten ikke tillater noe som helst avvik fra stilen ellers i området. Byggebransjen er lamslått over at de fremmede fikk bygge noe så stygt i et område der det bare er 100 år gamle bygårder i relativt homogen stil. Det ligner noe som stammer fra Disneyland og slett ikke fra vår samtid. De er like sjokkert som riksantikvaren trolig ville blitt om Disney Corp ville bygge det samme der. De ventet også at det samme bygget ville ramle sammen etter første vinteren. Det holdt i to år før det begynte å krakellere og flisene ramlet ned i hodet på folk på gata. 

Det er helt utenkelig at noen andre ville fått lov å bygge det der. Men å nekte dem er vel rasisme 😆

[Snikpellik]

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Generelt sett er enkeltord som skal beskrive hele begreper av denne typen meningsløse fordi de sjelden treffer og ofte misbrukes som en form for hersketeknikk.

I stede for å diskutere alle aspekter ved en problemstilling på en saklig og god måte, sitter folk med overordnede følelser på hver sin høylydte ytterside å slenger slike begreper frem og tilbake, mens folk flest sitter et sted i mellom og er stille for å unngå å stemples. Litt forenklet.

Om man er skeptisk til islam, muslimer eller folkegrupper så kan man ikke generalisere, for dette er ikke en homogen gruppe. Snikislamisering kan være ønsket til enkelte elementer innenfor islam, men er ikke noe muslimer generelt støtter. 

Men man må kunne kritisere elementer knyttet til islam eller kulturelle aspekter knyttet til folk som kommer hit, også muslimer, uten at ord som rasisme, fremmedfrykt og islamofobi omiddelbart trekkes fram. 

Det virker på meg som folk blir stadig mindre kabable til kompleks tankegang, alle gråsoner viskes bort, og folk lander i svart hvite bolker som drives av sterke overordnede meninger. 

Dette må det bli slutt på, hvis ikke vil vi feile med kombinasjonen integrering og ivaretakelse av norske grunnverdier. Man må tørre å mene begge deler, og man må tørre å behandle folk forskjellig. 

Et godt innlegg, dette er jeg helt enig i  
 

Dart skrev (21 minutter siden):

OK. Så sier vi det. All kritikk mot Frp medlemmer er rasisme..... Den hadde dere ikke venta? Et lovlig valgt parti med normale lovlydige mennesker som driver lovlig virksomhet og aktiviteter som alle andre. Derfor er kritikk mot de rasisme.

Dart skrev (11 minutter siden):

Ok så tenker vi oss at er muslimer en rase. 
Men de er blitt muslimer frivillig, eller de kan fritt avvise religionen når som helst.

Ingen andre kan bytte "rase", kun muslimer. De kan bytte rase fra muslim til kristen eller til ateist og tilbake.

En hvit kan ikke bli permanent mørkhudet og kan ikke bytte.

En homse må nok stort sett forbli homse. 

Dette blir bare merkelige konstruerte problemstillinger, uten så mye rot i virkeligheten. Det er ingen her som mener kritikk mot Frp (eller andre partier for den saks skyld) er rasisme, at muslimer er en rase, eller at kritikk er det samme som rasisme/diskriminering. Igjen - kritikk er ikke rasisme. Enkelt.

[Togreiseren]

Dart skrev (29 minutter siden):

Nettopp. Det er på sin plass å spørre hver gang: hva slags rasisme dreier det seg om? 

Ikke bare rasisme, men f eks "rasisme mot eldre", Det er forbudt i Norge å diskriminere eldre. Eldrediskriminering. Den er jeg med på. Eldre kan ikke noe for at de blir gamle.

 

Diskriminering betyr bare at du behandler folk forskjellig. At eldre får rullatorer av staten er diskriminering, men det er ikke negativt.

Alle er forskjellige, og derfor er det rasjonelt å behandle alle forskjellig, diskriminere.

[Gjest Slettet+6132]

Innvandrere havner i konflikter på mange måter. Noen av oss lar alt gå under "de første trinn i integreringen".

Jeg har litt problemer med å se at økning i kriminalitet, generell vold eller skremmende demonstrasjoner, trusler, ubegrunnede anklager og økende undertrykking av kvinner er integrering. Det må i tilfelle være integrering av nordmenn inn i en ny kultur ?

En gjest i et hus er normalt takknemlig for gjestfriheten, og i islam er gjestfrihet en stor dyd og meget viktig. I islam vil en gjest som oppfører seg dårlig bli sterkt kritisert. Gjester skal få seng og mat, til gjengjeld viser gesten respekt og takknemlighet. 

Hadde jeg vært muslim skulle jeg grisebanket visse muslimske individer og grupper i Norge - oppholder seg i Norge på tross av at de ikke liker Norsk kultur og folk. Abid  Raja har klart bedt disse individene og gruppene om å reise hjem hvi de ikke liker seg her.

 

[Gjest Slettet+6132]

Togreiseren skrev (27 minutter siden):

Diskriminering betyr bare at du behandler folk forskjellig. At eldre får rullatorer av staten er diskriminering, men det er ikke negativt.

Alle er forskjellige, og derfor er det rasjonelt å behandle alle forskjellig, diskriminere.

Ulike typer diskriminering fins. Det skilles mellom usaklige og saklige. 

Elkjøp har en regel om at de ikke ansetter folk over 40 år, og vil ikke ha vikarer fra vikarbyrå over 40. Det er forbudt. 

Masse eksempler på sånt, og på masse saklige aldersregler. I barnehager f eks  😁

Lesestoff:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-81-l-20162017/id2547420/?ch=16

Endret 5. august 2021 av Slettet+6132

[Ole Morten]

KarvaBlad skrev (På 29.7.2021 den 20.33):

Det er ikke stråmannsargumentasjon engang. Det er å kalle motstanderen for rasist. "Partiet har grumsete meninger, og det må ryddes opp" = "Partiet har rasistiske meninger, og det må ryddes opp".

Må no få lov og si hva man mener som politiker…Alle kulturer har vel mer eller eller mindre rasistiske meninger.

Har ingenting imot og hjelpe medmennesker uansett kultur,men og forandre samfunnet for andre kulturer som har kommet hit skjer bare i Skandinavia.

Har selv blitt utsatt for rasisme i Norge da noen muslimer ikke likte at Jeg hadde Salami på brødskiven på jobb.

Jeg sa de kunne dra til helvete og komme seg hjem der de kom ifra.

Jeg er heller ingen rasist,men det bør være et minstekrav at man respekterer kulturen i det landet man har flyttet til uansett årsak.

[Togreiseren]

Ole Morten skrev (1 time siden):

Jeg er heller ingen rasist,men det bør være et minstekrav at man respekterer kulturen i det landet man har flyttet til uansett årsak.

Så hvis du og kone flytta til Saudi Arabia, så ville du tvunget henne til å gå med burka tre steg bak deg?

Endret 5. august 2021 av Togreiseren
Trimmet quote

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (9 timer siden):

Eksempler på at nåken i ytriringsfriheitskommisjonen sluttet etter å ha opplevd usmakelige vitsing om kjønnsorganene til transpersoner?

Ser vi har litt forskjellig forståelse av ting, men det var nå ihvertfall et svar. Du skal ha for det, selv om du utelot å si noe om den hellige pyramiden. Det er åpenbart mer enn som så. Hun har vel fått anledning til å forklare seg og bevise anklagene hun har fremsatt en del ganger. Anklager ingen forstår noe av, men du har kanskje noen bevis du? Du skriver jo at hun har opplevd det. Har hun opplevd det så har det jo skjedd (eller lever hun i sitt eget univers?). Det hun har gjort er å endre på historien underveis til at Rolnes og en annen demonstrerte tissefantene sine for hverandre i edru tilstand under et møte i ytringsfrihetskommisjonen. Noe ingen av dem kan huske noe av, ingen har fått med seg (bortsett fra ei som tydeligvis får med seg alt det som alle andre ikke ser), og som i det hele tatt høres helsprøtt ut at skulle ha skjedd. Noen uker før ville hun trekke seg i protest. Du finner ikke noe suspekt ved dette? Det føyer seg inn i et etterhvert gjenkjennelig mønster (ikke bare i Norge). Folk har mistet jobben for mindre enn som så..

Tar vi en titt på "rasismepyramiden" så kan vi finne følgende punkter (for å nevne noen): Victim blaming, Not believing experiences of people of color, Two sides to every story, Denial of white privilege, Colorblindness. (disse elementene kan enkelt overføres til andre "hellige grupper")

Begard Reza er en mørkhudet kvinne som er generalsekretær i en organisasjon for LHBTQ-personer med muslimsk bakgrunn. Det er hele 4 "hellige grupper"; mørkhudet, lhbt, muslim og kvinne. Da må man tro på hennes opplevelse ifølge den hellige ideologiske pyramide, og kan ikke skylde på offeret. At det finnes 2 sider til hver historie må man styre unna. Fargeblindhet (å se bort ifra hudfarge og bare behandle folk likt) er fy-fy. Tross alt; Kjetil Rolnes er jo en hvit priviligert mann. Finn 5 feil (eller mer).. 

Sitat

Kva har dette med "venstresiden" å gjere?

Dette tankegodset er klekket ut av venstreside-ideologer. Det er også der vi i all hovedsak finner woke-forkjemperne.

Sitat

Eller studenter som opplever hets, fordi dei er motstandere av anti rasisme bevegelsen?

Anti-rasist bevegelsen? Nei, den er lagt bort og erstattet av wokerne i dette tilfellet. Noe studentene som hetses og trues har oppdaget, og ikke ønsker å ta del i. Jeg lurer faktisk noen ganger på om du vet hva du driver med i det hele tatt? Er du bare med i en "bevegelse" fordi det er kult å hytte neven i kor med flokken for å få litt oppmerksomhet? Eller tror du faktisk på det tankegodset som befinner seg i eksempelvis rasismepyramiden? Du vet, den du unnlot å si noe om..

Sitat

Det er greit at rasismen ofte forbindes med høgresiden, men arbeidet mot rasisme, finnes det folk i alle politiske spektrum som jobber med.

Selvfølgelig skal alle i det politiske spektrum jobbe mot rasisme, men det er forskjell på rasisme og dette tankegodset.

Sitat

Kanskje eg skal finne ein Trump supporter som sluttet i jobben, etter å påstå å ha opplevd usmaklig vitsing om Trump? Eg kan til og med slenge på litt offerolje og si "herre min hatt kor langt det har gått på høgresiden". Eller kanskje eg skal påpeike kor galt det kan gå på høgresiden, når Terje Søviknes har omgang med ein beruset 16 åring? Der er nivået ditt!

Det finnes nok av Trump-supportere også ja, som har stukket hodet for langt inn i tørketrommelen. Vi så et par eksempler 6. januar blandt annet. Søviknes visste han gjorde noe galt. Både før han gjorde det, underveis, og etterpå. Det har han også innrømmet. Vi har noe som heter nåde og tilgivelse som gis folk som tar sitt ansvar alvorlig, viser skyldfølelse, og ber om unnskylding. Slike kan gis nye sjanser når de har tråkket i salaten. Et konsept wokere har vanskelig for å forstå. Der gjelder det å fortsette å slå på den samme tromma samme hva.

Sitat

Samtidig mangler Piers Morgan emojis på Facebook, og du får kaffen i halsen av at ei dame slutter i ytringsfriheitskommisjonen etter å ha opplevd usmaklige vitsing, om eit tema som står ho nært. 

Hva? Påstår du at jeg har fått kaffe i halsen noen gang? Svart kaffe da? Det er det værste jeg har hørt! Hvordan våger du? Jeg er krenket langt inn i sjela!! Nei.. faktisk har jeg aldri fått kaffe i halsen såvidt jeg kan huske. Bank i bordet! Emoji-saken Morgan nevnte har jeg ikke hørt om, men det er vel noen som ble såpass krenket da at den måtte jages bort med alle midler inntil den ble fjernet. Litt på samme måte som at noen ble krenket over etiketten på boksen med joikaboller. Det er morrosamme tider gitt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Ole Morten skrev (3 timer siden):

Jeg er heller ingen rasist

Hysj.. Det der er et bevis på at du er rasist skjønner du.

[Titaanzink]

5 hours ago, Dart said:

Ingen vil noen gang få meg til å akseptere at kritikk mot en religion er det samme som kritikk mot alle med et bestemt eller diffust kosmetisk trekk

Det er det da heller ingen som har påstått. Religionskritikk og rasisme er to forskjellige ting.

[fivebigcities]

15 minutes ago, Titaanzink said:

Det er det da heller ingen som har påstått. Religionskritikk og rasisme er to forskjellige ting.

Likevel så er det de som ynder å kalle deg for rasist om du anmoder jøder og muslimer om å slutte å omskjære guttene sine. 😉