Slik skal Tesla gjøre superladerne tilgjengelig for alle elbiler

[trikola]

4 minutes ago, oophus said:

Hvor ofte må det gjentas at offentlig eiendom er blitt delt ut. Det har selvfølgelig skjedd for alle nettverk, men tilgangen skrumper inn for et lukket nettverk. Kravene kommer i høyere og høyere grad med at land som lånes bort uten kostnader brukes for å støtte alle elbiler.

Land lånes bort for å skaffe flere kunder til det lokale næringsliv. Vestby Storsenter (STOR ... 😆) står på kommunalt grunn slik jeg ser det på kartverket, omfatter Tesla-supercharger ute og AC-chargere i det minste nede i garasjen. Det syntes altså kommunen var helt greit også for et lukket nettverk - fordi de ønsker omsetning i kommunen.

Jeg fatter det ikke...

[oophus]

trikola skrev (1 minutt siden):

Land lånes bort for å skaffe flere kunder til det lokale næringsliv.

Jepp, alle nettverk blir subsidiert på den måten. Forskjellen er åpne nettverk og lukkede nettverk. Mens åpne nettverk fremdeles gir kunder til de som låner bort land, så taper Tesla den samme muligheten fordi flere og flere prioriterer nettverk som støtter og tiltrekker flere kunder i et åpent nettverk vs et lukket et. 

trikola skrev (3 minutter siden):

Det syntes altså kommunen var helt greit også for et lukket nettverk - fordi de ønsker omsetning i kommunen.

Jeg fatter det ikke...

Hvorfor er det vanskelig å fatte? Tidlig i utrullingen så sier man ja til den mest aktive aktøren. Nå som det er konkurranse i å ta arealet så taper Tesla mer og mer mot åpne nettverk. Og de som deler ut land velger nettverket som kan gi potensielt flest kunder til seg selv. 

Her kommer spørsmålet igjen: hvorfor velger Tesla å åpne nettverket nå og ikke tidligere? 

[trikola]

2 hours ago, oophus said:

Her kommer spørsmålet igjen: hvorfor velger Tesla å åpne nettverket nå og ikke tidligere? 

Hva har det med saken å gjøre?

Så lenge jeg kan huske, gnåler du om dette og undertonen er at det nærmest er ulovlig av Tesla å gjøre det sånn.

Over og ut for meg - i denne omgang i alle fall.

[oophus]

trikola skrev (1 time siden):

Så lenge jeg kan huske, gnåler du om dette og undertonen er at det nærmest er ulovlig av Tesla å gjøre det sånn.

Det har jo vært poenget mitt hele tiden, at åpning av nettverket ville være tvunget nettopp fordi det er umulig å beholde ledelsen i antall biler i et lukket nettverk. Når subsidiering gjennom gratis areal betyr såpass for å vokse, så var det altså et tidsspørsmål før kjøpesentre, bensinstasjoner etc velger mer og mer areal til de åpne nettverkene over tid. Det ville tvinge Tesla I å åpne nettverket for å kunne konkurrere på like vilkår, da det lukne nettverket ikke vil bli gitt prioritet i anbudene/tilbudene. 

[tow]

Salvesen. skrev (23 timer siden):

Tror de færreste sliter med å holde lade brikke mot lader. Det er vell det å registrere alle de forskjellige og huske å ta med nøkler. For min del har jeg vært nøkkelløs i mange år.

Brikke ligger i bilen, og er registrert hos elbilforeningen. Det er et unntak om det ikke virker, da er det noen helt spesielle ladestasjoner. Som i Stavanger, AC-ladere i parkeringshus, der måtte jeg sende en SMS til et telefonnummer mens brikken ble holdt opp mot laderen, deretter fungerte det. 

[tow]

plankeby skrev (15 timer siden):

Er det noen som savner prinsippet ved flytende drivstoff?

Du mener; dritdyrt hele tiden?

[plankeby]

tow skrev (2 timer siden):

Du mener; dritdyrt hele tiden?

Beklager, men her er du nok litt villedet av alle appene og avtalene. Eller du har viktig kunnskap som er verdt å dele med oss. 

Så fantastisk store er ikke rabattene. Så mye dyrere er det ikke å ikke ha rabattavtaler alle steder. Å ikke måtte ha ha ulike apper og avtaler på ulike stasjoner for å få fylt på bilen er veldig greit av og til på langturen. Se på bensin og diesel det er ikke "dritdyrt" å kjøpe uten rabattavtaler. Så jeg forstår ikke hvorfor elektrisk skal være så annerledes. 

Jeg forstår ikke hvorfor så mange elbilintusiaster er så glad i å ha mange ulike betalingsavtaler. Hva er greia med at man ønsker så tungrodd system? Rabattavtaler og lojalitetsprogram er greit det, men ikke måtte være tvunget til å ha det med flere leverandører for å kunne fylle rundt om i Norge og Skandinavia. 

Jeg syntes det har blitt bedre. Men forstår fortsatt ikke denne mer rare siden hos flere elbileiere. Motstanden mot å kunne betale kun med Visa overalt som alternativ. 

Endret 29. juli 2021 av plankeby

[Kahuna]

plankeby skrev (18 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor så mange elbilintusiaster er så glad i å ha mange ulike betalingsavtaler. Hva er greia med at man ønsker så tungrodd system?

Minner litt om stockholmsyndromet. Noen har allerede vært gjennom smerten ved å lære seg nok en unødvendig prosess og nå ønsker de ikke gi slipp på den kunnskapen fordi det dukker opp en enklere måte å gjøre det på? 

Nå er det for så vidt jobben min å håndtere kompliserte prosesser men da blir jeg jo betalt for å gjøre det. Derfor er jeg både drittlei og oppgitt over den 'bare å lage bruker og installere appen'-holdningen. Jeg har mer enn nok brukere allerede, jeg ønsker ikke fler apper på telefonen. Heldigvis begynner det å dukke opp steder hvor man kan bestille ting i webshoppen *uten* å lage bruker.

[Bengt Who]

plankeby skrev (3 timer siden):

Beklager, men her er du nok litt villedet av alle appene og avtalene. Eller du har viktig kunnskap som er verdt å dele med oss. 

Beklager, her er du nok villedet av ditt hat mot apper. Jeg brukte 3000-4000kr per måned på flytende drivstoff før. Nå går det kanskje 600 til 800kr i strøm. Forskjellen er vesentlig. Flytende drivstoff er alltid dyrt, strøm er normalt sett billig.

[plankeby]

Bengt Who skrev (20 timer siden):

Beklager, her er du nok villedet av ditt hat mot apper. Jeg brukte 3000-4000kr per måned på flytende drivstoff før. Nå går det kanskje 600 til 800kr i strøm. Forskjellen er vesentlig. Flytende drivstoff er alltid dyrt, strøm er normalt sett billig.

Hva har den sammenligningen med saken å gjøre? Temaet pris på diesel/bensin vs strøm er ikke tema i denne tråden. Jeg har heller ikke hatt det som tema. 

Jeg spurte klart om noen savner prinsippet med flytende drivstoff angående å kunne betale med visa på stedet uansett hvor man er i Skandinavia.

Du viste til enorme besparelser med og uten app på strøm? Det er interessant å vite mer om. 

Jeg forstår som nevnt at app og lojalutetsprogram  gir noe rabatt, som er greit å få med seg på faste steder/kjøreruter. At det er enorm rabatt, det var ukjent for meg. 

Ja jeg mener at mange apper er unødvendige. Å måtte registrere seg og/eller ha app på et sted man bare skal bruke 1-2 ganger på enkelte langturer, syntes jeg er unødvendig. 

Ikke mening å spore av tråd. Tenk å kunne kjøre til hvilken som helst ladestasjon uten å tenke på ladebrikke, avtale, app osv. Jeg forstår ikke motstanden mot dette. Jeg syntes ikke de ulike prisstrukturene gjør det noe lettere med både avgift for ladetid og kWh i salig miks. 

Ja, jeg er nok litt gammeldags. Ønsker å begrense antall apper mest mulig. Gidder ikke proppe mobilen full med apper om det ikke virkelig trengs. Finnes forøvrig egen tråd om dette med "app hysteriet" der alle tjenester, butikker og øvrige utsalgssteder har kastet seg over å ha en app. Litt avsporing. 

Endret 30. juli 2021 av plankeby

[nessuno]

oophus skrev (På 2021-7-27 den 23.40):

Jeg har aldri vært verken long eller short TSLA direkte. Persondiskusjon vet du vel at ikke er lov her? 
 

"direkte" måtte være din advokat alter-ego som skrev. Enten har du, eller har du ikke. Men om du ikke skjønte det - det var ment som et spøk, som du ikke tok. Ang hva ikke er "lov" her, bryr jeg meg fint lite om.

Sitat

Hvis formålet er å gå i null, så må en hele tiden justere opp prisene i nettverket for å gå nettopp i null. Det koster mer og mer i vedlikehold jo større nettverket blir. Ergo må finansieringen av nettverket skiftes, og nettverket må driftes av seg selv, inkludert penger til dens vekst ved et tidspunkt

Hvis du sitter på konkrete tall at de ikke var i null, skal gå i null, eller skal gå i pluss med åpning for alle - gjerne kilder. Jeg vet det ikke, aldri hørte jeg om noe annet. Ergo vitsen om "tesla shorts" siden det er en viss lite vitende gjeng som har i.... kanskje 10 år sagt at hele Tesla går i null og skal rakne. Jeg spurte - spøkfullt - om ikke dine kunnskaper om SC-nettverket stammet fra samme ... hva var ordet... "market sentiment" avdelingen, spesifikt de som tror enda at Tesla er en boble, og nå har kanskje bare råd for nettopp Tesla Shorts siden deres shorter måtte ha sprengt kontoene flerfoldige ganger nå.

Sitat

Som sagt, Porsche lever av å selge sportsbiler. Det i seg selv er ei nisje-segment. Taycan selger svært så bra, det er jo derfor Porsche har leid arbeidskraft fra Audi for å fylle opp ved produksjonen av den. 

Nei, de selger ikke "sportsbiler". Sport betyr konkurranse, banebil, i det alle minste en ulovlig liten drag race. Det betyr bane, gjerne masse egne mods, gjerne bilentjusiater i en Skyline e.l. MAO autentisk interesse for motorsport. Og ja jeg vet at "sport" =//= sport, men jeg tar dette bokstavelig talt.

De som er Porshe-kundegruppen derimot er menn 40+, eller deres unge sugekopper med botox-lepper i en Porsche SUV. Jeg har personlig kjentskap til de førstnevnte, og det nærmeste de kommer "sport" er å få en fartsbot eller å "vise seg frem" mot en annen familiefar ved et lyskryss som skifter til grønt. Porsche er bil for de med førtiårskrise.

Sitat

Rolls Roys og Mayback tjener også fint på å gjøre det de gjør. Deres poeng er jo ikke å være ei masseprodusent, så hva er poenget ditt? Det blir tøys å sammenligne Tesla som skal være et firma som lager bil for massene mot Rolls Roys og Porsche? 

En bordell tjener sikkert gode penger i Amsterdam også, men skal ikke brukes som en pekepinn for å definere/vurdere sexlivet til vanlige folk. Ang massene - om man liker det eller ei - er Porsche en liten fis i en ellers gigantisk bilverden, der elbilsegmentet er så godt som kapret av Tesla.
 

Sitat

Plaid er en oppjassa Tesla Model S. Porsche har fremdeles GTS versjonen av Taycan å kaste ut som svar, og enda mer til når de virkelig tar en av sine topp-modeller og lager dem elektrifiserte. De har tross alt tilgang til Rimac teknologi i tillegg til fantastisk R&D hjemme hos seg selv. 

Men Tesla har Plaid til mye rimeligere penge og de har Roadster som Porsche ikke kan røre engang. Nå går de i strupen for all slags GMCer, Forder og annet med Cybertruck og i strupen på alt som heter vogntog også, forresten. Mens Porsche lager fortsatt en flat-trykket Hitler-designet KDF-inspirert bil for snobber, i en "nyere" utgave. 

Sitat

Om "alle, alle, alle" kommer til å utnytte SuC nettverket over andre nettverk, så går det ut over opplevelsen av SuC nettverket for egne kunder, så nei. Tesla kommer ikke til å prissette nettverket mot andre biler når de åpner slik at man flogger det totalt ned, som igjen betyr at den fordelen forsvinner mot eget elbilsalg. 

Hvor tryllet du denne påstanden fra, shortslommen?

La meg sitere artikkelen:

 Men ikke minst er det lønnsomt, og senker kostnadene ved å bygge ut nettverket av ladestasjoner. Det kan både påvirke utbyggingstakten og prisen ut til kundene. 

That's it! Annet enn at de ser det hele som profitabelt og noe som skal gi mer penger i kassen (samt at de tregt ladende skal melkes mer) så står det INGENTING om samme pris for andre bilmerker. Faktisk, "påvirke prisen til kundene" tolker jeg som "billigere", med mindre annet skal sies.

Så Musk konkludere det er lønnsomt, alle sier tjo-hei, men finansanalytikeren oophus, med bedre innsikt enn Musk, og med mer info som ingen andre har sett opprinnelsen til - konkluderer det motsatte. 

Jeg gir opp å diskutere med deg. Om jeg var en politimann - så hadde jeg bokstavelig talt henlagt diskusjonen "grunnet bevisets stilling" og bokstavelig talt ikke følt at denne klisje-konklusjonen var brukt feil, i det hele tatt.

[oophus]

nessuno skrev (10 minutter siden):

"direkte" måtte være din advokat alter-ego som skrev. Enten har du, eller har du ikke. Men om du ikke skjønte det - det var ment som et spøk, som du ikke tok. Ang hva ikke er "lov" her, bryr jeg meg fint lite om.

Direkte er long/short aksjen. Indirekte blir gjennom ulike etfer og fond. 

Greit å få bekreftet at du gir beng i regelbrudd, så har jeg noe å linke til ved fremtidige rapporteringer. Gjør jo jobben for moderatorene enkelt. 

nessuno skrev (13 minutter siden):

Hvis du sitter på konkrete tall at de ikke var i null, skal gå i null, eller skal gå i pluss med åpning for alle - gjerne kilder. Jeg vet det ikke, aldri hørte jeg om noe annet. Ergo vitsen om "tesla shorts" siden det er en viss lite vitende gjeng som har i.... kanskje 10 år sagt at hele Tesla går i null og skal rakne.

Stoler du selv ikke på EMs egne utsagn om nettverket sitt? Det er der det kommer ifra. 

Du blander TSLA som sin helhet og tema her som kun er nettverket. 

nessuno skrev (15 minutter siden):

hva var ordet... "market sentiment" avdelingen, spesifikt de som tror enda at Tesla er en boble, og nå har kanskje bare råd for nettopp Tesla Shorts siden deres shorter måtte ha sprengt kontoene flerfoldige ganger nå.

Hersketeknikkene blir litt barnslige her. 

Tesla er ei boble men det i seg selv betyr ikke at det automatisk betyr at man mener aksjen går i null, eller at firmaet forsvinner. 

nessuno skrev (17 minutter siden):

De som er Porshe-kundegruppen derimot er menn 40+, eller deres unge sugekopper med botox-lepper i en Porsche SUV. Jeg har personlig kjentskap til de førstnevnte, og det nærmeste de kommer "sport" er å få en fartsbot eller å "vise seg frem" mot en annen familiefar ved et lyskryss som skifter til grønt. Porsche er bil for de med førtiårskrise.

? 

 

nessuno skrev (17 minutter siden):

En bordell tjener sikkert gode penger i Amsterdam også, men skal ikke brukes som en pekepinn for å definere/vurdere sexlivet til vanlige folk. Ang massene - om man liker det eller ei - er Porsche en liten fis i en ellers gigantisk bilverden, der elbilsegmentet er så godt som kapret av Tesla.

? 

nessuno skrev (18 minutter siden):

Men Tesla har Plaid til mye rimeligere penge og de har Roadster som Porsche ikke kan røre engang.

Plaid er en Model S med sine skavanker og manglende luksus. Roadster eksisterer ikke ennå, og er et stykke unna. Man må forvente oppskalering av testing og modeller mot krasjtester før det blir troverdig at Roadser kommer. 

Rimac Automobilier deleid av Porsche. Ei e-aksel derifra gir mer kW enn alle 3 motorene hos Plaid. 

nessuno skrev (22 minutter siden):

Så Musk konkludere det er lønnsomt, alle sier tjo-hei, men finansanalytikeren oophus, med bedre innsikt enn Musk, og med mer info som ingen andre har sett opprinnelsen til - konkluderer det motsatte. 

Kjedelig stråmann. Jeg har aldri sagt at det vil være mindre profitabelt å åpne nettverket. Er du full? Jeg har argumentert for at nettopp det er en av grunnene til at åpningen av nettverket vil være påtvunget ved et tidspunkt for flere år siden. 

nessuno skrev (24 minutter siden):

Jeg gir opp å diskutere med deg. Om jeg var en politimann - så hadde jeg bokstavelig talt henlagt diskusjonen "grunnet bevisets stilling" og bokstavelig talt ikke følt at denne klisje-konklusjonen var brukt feil, i det hele tatt.

Det ville vært en politimann med lese og skrivevansker isåfall. Er enten det eller så kjører du tåpelighetene med vilje. 

[Simen1]

oophus skrev (På 28.7.2021 den 20.07):

trikola skrev (På 28.7.2021 den 20.01):

Land lånes bort for å skaffe flere kunder til det lokale næringsliv.

Jepp, alle nettverk blir subsidiert på den måten.

Så leie = subsidie? I så fall bør du sjekke synonymordboka.

oophus skrev (På 28.7.2021 den 20.07):

Og de som deler ut land velger nettverket som kan gi potensielt flest kunder til seg selv. 

Så leie = dele ut land? Tror du bør sjekke synonymordboka på nytt.

oophus skrev (På 29.7.2021 den 0.11):

Det har jo vært poenget mitt hele tiden, at åpning av nettverket ville være tvunget nettopp fordi det er umulig å beholde ledelsen i antall biler i et lukket nettverk.

Tvungent? Tesla velger selv hva, hvordan og når. Det utøves så vidt jeg vet ikke noe tvang noe sted i denne prosessen.

oophus skrev (På 29.7.2021 den 0.11):

Når subsidiering gjennom gratis areal betyr såpass for å vokse, så var det altså et tidsspørsmål før kjøpesentre, bensinstasjoner etc velger mer og mer areal til de åpne nettverkene over tid. Det ville tvinge Tesla I å åpne nettverket for å kunne konkurrere på like vilkår, da det lukne nettverket ikke vil bli gitt prioritet i anbudene/tilbudene. 

Kan du dokumentere gratis-påstanden? Husk at slike samarbeidsavtaler også kan inneholde verdier som bytte av tjenester, og ikke behøver eksklusivitet. Man kan fint tilby både superladere og offentlige ladere i samme område. Det finnes det mange eksempler på. Antall Teslaer i Norge synker neppe med det første så behovet for antall superladere vil nok fortsette å stige, inkludert hvis andre elbilmerker øker salget brattere, sånn at Teslas markedsandel i prosent synker samtidig som antall Teslaer øker.

[Simen1]

plankeby skrev (11 timer siden):

Ikke mening å spore av tråd. Tenk å kunne kjøre til hvilken som helst ladestasjon uten å tenke på ladebrikke, avtale, app osv. Jeg forstår ikke motstanden mot dette. Jeg syntes ikke de ulike prisstrukturene gjør det noe lettere med både avgift for ladetid og kWh i salig miks. 

Ja, jeg er nok litt gammeldags. Ønsker å begrense antall apper mest mulig. Gidder ikke proppe mobilen full med apper om det ikke virkelig trengs. Finnes forøvrig egen tråd om dette med "app hysteriet" der alle tjenester, butikker og øvrige utsalgssteder har kastet seg over å ha en app. Litt avsporing. 

Helt enig. Apper er unødvendige omveier. Det er bankkontoen som bør være "sentralen" for betaling, ikke en haug med leverandørers "Min side". Kundeloyalitetsprogrammer er også en uting siden generelle priser gjerne må opp for å kunne tilby en lavere pris til "de loyale". Altså ett skritt frem og et tilbake. Det er mye bedre om det sto én pris som alle kunne forholde seg til. Se bare distributørmarkedet til bedrifter. Rabatter oppe i 40-50% er ikke uvanlig, fordi listeprisen er hinsides. Hadde slike loyalitetsprogrammer vært forbudt så tror jeg konkurransen hadde fungert bedre og leverandørene fått mindre marginer, til kundenes fordel. Slike programmer er ikke en sunn del av det frie kapitalistiske markedet.

[nessuno]

Simen1 skrev (1 time siden):

Kan du dokumentere gratis-påstanden? 

Siden vedkommende har ikke annet enn spekulativ og virkelighetsfjern argumentering og nekter å henvise til en eneste kilde, så kaster du bort tiden din.

Å tape på shorts svir, skjønner du. Da blir det mye sinnasnakk "sånn rundt om temaet" 😉

[oophus]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Så leie = subsidie? I så fall bør du sjekke synonymordboka.

Så låne = leie? 

Simen1 skrev (4 timer siden):

Så leie = dele ut land? Tror du bør sjekke synonymordboka på nytt.

 Få lånt land gratis er ikke det samme som å leie. 

Simen1 skrev (4 timer siden):

Tvungent? Tesla velger selv hva, hvordan og når. Det utøves så vidt jeg vet ikke noe tvang noe sted i denne prosessen.

Et valg er tvunget når det blir det eneste valget som står igjen å ta hvis man fremdeles skal tjene penger. Gratis land og tilgang til anbud er såpass stor del av utbyggingen av nettverket at Tesla selvfølgelig ønsker tilgang til å fortsette som før. Da kan de ikke ha nettverket lukket 100% lengre og må åpne når lukkede nettverk blir satt til side for anbud og tilbudene. 

 

Simen1 skrev (4 timer siden):

Antall Teslaer i Norge synker neppe med det første så behovet for antall superladere vil nok fortsette å stige, inkludert hvis andre elbilmerker øker salget brattere, sånn at Teslas markedsandel i prosent synker samtidig som antall Teslaer øker.

Antall Teslaer stiger selvfølgelig, men det stiger i utakt med elbiler på generell basis. Så hvis tilgangen til land kommer med en agenda, som f.eks økt kundetilførsel til et sted, så er det åpenbart hvorfor man velger åpne nettverk i større og større grad. 

I enkelte land som Tyskland, så har Tesla fått strupt denne tilgangen 100% allerede, og det er en åpenbar tendens å tippe at ville skje for flere år tilbake. 

Endret 30. juli 2021 av oophus

[oophus]

nessuno skrev (4 timer siden):

Siden vedkommende har ikke annet enn spekulativ og virkelighetsfjern argumentering og nekter å henvise til en eneste kilde, så kaster du bort tiden din.

Å tape på shorts svir, skjønner du. Da blir det mye sinnasnakk "sånn rundt om temaet" 😉

https://www.bmwi.de/Redaktion/EN/Artikel/Industry/regulatory-environment-and-incentives-for-using-electric-vehicles.html

https://blog.wallbox.com/en/the-ultimate-guide-to-ev-incentives-in-germany/

Når har du spurt om ei kilde på at lukkede nettverk blir mindre og mindre prioritert åpne nettverk? 

Jeg har aldri shortet ei aksje, og kommer aldri til å røre ei aksje som blir manipulert. Risikoen er alt for høy selv om man mener at aksjen er ei åpenbar boble. Hadde markedet fungert normalt, så ville risikoen for short TSLA vært akseptabel, men det er den ikke nå. 

Uansett så skal jeg gjøre det enkelt for deg. Så her skal vi sammenligne insentiver og subsidiering mellom åpne og lukkede nettverk.

Lukkede nettverk først: 

Det er det hele. 
-----------------------------------------------------------

Så åpne nettverk: 

Jeg gidder ikke lime inn flere bilder ettersom du burde ta poenget på dette tidspunktet. Det er betydelig flere insentiver og subsidier mot åpne nettverk vs lukkede nettverk, og dette burde vært lett å spå for flere år siden slik jeg gjorde, og det er også grunnen til at Tesla's nettverk før eller siden ville bli åpnet. 

Om dere vil argumentere dere bort fra at Tesla nå åpner nettverket fordi det nå blir vanskeligere og vanskeligere å konkurrere på like vilkår som andre åpne nettverk, så hver så god. For min del så er dette et ekstremt åpenbart valg å ta for Tesla om de vil tjene mer penger både gjennom subsidiering og høyere utnyttelsesgrad i selve nettverket. 

Noen er butt-hurt fordi dere argumenterte for at Tesla aldri kom til å åpne sitt nettverk forstår jeg. 

Endret 30. juli 2021 av oophus

[nessuno]

oophus skrev (38 minutter siden):

https://www.bmwi.de/Redaktion/EN/Artikel/Industry/regulatory-environment-and-incentives-for-using-electric-vehicles.html

https://blog.wallbox.com/en/the-ultimate-guide-to-ev-incentives-in-germany/

Når har du spurt om ei kilde på at lukkede nettverk blir mindre og mindre prioritert åpne nettverk? 

Jeg har aldri shortet ei aksje, og kommer aldri til å røre ei aksje som blir manipulert. Risikoen er alt for høy selv om man mener at aksjen er ei åpenbar boble. Hadde markedet fungert normalt, så ville risikoen for short TSLA vært akseptabel, men det er den ikke nå. 

Uansett så skal jeg gjøre det enkelt for deg. Så her skal vi sammenligne insentiver og subsidiering mellom åpne og lukkede nettverk.

Lukkede nettverk først: 

Det er det hele. 
-----------------------------------------------------------

Så åpne nettverk: 

Jeg gidder ikke lime inn flere bilder ettersom du burde ta poenget på dette tidspunktet. Det er betydelig flere insentiver og subsidier mot åpne nettverk vs lukkede nettverk, og dette burde vært lett å spå for flere år siden slik jeg gjorde, og det er også grunnen til at Tesla's nettverk før eller siden ville bli åpnet. 

Om dere vil argumentere dere bort fra at Tesla nå åpner nettverket fordi det nå blir vanskeligere og vanskeligere å konkurrere på like vilkår som andre åpne nettverk, så hver så god. For min del så er dette et ekstremt åpenbart valg å ta for Tesla om de vil tjene mer penger både gjennom subsidiering og høyere utnyttelsesgrad i selve nettverket. 

Noen er butt-hurt fordi dere argumenterte for at Tesla aldri kom til å åpne sitt nettverk forstår jeg. 

Jeg spurte, og jeg gjentar for ørtende gang:

Demonstrer, med tall, fra enten Teslas egne utsagn eller akkrediterte finansielle institusjoner/aviser som får deg til å konkludere at SC enten går i minus, eller i null, eller i pluss.

Siter gjerne deler av artikkelen som diskusjonstråden omhandler - der det står hvilket prisingsmodell Tesla skal gå for når det gjelder bruk av SC av tredjeparts-biler. For på begge disse to snakker du fra ren synsing.

JEG personlig - har aldri, aldri aldri aldri i hverken dette livet eller det forrige - sagt at Tesla ikke skal åpne SC. Faktisk, har jeg aldri kommentert NOEN artikler som omhandlet SC+tredjepart, annet enn kanskje den ene gangen der de tabbet seg ut og VW ID kunne lade gratis ved en feil i SC. Så hvilken kroppslig kavitet du trekker denne påstanden fra - må i såfall være den samme som du trekker dine andre konklusjoner fra også.

[oophus]

nessuno skrev (3 minutter siden):

Demonstrer, med tall, fra enten Teslas egne utsagn eller akkrediterte finansielle institusjoner/aviser som får deg til å konkludere at SC enten går i minus, eller i null, eller i pluss.

Det er Elon Musks eget utsagt at SuC nettverket ikke blir designet for å gå i pluss. Det skal være et null-sum spill gjennom at all fortjeneste går ut igjen til større og større nettverk. Det i seg selv betyr IKKE at nettverket ikke tjener penger? Det betyr bare at all fortjeneste i nettverket brukes for å bygge nettverket større i vekst. 

Jeg vet ikke tallene til SuC nettverket. Alt jeg har tatt utgangspunkt i er Elon Musks egne utsagn i at all fortjeneste går i vekst. Problemet med at all fortjeneste går i vekst er at ladenettverk generelt sett koster mer å drifte jo større det blir, naturlig nok. Og at hvis alt skal driftes av overskudd fra lading mot mer vekst, så vil man forvente at ladeprisene må økes mer og mer over tid. Det er blant annet derfor jeg har ment at åpning av nettverket er tvunget ved et tidspunkt. Ved et eller annet tidspunkt så må en starte å drifte vekst gjennom økt fortjeneste. Økt fortjeneste kan man få gjennom å prissette kWh annerledes mellom Teslas egen bilflåte i nettverket og andre generelle elbiler. Det kan gi nok fortjeneste til at økt nettverk ikke må driftes av økte ladepriser mot Tesla's egne biler i nettverket. 

Denne faktoren sammen med det faktum at stønader kuttes for lukkede nettverk er grunnen til at SuC nettverket før eller siden måtte åpnes. 

 

[AL123]

nessuno skrev (19 timer siden):

 

Nei, de selger ikke "sportsbiler". Sport betyr konkurranse, banebil, i det alle minste en ulovlig liten drag race. Det betyr bane, gjerne masse egne mods, gjerne bilentjusiater i en Skyline e.l. MAO autentisk interesse for motorsport. Og ja jeg vet at "sport" =//= sport, men jeg tar dette bokstavelig talt.

 

For det første, en sportsbile er ikke en banebil, og har aldri vært det. Definisjonen på en sportsbil er, og har vært det i nesten 100 år en bil for landeveien som fra grunne av er bygget med kjøringen i seg selv som hovedfokus. Mao, en 911, en Cayman eller en opprinnelig Tesla Roadster er en sportsbil. En Taycan eller Model S Plaid er det ikke. Forøvrig er Porsche en av verdens fremste og største leverandører av løpsbiler også.

nessuno skrev (19 timer siden):

Men Tesla har Plaid til mye rimeligere penge og de har Roadster som Porsche ikke kan røre engang.

Tesla har Plaid, men om den er en bedre bil en Taycan er vel tvilsomt. Porschen gir nok uansett mer kjøredynamikk for pengene. Og har Tesla Roadster? Ikke foreløpig. Det er vel ikke engang dokumentert at det finnes en slik bil under utvikling.