Bestillte XP2200 thoroughbred, fikk Thorton

[enl]

Etter å ha kjørt CPU-Z på AMD-serveren min, viste det seg at jeg har fått thorton-kjernen istedet for throughbred-kjernen når jeg bestillte fra PSdata. Hva er forskjellen på disse to? Noen som har klokket en thorton?

 

Og, er det grunn til å bytte?

[Mekkeren]

Etter å ha kjørt CPU-Z på AMD-serveren min, viste det seg at jeg har fått thorton-kjernen istedet for throughbred-kjernen når jeg bestillte fra PSdata. Hva er forskjellen på disse to? Noen som har klokket en thorton?

 

Og, er det grunn til å bytte?

jøss rart. tok en tur innom komplett og der var det også thorton, aldri hørtom før. har AMD laget ennda en ny kjerne på socket A cpu'er da? hvorfor gjør de det?

de har jo barton som allerde er bra.

 

noen andre som vet noe om dette?

[enl]

Fant svaret etter et søk Thorton er vist en barton kjerne med halvparten av L2 cachen deaktivert, altså 256kb istedet for 512kb.

Endret 7. januar 2004 av enl

[356speedster]

Du kan modde den om til en Barton

 

Thorton Modified!

[Endre]

Thorton klokker veldig bra, dessuten kan man (kanskje) låse opp 256kB cache så det blir en Barton. Ville ikke byttet nei, da måtte det i så fall være fordi Thortonen din sannsynligvis er MP-låst, med Tbred er det mindre sjanse for at den er så ny.

[Mekkeren]

Fant svaret etter et søk Thorton er vist en barton kjerne med halvparten av L2 cachen deaktivert, altså 256kb istedet for 512kb.

hmm, ok da er det kansje lurt og bytte den, men cachen på Cpu'en har svært lite og si på ytelsen så dette er egentlig ikke så veldig nøye da.men litt bedre ytelse vil det nok bli, kansje 1-2% eller rundt der ville jeg tro.

[Endre]

512kB L2 mot 256 gir tilsvarende ytelsesøkning som rundt 150 MHz høyere klokkefrekvens på Athlon XP.

[Spragleknas]

"VI selger denne multimediamaskinen" (har DVD og lydkort) "med superrask prossessor" (2600 MHz Celeron) "og hele 256 MB grafikkort" (FX5200) "for bare ...." -> Det er slik de store kjedene lurer mange.

[Calm]

Fant svaret etter et søk   Thorton er vist en barton kjerne med halvparten av L2 cachen deaktivert, altså 256kb istedet for 512kb.

hmm, ok da er det kansje lurt og bytte den, men cachen på Cpu'en har svært lite og si på ytelsen så dette er egentlig ikke så veldig nøye da.men litt bedre ytelse vil det nok bli, kansje 1-2% eller rundt der ville jeg tro.

Hvor har du det fra? Hvorfor skulle ikke cachen ha noe særlig å bety for ytelsen? Den der er du nesten nødt til å utdype litt Hvorfor har ikke P4 EE og Athlon64 FX 64 kbyte L2-cache? Det ville jo ha blitt mye billigere og enklere å produsere...

 

Selvfølgelig burde han ikke bytte den... Thoroughbred er jo en eldre kjerne enn Thorton, så hvis han vilklokke burde jo denne ha større potensiale enn en Thoroughbred?

Endret 7. januar 2004 av Calm

[enl]

Hmmm..jeg trodde cache var alfa&omega jeg. Må være en grunn til at prosessorcachen bare blir større og større...?

[Jarmo]

"VI selger denne multimediamaskinen" (har DVD og lydkort) "med superrask prossessor" (2600 MHz Celeron) "og hele 256 MB grafikkort" (FX5200) "for bare ...." -> Det er slik de store kjedene lurer mange.

[Endre]

Som sagt; 512kB L2 mot 256 gir tilsvarende ytelsesøkning som rundt 150 MHz høyere klokkefrekvens på Athlon XP.

[OeO]

Hvis du har samme TPI ration, hvorfor bytte?

Hvis du er dristig overklokker ville jeg prøvet å åpne opp cachen...

[enl]

Hvorfor bytte? Nei, si det..jeg bare lurte på om thorton var mindre egnet til overklokking enn andre modeller, men etter et raskt søk fant jeg at det ikke var tilfelle.

 

Hadde vært morsomt å låse opp de resterende 256kb av cachen, men jeg vet ikke om jeg gidder å ta sjansen på å ende opp med en ødelagt CPU. Ikke det at de er så fryktelig dyre, men alikevel...