Økonomiske pressmidler bak Pride og LHBT

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (19 minutter siden):

In its decision, the Court underlined that national governments can have “a margin of appreciation to choose the most appropriate form of registration of same-sex unions taking into account its specific social and cultural context,” but Russia had “overstepped that margin, because no legal framework capable of protecting the applicants’ relationships as same-sex couples has been available under domestic law.”

The Court believes that Russia is able to give access to formal acknowledgment of same-sex couples’ status in a form other than same-sex marriage, which has been explicitly banned by the amendments to the Russian Constitution passed in 2020.

Det synes altså som om Russland ikke tillater likekjønnede partnerskap heller. Jeg er for likekjønnede partnerskap, men ikke for at barns rettigheter tilsidesettes. Noe ekteskapet mellom mann og kvinne representerer en ramme av beskyttelse for, og som menneskerettighetsdomstolen (gjentatte ganger faktisk) har konkludert med at å definere ekteskapet mellom mann og kvinne ikke innebærer noe menneskerettighetsbrudd. Tillater man ikke noen form for rammeverk for samkjønnedes forhold er jeg enig. Da begår man et brudd mot deres rettigheter.

"The court explicitly stated that the Russian state is obliged to respect the human rights of same-sex couples and guarantee their equal recognition under the law"

“While there is little hope that the Russian authorities will lift the ban on same-sex marriages, this ruling provides alternative ways in which same-sex unions can be legally recognized.

“We call on the Russian authorities to immediately end all forms of discrimination against LGBTI people, repeal the homophobic law on ‘propaganda of non-traditional sexual relations’ and take all measures to fully protect LGBTI people and their human rights, including the right to family.”

 

Det betyr at sjøl om ikkje "giftemål" er ein menneskerettigheit, skal LGBTI par fortsatt ha samme rettigheitene som gifte par.

Endret 27. juli 2021 av Pallehysa

[Påkrevdnavn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 minutter siden):

men barnas perspektiv. For et par som ikke kan få barn blir det da slik at heller ingen barn mister noen rettigheter -

Men barna mister jo rettigheter i Ungarn ? Jeg tror jeg har mistet tråden din helt nå. 

EU kommisjonen og Amnesty international mener at Ungarn bryter menneskerettighetene. Argumentet ditt med at likekjønnede ikke har krav på ekteskap så lenge det finnes tilsvarende rettigheter under andre navn oppfylles ikke i Ungarn, der kan man være registrerte samboere, med mindre rettigheter (man må bla.a lage egne testamenter, og man får ikke enkepansjon med mindre man har vært registrert i ti år). 

Barn har ikke rettigheter til å lære om seksualitet med mindre det er riktig seksualitet, som er diskriminering. 

Jeg har forståelse for at noen er fryktelig opptatt av DNA, men jeg bestemt at vi kan opprettholde tråden om DNA (sånn som meg, hvor 50% av min DNA er søppel) men samtidig sørge for at barn får en trygg og god oppvekst ?

Eller mener du at arv går framfor miljø ?  

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig. Men det har ingenting med DNA eller "blod" å gjere. Sjøl i dyrenes rike, er barnet ungt nok, kan faktisk ulike arter adoptere andre arter, og dyret har det godt. Det handler om omsorg. Som burde være pri nummer ein, når ein snakker om godt foreldreskap. Ikkje nåke banalt som om barnet har samme DNA som foreldrene. Tilhørigheit er også nåke heilt annet enn blod og DNA. Det handler om emosjonelle relasjoner. Sosiale interaksjoner. Kjærlighet. 

Som sagt. Om du mener slektsskapet og det biologiske ikke betyr noe så er det greit, men du kan ikke overføre det til at barnet ikke skal bry seg om det. Adopsjon er noe annet (som jeg ikke har noe imot), og tilhører unntakstilfellene beregnet for å avverge en uønsket situasjon for barnets del. Det er jo fint når noen dyr (i sjeldne tilfeller) adopterer morsinstinkt og babyen adopterer forelderinstinkt - men det tilhører tilfeller hvor babyens biologiske mor forsvinner eller dør. Jeg har aldri sett tilfeller av at en mor gir fra seg sin baby til andre i dyreverdenen, har du? Eller at en baby fratas sin biologiske mor, med intensjon, uten at det ser ut til at babyen opplever en form for sorg eller forvirring. Hos flere arter er det også knyttet til ren biologi, hvor lukt eller lignende er avgjørende for om moren vil ta vare på babyen, eller rett og slett kaste babyen ut av redet. Andre arter (som bier eller termitter f.eks) fungerer kun sammen hvis det biologiske binder dem sammen.

Sitat

På kva måte? Er du motstander av adoptiv? Du skriver jo at "barnet burde få velge". På kva måte? Eg repeterer. Eit barn velger aldri sine foreldre eller sitt slektskap. 

Barnet kan ikke velge før det blir eldre. Det er prisgitt voksne før det er født. Det jeg har påpekt er at ingen har noen rett til å avgjøre og frata barnet dets biologiske og naturgitte forankringsrøtter.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (5 timer siden):

Jeg satt meg inn i dette nå, whoooboi det Ungarn styrer med nå er ikke bra. https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Hungary 

"in July 2021, the EU Commission has started legal action against Hungary and Poland for violations of fundamental rights of LGBTIQ people" link til hele saken er her: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3668

Så, mange feil som Ungarn gjør her, men det verste er at de nekter transpersoner å juridisk endre kjønn. Brudd på menneskerettighetene, rett å slett. Jeg er ikke sånn superfan av å lime inn engelske tekster på norske forum, fordi det er kleint, men here you go: 

"In May, Parliament prohibited the legal gender recognition of transgender and intersex people, requiring the registration of sex by birth based on biological markers and chromosomes, which cannot be changed at a later stage. This means transgender people can no longer change their sex on official documents and certificates to reflect their gender identity.2

In July, the European Court of Human Rights ruled that Hungary had violated the right to respect for private and family life of a transgender man from Iran. He had been recognized as a refugee in Hungary based on persecution for his gender identity, yet the authorities refused to legally recognize his gender and name.

In December, Parliament passed a law denying LGBTI people adoption rights, along with discriminatory amendments to the Constitution specifying that “mother is a female and father is a male”, and that Hungary “protects self-identity of the children’s sex by birth”.3"

Fra https://www.amnesty.org/en/countries/europe-and-central-asia/hungary/report-hungary/

Til dette jeg ikke fikk tid til å se på tidligere idag. 

Først. Wikipedia omkring kontroversielle og politiske saker er ikke gode troverdige kilder.

Det er uklart for meg nøyaktig hva Ungarn bryter av menneskerettigheter her. Du som har satt deg inn i artiklene du har lenket til.. Istedenfor å lime inn teksten, kan du forklare det med rene norske ord. Altså nøyaktig hva Ungarn anklages for, hvilke menneskerettigheter som brytes, og hvordan det er brudd - med henvisning til teksten i de ulike artiklene. Den eneste artikkelen du har limt noe inn fra her er amnesty-artikkelen såvidt jeg kan se. Amnesty er jo selv invadert av aktivister. Noe Jordan Peterson bl.a. har påpekt gjentatte ganger.

Er det en menneskerettighet å endre juridisk kjønn? Jeg har ikke noe spesielt imot at noen får juridisk, eller subjektivt opplevd kjønn, definert i sine offentlige dokumenter, men hvorfor er ikke det bare lagt inn som et tillegg? Det gir jo ingen mening å erstatte biologisk kjønn (objektive kriterier) med opplevd kjønn (subjektive kriterier) når det er 2 ulike kategorier vi prater om. Det fører bare til problemer. Vi lever i et samfunn, og da må også objektive kriterier som alle kan forholde seg til være førende. Juridisk kjønn er en konstruksjon som ikke har noen forankring i objektiv virkelighet og kunnskap. Det er basert på subjektiv opplevelse, og kan derfor ikke eksamineres og bekreftes objektivt av andre. Tankefrihet er en menneskerettighet, og mennesker kan tenke og ytre fritt hva de vil om seg selv, men de kan ikke påtvinge sine tanker på andre.

Dette kjønnshysteriet har nå medført en rekke konsekvenser som beskrevet her og her. Juridisk kjønn ble hasteinnført uten konsekvensutredninger og god offentlig debatt. Nå hoper konsekvensene seg opp. I England er nå Keira Bell-saken kjent. Alt fra menn i kvinneidrett, til biologiske menn som går i damedusjen, transkvinner i kvinnefengsler, feminister som mener loven diskriminerer mot jenter og kvinner og som bryter FNs kvinnekommisjon. Eller forvirring og tåkelegging rundt språk (og som vi vet; språk er makt) og fare for ubotelig skade. Nei, en mann med penis kan ikke føde barn, men man må kanskje ha "baller av stål" selv om man er kvinne.  
Dette sagt så vet jeg at kjønnsinkongruens er en reell ting noen ytterst få sliter med. De bør hjelpes, ikke hetses. De må respekteres, men det finnes noen grenser. De kan gå i kjole og bruke lebestift så mye de vil, men vi må passe på så vi ikke begår Irreversible Damage. 

Angående sitatene fra amnesty.org:

In May, Parliament prohibited the legal gender recognition of transgender and intersex people, requiring the registration of sex by birth based on biological markers and chromosomes, which cannot be changed at a later stage. This means transgender people can no longer change their sex on official documents and certificates to reflect their gender identity.

Er ikke dette en ekvivokering mellom begrepene "gender" og "sex"? Er det ikke "gender" VS "sex" som er så viktig for disse vi snakker om? Altså 2 forskjellige kategorier? Hvorfor ber de ikke om 2 kategorier da, men insisterer isteden på at begge skal samles under en? Ungarn mener altså at "sex" (biologisk kjønn) defineres ved fødsel basert på biologiske markører. Det er umulig å skifte biologisk kjønn. Man har enten eggcelle-produserende egenskaper eller sædcelle-produserende (mer detaljert her). Subjektivt oppfattet kjønn er noe annet; "gender". Det kan man oppfatte som man selv ønsker, men man skal ikke sjonglere mellom hytt og pine alt ettersom hvordan man kommer best fra det argumentasjonsmessig når man beskriver noe, som James Lindsay er inne på her

In July, the European Court of Human Rights ruled that Hungary had violated the right to respect for private and family life of a transgender man from Iran. He had been recognized as a refugee in Hungary based on persecution for his gender identity, yet the authorities refused to legally recognize his gender and name.

Ok. Så Ungarn tok imot ham og hjalp ham, men ville ikke godta hans subjektivt opplevde kjønn? Samt navn? Høres greit ut at de må godta det for min del uten at jeg har sjekket saken, men opprett 2 kategorier da (gender og sex), som jo er det vi snakker om. Navn er temmelig uvesentlig for min del.

In December, Parliament passed a law denying LGBTI people adoption rights, along with discriminatory amendments to the Constitution specifying that “mother is a female and father is a male”, and that Hungary “protects self-identity of the children’s sex by birth

Adopsjon er greit nok, men det er jo ingen menneskerett å adoptere. Så lenge disse personene er skikket til det, og har omsorgsevnen, så ser jeg derimot ikke noe særlig problem med at de ikke skal kunne få adoptere. Så den må Ungarn forklare bedre i tilfelle. At en mor er et hunnkjønn, og en far et hannkjønn er helt åpenbart. Hva de kaller seg selv er opp til dem. Ingen stort problem. Enhver transperson har et biologisk kjønn (mann eller kvinne). At lovverk tar utgangspunkt i slik objektiv kunnskap er slik det bør være.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

"The court explicitly stated that the Russian state is obliged to respect the human rights of same-sex couples and guarantee their equal recognition under the law"

“While there is little hope that the Russian authorities will lift the ban on same-sex marriages, this ruling provides alternative ways in which same-sex unions can be legally recognized.

“We call on the Russian authorities to immediately end all forms of discrimination against LGBTI people, repeal the homophobic law on ‘propaganda of non-traditional sexual relations’ and take all measures to fully protect LGBTI people and their human rights, including the right to family.”

 

Det betyr at sjøl om ikkje "giftemål" er ein menneskerettigheit, skal LGBTI par fortsatt ha samme rettigheitene som gifte par.

Jeg tror du tolker noe som er tvetydig skrevet til noe det ikke er. Ordet familie kan forstås på flere måter, men barn er ikke en menneskerett. Det finnes land som har godtatt samkjønnede giftemål, men utelatt det med barn.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (5 timer siden):

Men barna mister jo rettigheter i Ungarn ? Jeg tror jeg har mistet tråden din helt nå. 

EU kommisjonen og Amnesty international mener at Ungarn bryter menneskerettighetene. Argumentet ditt med at likekjønnede ikke har krav på ekteskap så lenge det finnes tilsvarende rettigheter under andre navn oppfylles ikke i Ungarn, der kan man være registrerte samboere, med mindre rettigheter (man må bla.a lage egne testamenter, og man får ikke enkepansjon med mindre man har vært registrert i ti år). 

Barn har ikke rettigheter til å lære om seksualitet med mindre det er riktig seksualitet, som er diskriminering. 

Jeg har forståelse for at noen er fryktelig opptatt av DNA, men jeg bestemt at vi kan opprettholde tråden om DNA (sånn som meg, hvor 50% av min DNA er søppel) men samtidig sørge for at barn får en trygg og god oppvekst ?

Eller mener du at arv går framfor miljø ?  

Jeg vet ikke hva du har mistet. EU og Amnesty kan mene så mye de vil. De er ikke menneskerettighetsdomstolen. At likekjønnede skal ha like rettigheter som ulikekjønnede er greit nok, men altså ikke når det går utover barns rettigheter.

Små barn trenger ikke å lære om seksualitet. De forstår det knapt, og mange synes det er ekkelt. Opp i ungdomsalder ja, og seksualitet i form av fakta er greit. F.eks. at det kun finnes 2 kjønn (mann og kvinne), og at det er denne foreningen som er grunnlaget for forplantning. Propagandaen til foreningen FRI er noe helt annet.

Hva du mener på slutten vet jeg ikke helt.

Endret 27. juli 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hva du har mistet. EU og Amnesty kan mene så mye de vil. De er ikke menneskerettighetsdomstolen.

EU kan stille krav til sine medlemsland og de fleste EU-landene har fordømt Ungarns nye lover, dette har langt større betydning enn "å mene".

Et land som ikke en gang lenger er et demokrati, men et hybridregime, som altså innfører diskriminerende lovverk av denne typen er ikke EUs kjerne særlig fornøyde med. For det aller første bryter dette med EUs grunnverdier om demokrati og rettsstat, for det andre svekkes troverdigheten til unionen når den fremmer demokrati og menneskerettigheter i internasjonalt, men ikke klarer å følge opp dette i et eget medlemsland. Ungarn ville aldri blitt tatt opp som medlemsland i dag, etter utviklingen der nå. Heller ikke Polen, som ser en utvikling som ligner, med antidemokratisk utvikling og en sterk homofiendtlighet.

Derfor er EU og de fleste medlemslandene meget interessert i å prøve dette i EMD, og de har en veldig god sak. Det er ganske åpenbart at Ungarns diskriminerende lovverk bryter med EMK. 

[Påkrevdnavn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 timer siden):

og seksualitet i form av fakta er greit. F.eks. at det kun finnes 2 kjønn (mann og kvinne)

Kjønn er en sosial konstruksjon og er en helt annen diskusjon. Det at vi kategoriserer inn i to hovedkategorier er noe som er gjort for å gjøre det enklere i hverdagen for lekmenn, men det er ettertrykkelig bevist at uansett hva man velger å kategorisere ting inn i (enten hormoner, gener eller genitalia) så finnes det mer en to sorter i verden. Det du er bestemt på nå er at samfunnets enkle definisjon bør læres bort som fakta, men det er jo feil. 

Vi er uenige, sånn er det. Selvsagt skal ikke barn under 3 år lære om sex, men man bør begynne å forklare små barn mildt og rolig hvordan kroppen fungerer og at alle er forskjellige, ellers så ser vi igjen og igjen hva ekstremt streng kontroll på informasjon gjør med hverdagen og lykken til mannen og kvinnen i gaten. Du påstår at barn (alder 0-18) har det best om foreldrene er to stk, har riktig genitalia, deler DNA med barnet og kontrollerer informasjon. Jeg er helt uenig, fordi mennesker er mer kompleks en dette. 

[debattklovn]

19 hours ago, Påkrevdnavn said:

Så, mange feil som Ungarn gjør her, men det verste er at de nekter transpersoner å juridisk endre kjønn. Brudd på menneskerettighetene, rett å slett.

Det er det verste de gjør? Du vet det ikke går an å skifte kjønn, ikke sant?
Er det verden trenger enda flere løgner på papir. Har ikke det blitt skrevet nok løgner allerede.

[Påkrevdnavn]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

Det er det verste de gjør? Du vet det ikke går an å skifte kjønn, ikke sant?
Er det verden trenger enda flere løgner på papir. Har ikke det blitt skrevet nok løgner allerede.

Heldigvis følger vi ikke bare din definisjon da. 

Og selvsagt gjør det det. Det er ikke bare transeksuelle du nekter rettigheter her, men alle de som blir født uten at de er stereotypisk "gutt eller jente". Å tro noe følger dine krav på gutt eller jente er jo tullete, når vi vet at det finnes hormonforskjeller, intersex barn som er født med begge, ingen eller blanende genetiske markører for dine blåe eller rosa sløyfer. 

Hva er et kjønn egentlig ? Hormoner, genitalier, gener, oppdragelse eller hva de føler ? 

[debattklovn]

18 minutes ago, Påkrevdnavn said:

Og selvsagt gjør det det.

Det er ikke mulig å endre biologisk kjønn, som er det som finnes i virkeligheten. Så, nei, det er ikke mulig. 

Quote

Hva er et kjønn egentlig ? Hormoner, genitalier, gener, oppdragelse eller hva de føler ? 

Det har iallefall ingenting med oppdragelse eller hva en føler å gjøre.. 
 

Endret 28. juli 2021 av debattklovn

[Påkrevdnavn]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Sitat

Hva er et kjønn egentlig ? Hormoner, genitalier, gener, oppdragelse eller hva de føler ? 

Det har iallefall ingenting med oppdragelse eller hva en føler å gjøre.. 
 

Hormoner, genitalier og gener da? Da er det jo ikke bare en eller to kjønn, men opptil flere. Hva med de hvor foreldrene må velge hva de vil oppdra barnet sitt som(Intersex), og så viser det seg i eks puperteten at barnet ønsker noe annet, enten basert på grunn av det genetiske, eller genitalier, er det gutt eller jente da? 

Hva gjør man med de menneskene som har hormonendringer i kroppen ? Hormonene påvirker jo følelsessenteret til mennesker. 

[Påkrevdnavn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 timer siden):

Ok. Så Ungarn tok imot ham og hjalp ham, men ville ikke godta hans subjektivt opplevde kjønn?

Ja, og det ble de dømt for, for brudd på menneskerettighetene, følge av MRL art 8. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-05-21-30/*#*. 

 

"Art 8.Retten til respekt for privatliv og familieliv

1. Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse.

2. Det skal ikke skje noe inngrep av offentlig myndighet i utøvelsen av denne rettighet unntatt når dette er i samsvar med loven og er nødvendig i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, offentlige trygghet eller landets økonomiske velferd, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, eller for å beskytte andres rettigheter og friheter."

Brudd på menneskerettighetene, dømt av menneskerettighetsdomstolen i Europa.    Vi kan begge to sitte å legge tvil på hverandres kilder, og benekte fakta og andres meninger, det er greit. Men her er ett faktisk brudd, værsågod, Ungarn bryter den internationale loven om menneskerettigheter.    Hva du og Ungarn føler om hva som er riktig når det kommer til anerkjennelse av navn og kjønn er ikke så viktig for meg, men menneskerettighetsdomstolens dom her er avgjørende. Får du godkjent asyl pga forfølgelse av ditt kjønn så skal du ikke oppleve ytterligere diskriminering av de som har plikt til å passe på deg, på samme grunnlaget du søker asyl om.

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 timer siden):

Først. Wikipedia omkring kontroversielle og politiske saker er ikke gode troverdige kilder.

Wikipedia er så gode kilder som du kan få. Du kan lese referansene til alle wikipedia sider, i bunnen av siden. Ofte veldig utdjupet, med ein flust av referanser.

Endret 28. juli 2021 av Pallehysa

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (15 timer siden):

Barnet kan ikke velge før det blir eldre. Det er prisgitt voksne før det er født. Det jeg har påpekt er at ingen har noen rett til å avgjøre og frata barnet dets biologiske og naturgitte forankringsrøtter.

Men kva har det med LGBT å gjere? Om dei vil adoptere eit barn, er vel det greit?

[debattklovn]

1 hour ago, Påkrevdnavn said:

Hormoner, genitalier og gener da? Da er det jo ikke bare en eller to kjønn, men opptil flere.

Mange regner som at det finnes tre kjønn; gutt, jente og intersex. En slik kategorisering gir mening. 

Quote

Hva med de hvor foreldrene må velge hva de vil oppdra barnet sitt som(Intersex), og så viser det seg i eks puperteten at barnet ønsker noe annet, enten basert på grunn av det genetiske, eller genitalier, er det gutt eller jente da? 

Forstår ikke hva du mener. Om et barn et annet kjønn fordi det selv føler at det er et annet kjønn? 

Quote

Hva gjør man med de menneskene som har hormonendringer i kroppen ? Hormonene påvirker jo følelsessenteret til mennesker. 

Alle mennesker har hormonendringer i kroppen. 

 

[debattklovn]

Hvilket kjønn en er er et faktaspørsmål. Det avhenger ikke av hva individet føler. En bonde ser på hesten om den er en han eller hun.  Det finnes ingen tvil, og kjønnet endres ikke over tid. 
Det gir derfor ikke mening å si at man endrer kjønn. Ikke er det fysisk mulig, heller. Dette har tydeligvis ikke dommerne i den europeiske retten fått med seg. 
Fra en annen sak: 

Quote

"A person who has changed gender cannot be required to annul the marriage which he or she entered into before that change of gender in order to be entitled to receive a retirement pension at the age provided for persons of the sex which he or she has acquired," the court ruled.

Retten tror at det er mulig å skifte kjønn, og har dermed utkjent en kjennelse på sviktende faktagrunnlag. Dommere er mennesker de også, og kan ikke være eksperter på alle områder. De tar ofte feil. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (15 timer siden):

EU kan stille krav til sine medlemsland

Stemmer. Nei til EU sier vi da (slik den norske befolkning har stemt nei flere ganger)

Sitat

Derfor er EU og de fleste medlemslandene meget interessert i å prøve dette i EMD, og de har en veldig god sak. 

De er med andre ord ikke dømt, men EU, diverse organisasjoner og lignende later likevel som om de har pondus og er den dømmende makt når de uttaler seg. Mens de altså har tapt sine saker flere ganger tidligere. Slik blir de til de nye fariseerne og prestestyret de engang i tiden opponerte mot.

Sitat

Det er ganske åpenbart at Ungarns diskriminerende lovverk bryter med EMK. 

Du er velkommen til å nøyaktig beskrive hva, hvordan og hvorfor de bryter menneskerettighetene. Ved hjelp av dine egne argumenter, og ikke referanse til autoritet.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (6 timer siden):

Kjønn er en sosial konstruksjon og er en helt annen diskusjon. Det at vi kategoriserer inn i to hovedkategorier er noe som er gjort for å gjøre det enklere i hverdagen for lekmenn, men det er ettertrykkelig bevist at uansett hva man velger å kategorisere ting inn i (enten hormoner, gener eller genitalia) så finnes det mer en to sorter i verden. Det du er bestemt på nå er at samfunnets enkle definisjon bør læres bort som fakta, men det er jo feil. 

Vi er uenige, sånn er det. Selvsagt skal ikke barn under 3 år lære om sex, men man bør begynne å forklare små barn mildt og rolig hvordan kroppen fungerer og at alle er forskjellige, ellers så ser vi igjen og igjen hva ekstremt streng kontroll på informasjon gjør med hverdagen og lykken til mannen og kvinnen i gaten. Du påstår at barn (alder 0-18) har det best om foreldrene er to stk, har riktig genitalia, deler DNA med barnet og kontrollerer informasjon. Jeg er helt uenig, fordi mennesker er mer kompleks en dette. 

Du som hadde satt deg inn i tingene du lenket til.. du ble bedt om å nøyaktig forklare det med rene norske ord. Nøyaktig HVA Ungarn anklages for, HVILKE menneskerettigheter som brytes, og HVORDAN det er brudd. Jeg forventer at du gjør det. Helst med definisjoner på hva de ulike ordene betyr slik at forvirring og ekvivokeringsteknikker unngås. Inntil du har gjort det har du ikke forsvart påstandene dine.

Sitat

Kjønn er en sosial konstruksjon

Nei. Ordene mann og kvinne er en språk-konstruksjon ja, men de refererer til fenomener i virkeligheten. Det vil si personers biologiske kjønn. I tillegg kan man prate om kjønn som subjektivt opplevd, men dette er en helt annen kategori.

Sitat

Det at vi kategoriserer inn i to hovedkategorier er noe som er gjort for å gjøre det enklere i hverdagen for lekmenn

Vi kategoriserer fordi det er snakk om 2 forskjellige ting (biologisk kjønn VS subjektivt opplevd kjønn). At man later som om det ikke er forskjell på disse har ført til forvirring og en rekke problemer. 

Sitat

men det er ettertrykkelig bevist at uansett hva man velger å kategorisere ting inn i (enten hormoner, gener eller genitalia) så finnes det mer en to sorter i verden. Det du er bestemt på nå er at samfunnets enkle definisjon bør læres bort som fakta, men det er jo feil. 

Jeg har henvist deg til fagfolk for hvordan kjønn defineres. Jeg anbefaler at du ser og leser igjennom det. Veldig enkelt og detaljert forklart. Det du nevner her er også inkludert og gjennomgått. Dersom det finnes flere enn 2 kjønn hos mennesker er du velkommen til å motbevise dem med objektive kriterier. Om du er hjernevasket av en gjeng kjønnsforskere, aktivister eller andre kritiske teoretikere som benytter uærlige metoder er en annen sak, men da kan ærlige fagfolk være til god hjelp.

Sitat

Vi er uenige, sånn er det.

Stemmer, men bare en av oss har redegjort ordentlig for seg.

Sitat

Selvsagt skal ikke barn under 3 år lære om sex, men man bør begynne å forklare små barn mildt og rolig hvordan kroppen fungerer og at alle er forskjellige

Under 3 år? Barn trenger ikke vite særlig mye om sex før de nærmer seg pubertet og kjønnsmoden alder. "Hvor kom jeg fra" og lignende? "Jo, fra mammas mage lille venn" er helt greit. Ellers er det ingen problem å forklare dem at alle er forskjellige nei. Som at noen er jenter og noen er gutter for eksempel.

Sitat

ellers så ser vi igjen og igjen hva ekstremt streng kontroll på informasjon gjør med hverdagen og lykken til mannen og kvinnen i gaten.

Utdyp og konkretiser! Tenker du at barn trenger å lære om BDSM og andre perverse fetisjer? Tenker du at sex ikke inneholder noen etiske grenser?

Sitat

Du påstår at barn (alder 0-18) har det best om foreldrene er to stk, har riktig genitalia, deler DNA med barnet og kontrollerer informasjon. Jeg er helt uenig, fordi mennesker er mer kompleks en dette. 

Mener du at barn har det bedre med flere foreldre også? Da ste- eller foster- foreldre, ikke sant? Fordi barnet har kun 2 biologiske foreldre. Hvor mange "foreldre" da tenker du? Hvor går grensen? 3, 5, 10, 100 foreldre?
Barn har rett til sine egne foreldre. Avgrenset av naturen, og at foreldre "holder kontroll" over barna sine ved å sette grenser er en del av det å være en ansvarsbevisst, kjærlig og omsorgsfull forelder. 

Når du har svart på det du lenket til og nøyaktig forklart deg, slik du ble bedt om, så kan du gå videre med å forklare deg rundt disse tingne. En ting om gangen. Ellers fungerer det bare som red herrings og "information overload" - men det er kanskje hensikten å forlede og forvirre? Vil du ikke det så er det opp til deg, men da gidder jeg ikke diskutere med deg.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (2 timer siden):

..her er ett faktisk brudd, værsågod, Ungarn bryter den internationale loven om menneskerettigheter. 

Som var det punktet jeg skrev at jeg forstod kunne være et menneskerettighetsbrudd. Det er bare til å opprette 2 kategorier for kjønn da. Så kan de ha sitt biologiske kjønn, samt sitt subjektivt opplevde kjønn beskrevet i offentlige dokumenter. Hva som bør være juridisk førende er såklart det som kan baseres i virkeligheten på objektivt kunnskapsgrunnlag. Vi har sett nok av konsekvenser om så ikke gjøres.

Var dette det eneste, eller har du i det hele tatt satt deg inn i alt du lenket til? Du henviste til en rekke ting du ikke har redegjort for, men blitt bedt om. Er det slik å forstå at de kun har gjort dette ene bruddet, mens de andre tingene kun brukes i samme tekst for å få det til å fremstå som at dette også er brudd på menneskerettighetene? Slik kan jo folks oppfatning enkelt forledes med tanke på hvor alvorlig det høres ut, ikke sant? Spesielt om det samme folket tytes ørene fulle av kjønnsforvirring og annen propaganda.