Økonomiske pressmidler bak Pride og LHBT

[Fustasjeopphengsforkobling]

At Norge deler ut bistand er kjent, men hva brukes disse pengene til?

Ine Eriksen Søreide delte denne artikkelen på FB: Norge trekker tilbake 2,3 milliarder kroner i støtte til Ungarn. Noen utdrag:

• Av 2,3 milliarder skulle 100 millioner ha gått til det sivile samfunnet, blant annet til å styrke menneskerettighetene i landet.
• Senest i sommer har landet fått sterk internasjonal kritikk for å ha vedtatt en lov som forbyr all undervisning og offentlig publisitet om seksuelle minoriteter, eller LHBT
• Norges krav er at kontrollen over pengene skal gå til en operatør som er uavhengig av myndighetene, og som skal plukkes ut gjennom en åpen anbudsrunde, men Ungarn har ikke kunnet godta "den best kvalifiserte fondsoperatøren".
• Giverlandene ønsker å gi oppdraget til en fondsoperatør som er kritisk til den sittende ungarske regjeringen.
• For oss er det helt grunnleggende, sivilt samfunn skal være et korrektiv til myndighetene. Man skal støtte sårbare grupper, minoriteter og andre som er i en utsatt situasjon, sier Søreide. 

Inntrykket artikkelen kan etterlate er at Ungarn undertrykker menneskerettigheter og kritikere av myndighetene, men Ungarn har akseptert at midler kan administreres uavhengig av myndighetene. Bare ikke til hvem som helst. I 14 andre mottakerland har "den best kvalifiserte fondsforvalteren" derimot fått oppdraget, skriver Ine Eriksen Søreide på FB.

RT skriver:

The decision to withhold the funding comes amid ongoing tension between Hungary and European nations over concerns that Budapest is undermining the rule of law, weakening judicial independence and threatening the rights of LGBT persons.

The disagreement was highlighted on Friday by Hungary’s Prime Minister Viktor Orban, who accused the EU of engaging in an “ideological war” against his nation over demands that Budapest repeal its Children Protection Act, which the European bloc claims discriminates against LGBT people and violates its values.

Med andre ord, store deler av dette dreier seg om Ungarn's syn på menneskerettighter med tanke på LHBT-agendaen. Det er ikke noe nytt at likekjønnet ekteskap og nytt syn på kjønn er hasteinnført i land etter land de seneste årene, under Pride og regnbueflaggets oppstyr. Hvor alle som er uenige i noe blir møtt med personangrep, hersketeknikker, sensur eller lignende. Slik har de blitt som de erkekonservative yppersteprestene de engang i tiden kjempet imot. Idag er det derimot ikke bare kristenkonservative som gjennomskuer dagens skeive politikk som autoritær ideologi. Til og med tunge faginstanser er blitt overkjørt i Norge, skriver Minerva. Nå skal andre også overkjøres av dette selverklærte "tolerante" kjærlighetstoget, og flere har tydeligvis allerede blitt det. 

Vi vet at Ungarn ikke bryter homofiles rettigheter gjeldende ekteskap. Likekjønnet ekteskap er ikke en menneskerett (ikke engang i konflikt med ikke-diskriminerings-prinsippet), selv om det er slik homolobby-aktivistene fremstilte det; Sitat:

• Unanimously, the World Court of Human Rights has established verbatim, that “there is no right to homosexual marriage.” The decision was made by 47 judges representing 47 countries.
• In this historic but not disclosed resolution, the Court decided that the concept of family not only contemplates “the traditional concept of marriage, that is the union of a man and a woman”, but also that they should not be imposed on governments to “obligation to open marriage to persons of the same sex.”
• As for the principle of non-discrimination the Court also added that there is no discrimination, since “States are free to reserve marriage only to heterosexual couples.”

Med andre ord kan land selv definere ekteskapet heterofilt om de ønsker det, og det skal ikke pålegges noen forpliktelse mot noe land til å åpne ekteskapet for personer av samme kjønn, men tydeligvis respekterer ikke EU og Norge dette. Når man ikke får tvunget dette gjennom rettssystemet, så tyr man tydeligvis til andre midler for å tvinge sitt syn frem. Økonomiske pressmidler og bruk av norske skattebetaleres penger brukes da tydeligvis til å finansiere grupper som skal drive kritisk propaganda mot Ungarns myndigheter, samt majoriteten av Ungarn's befolkning's syn på saken. 

Ifølge Helge Lurås ser det ikke ut til at Norge vil opplyse om hvem som er denne "best kvalifiserte" operatøren av de 100 millionene som skal deles ut:

Utenriksdepartementet vil ikke svare Resett på om den venstreradikale milliardæren George Soros’ stiftelse Open Society Foundation eller tilknyttede organisasjoner var utpekt som en såkalt «fondsoperatør» og dermed ble et påskudd for å stoppe hele støtten. 

George Soros, som visstnok er en av the money behind the transgender movement skal vi tro denne Washington Times-artikkelen.

 

Endret 25. juli 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[MrL]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (13 timer siden):

Med andre ord kan land selv definere ekteskapet heterofilt om de ønsker det, og det skal ikke pålegges noen forpliktelse mot noe land til å åpne ekteskapet for personer av samme kjønn, men tydeligvis respekterer ikke EU og Norge dette. Når man ikke får tvunget dette gjennom rettssystemet, så tyr man tydeligvis til andre midler for å tvinge sitt syn frem. Økonomiske pressmidler og bruk av norske skattebetaleres penger brukes da tydeligvis til å finansiere grupper som skal drive kritisk propaganda mot Ungarns myndigheter, samt majoriteten av Ungarn's befolkning's syn på saken. 

 

Dette er mao ren spekulasjon fra din side basert på ingen(?) reelle kilder eller fakta? 

Jeg ser ingenting i kildene som tilsier at disse midlene skal brukes for å tvinge igjennom homofilt ekteskap. Det kan gå til en organisasjon som ønsker det, men det er jo ikke noe krav. 



 

[Snikpellik]

«Ifølge Helge Lurås». Hehehe.

Og Washington Times som kilde? Jeg ville gått frem med forsiktighet.

https://mediabiasfactcheck.com/washington-times/

Sitat

QUESTIONABLE SOURCE

Although the Washington Times has an extreme right editorial bias, they report straight news with a much lower bias. Therefore, we rate them right-center biased overall. We also rate them Questionable and factually mixed due to poor sourcing, holding editorial positions contrary to scientific consensus, and numerous failed fact checks.

 

Endret 26. juli 2021 av Snikpellik

[Reg2000]

Ifølge aftenposten:

"Norge støttet en gruppe organisasjoner som inkluderer den tidligere fondsoperatøren Ökotars. Gruppen fikk med stor margin høyest score på de formelle kriteriene, opplyser en kilde som kjenner prosessen til Aftenposten."

 

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/M1v07K/ungarn-mister-23-milliarder-norske-kroner-hvem-faar-svi

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

MrL skrev (12 minutter siden):

Dette er mao ren spekulasjon fra din side basert på ingen(?) reelle kilder eller fakta? 

Jeg ser ingenting i kildene som tilsier at disse midlene skal brukes for å tvinge igjennom homofilt ekteskap. Det kan gå til en organisasjon som ønsker det, men det er jo ikke noe krav. 
 

Ja, det er en viss spekulasjon, men det virker mistenkelig nok til å se nærmere etter synes jeg, og dette er et diskusjonsforum. Dette er det flere tidligere medlemmer av LHBT-bevegelsen som sier. Metodikken som brukes ifølge dem er å benytte lobbyvirksomhet, få ting innført i "det skjulte", hindre offentlig debatt rundt kontroversielle tema, møte kritikk og uenighet med personangrep, utestengelse og lignende. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Interessant det som blir sagt her også

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Reg2000 skrev (15 minutter siden):

Ifølge aftenposten:

"Norge støttet en gruppe organisasjoner som inkluderer den tidligere fondsoperatøren Ökotars. Gruppen fikk med stor margin høyest score på de formelle kriteriene, opplyser en kilde som kjenner prosessen til Aftenposten."

 

https://www.aftenposten.no/verden/nyhetsanalyse/i/M1v07K/ungarn-mister-23-milliarder-norske-kroner-hvem-faar-svi

 

Interessant

Hun viser blant annet til Ökotárs, som fram til i år har vært forvalter for den norske støtten til sivilsamfunnet i Ungarn gjennom EØS-midlene. Ökotars er én av organisasjonene i Ungarn som også mottar penger fra Open Society, fondet til den ungarskfødte milliardæren George Soros.

https://www.dn.no/politikk/ungarn/utenriksdepartementet/norge/ungarsk-lov-vekker-bekymring-i-norge/2-1-103968

[Påkrevdnavn]

jeg leser artikkelen som at Ungarn ikke ønsker at støtten skal være til grupper som kan være kritiske til landets politikk, og siden støtten skal gå til menneskerettigheter og ikke til diskriminerende politikk så er det jo rettferdig at de ikke får en dritt da. 

Så kan vi diskutere rett å fram og opp og ned om antihomo og ekteskap og definisjoner og så videre, men det å være voksen, og være såpass fri at man har lov til å inngå ett samtykkende forhold med en annen voksen er noe nordmenn flest mener bør være greit, og da har vi stemt fram politikere som mener at det bør være greit, og da må vi få lov til å mene dette, å ikke bli tvunget til å bruke milliardervis av penger på å undertrykke mennesker å ikke innfri menneskerettigheter. 

Vi må jo få yte støtte slik vi vil, å ikke bli påtvunget å støtte politikk vi selv ikke ønsker. 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (2 minutter siden):

jeg leser artikkelen som at Ungarn ikke ønsker at støtten skal være til grupper som kan være kritiske til landets politikk, og siden støtten skal gå til menneskerettigheter og ikke til diskriminerende politikk så er det jo rettferdig at de ikke får en dritt da. 

Så kan vi diskutere rett å fram og opp og ned om antihomo og ekteskap og definisjoner og så videre, men det å være voksen, og være såpass fri at man har lov til å inngå ett samtykkende forhold med en annen voksen er noe nordmenn flest mener bør være greit, og da har vi stemt fram politikere som mener at det bør være greit, og da må vi få lov til å mene dette, å ikke bli tvunget til å bruke milliardervis av penger på å undertrykke mennesker å ikke innfri menneskerettigheter. 

Vi må jo få yte støtte slik vi vil, å ikke bli påtvunget å støtte politikk vi selv ikke ønsker. 

 

Jeg er forsåvidt ikke uenig i noe av dette. Problemet med likekjønnet ekteskap er ikke at 2 mennesker av samme kjønn inngår et samtykkende borgerlig forhold, men konsekvensene det har for familie og barn. Slik jeg ser det er det et spørmål om hvilke hensyn man skal vektlegge. Voksne foran barna? Eller barna foran voksne? Dette er heller lite diskutert i offentlig sammenheng i Norge. Dersom det hadde blitt gjennomgående diskutert og formidlet er jeg ikke så sikker på at nordmenn flest ville støttet opp om det. Det er få land som ønsker å forfølge LHBT-personer, men de ønsker å verne om barnas rettigheter til egne foreldre slik barnekonvensjonen fastslår at barn har rett til å vokse opp med og bli gitt omsorg av sine foreldre i den grad det er mulig. Tankegangen er godt beskrevet slik:

Sitat

1 Som Morten Horn påpeker, er det stor forskjell på å gi barn en adoptivfamilie for å avhjelpe en uønsket situasjon for barnet (ikke å kunne få omsorg fra sine egne foreldre), og på å konstruere planlagt far- eller morløse barn for å opprette en familie for personer som av forskjellige årsaker (infertilitet, likekjønnethet) ikke kan få barn selv på naturlig vis. Dette er en helt annen "boks" enn hvilke følelser de voksne måtte nære for barnet eller hvilken omsorgsevne de måtte være i besittelse av. Før myndighetene vedtar ytterligere tilbud om assistert befruktning, må det en grundig etisk diskusjon til.

2 Koherens er viktig når rettigheter avledes av biologisk lovmessighet. Biologi og genetikk sier noe grunnleggende om hvor vi kommer fra, hvem vi er og hvilke muligheter vi har. Biologien viser oss sammenhenger som bør være oppfylt for at en rettferdig likevekt mellom sterk og svak i naturen ikke skal forrykkes. En rettferdighet som handler om å tilkjenne den enkelte det han/hun har rett til.

Barn blir nødvendigvis til som et resultat av foreningen mellom en mannlig og en kvinnelig kjønnscelle. Disse vil i utgangspunktet tilhøre en bestemt mann og en bestemt kvinne, i alle fall så lenge vi ikke begynner å klusse med arvestoffet. Barnet har - av denne grunn - en naturgitt rett til å kjenne sitt opphav, sin slekt, og motta omsorg fra egne foreldre - så langt dette er mulig. Dette forbeholdet handler om å sikre barnets rett, og gjelder uforutsette tilfeller der foreldre faller fra, ikke har mulighet til å gi den omsorg barnet trenger. Forbeholdet handler IKKE om å sikre voksne foreldrerettigheter i situasjoner der barnet med overlegg nektes en eller begge biologiske foreldre.  

Det biologiske foreldreskap har altså i første rekke barnets beste som formål: Det skal ivareta den svakeste og mest omsorgstrengende parts behov for en tryggest mulig oppvekst. Deretter handler det biologiske foreldreskap om foreldres lykke, men denne oppnås ved en ansvarlig utøvelse og forvaltning av egne biologiske forutsetninger, og ved å legge til side egoistiske tilbøyeligheter for å imøtekomme barnets behov for nærhet, tilhørighet, ubetinget kjærlighet, trygghet.

Det er en kortslutning å tro at det omvendte er tilfellet - at barns formål er å oppfylle og sikre voksnes "behov" for å bli foreldre, og dermed være prisgitt drakoniske voksennykker som krever at barnets naturgitte rettigheter overkjøres og at dets slektstilhørighet utraderes.  Barn er først og sist en gave - helt ufortjent - til foreldre. Barn kan ikke og skal ikke være gjenstander vi kan gjøre krav på og konstruere på tvers av alle biologiske lover.

Det er verdt å merke seg at Den katolske kirke konsekvent har sagt nei til alle former for assistert befruktning, nettopp for å ivareta menneskets personlige verdighet, dets rett til å være et subjekt - både barnets og foreldrenes. Det er naturlige grunner til at biologiens lover er som de er, og vi mennesker ville gjøre klokt i å leve mer i samsvar med våre iboende biologiske forutsetninger, også når dette betyr at vi ikke kan delta fullt ut pga begrensninger vi ikke råder over selv. 

 

[Påkrevdnavn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 minutter siden):

Jeg er forsåvidt ikke uenig i noe av dette. Problemet med likekjønnet ekteskap er ikke at 2 mennesker av samme kjønn inngår et samtykkende borgerlig forhold, men konsekvensene det har for familie og barn. Slik jeg ser det er det et spørmål om hvilke hensyn man skal vektlegge. Voksne foran barna? Eller barna foran voksne? Dette er heller lite diskutert i offentlig sammenheng i Norge. Dersom det hadde blitt gjennomgående diskutert og formidlet er jeg ikke så sikker på at nordmenn flest ville støttet opp om det. Det er få land som ønsker å forfølge LHBT-personer, men de ønsker å verne om barnas rettigheter til egne foreldre slik barnekonvensjonen fastslår at barn har rett til å vokse opp med og bli gitt omsorg av sine foreldre i den grad det er mulig. Tankegangen er godt beskrevet slik:

Jeg ser dette argumentet bli brukt for å trekke ned likekjønnede ekteskap igjen og igjen, og det er faktisk ikke ok. 

For å si det sånn, som et barn forlatt av sin far så er jeg sinnsykt provosert over at folk bruker mer energi på å nekte andre mennesker å være kjærester fordi "tenk på barna" men jeg ser ALDRI menn fornekte eller være krasse mot andre menn for å forlate sine barn. Bare i min bittelille vennekrets er vi fire stk som vitsende har "daddy issues" (fordi patriarkiet har vært så dyktig å vi på realiteten at det er jentene som blir forlatt og single mødre som blir gjort narr av).

Det er langt flere barn i Norge som ikke har en mor og en far fordi enten mor eller far dro, en det er barn som kjærlig blir oppdratt av likekjønnede i Norge, i hovedsak fordi at det er ikke lov enda for et homofilt ektepar å adoptere ett barn hvor begge står som foreldre. Biologi betyr ikke en pøkk når mennesket som skviser ut DNA er en fravikende barnesviker, så "tenk på barna" er et argument som ikke holder vann. 

 

Hva gjør du for å forhindre at menn (og kvinner for den del) forlater sine barn? Hva tenker du om problematikken at det er langt lettere en hva man skulle tro å "slå hånden" av forsvarsløse og uskyldige barn ? Hvor er holdningskampanjen mot: "lille timmy fortjener en mor og en far, ikke forlat barnet ditt?"

Hvorfor bruker du tid å energi på en promille av "problemet" i ditt hode, når størstedelen skjer i heteronormative forhold ?

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (2 timer siden):

Jeg ser dette argumentet bli brukt for å trekke ned likekjønnede ekteskap igjen og igjen, og det er faktisk ikke ok. 

For å si det sånn, som et barn forlatt av sin far så er jeg sinnsykt provosert over at folk bruker mer energi på å nekte andre mennesker å være kjærester fordi "tenk på barna" men jeg ser ALDRI menn fornekte eller være krasse mot andre menn for å forlate sine barn. Bare i min bittelille vennekrets er vi fire stk som vitsende har "daddy issues" (fordi patriarkiet har vært så dyktig å vi på realiteten at det er jentene som blir forlatt og single mødre som blir gjort narr av).

Det er langt flere barn i Norge som ikke har en mor og en far fordi enten mor eller far dro, en det er barn som kjærlig blir oppdratt av likekjønnede i Norge, i hovedsak fordi at det er ikke lov enda for et homofilt ektepar å adoptere ett barn hvor begge står som foreldre. Biologi betyr ikke en pøkk når mennesket som skviser ut DNA er en fravikende barnesviker, så "tenk på barna" er et argument som ikke holder vann. 

 

Hva gjør du for å forhindre at menn (og kvinner for den del) forlater sine barn? Hva tenker du om problematikken at det er langt lettere en hva man skulle tro å "slå hånden" av forsvarsløse og uskyldige barn ? Hvor er holdningskampanjen mot: "lille timmy fortjener en mor og en far, ikke forlat barnet ditt?"

Hvorfor bruker du tid å energi på en promille av "problemet" i ditt hode, når størstedelen skjer i heteronormative forhold ?

 

Godt poeng. Det finnes definitivt en god del menn som ikke tar sitt ansvar som far på alvor. Det er jeg sterkt imot, og tilhenger for at de skal gjøre. Jeg har venner som har vokst opp på lignende måte som deg. Selv har jeg vokst opp i et turbulent ekteskapsforhold med mye frem og tilbake. Ikke pga noen dro, men mye pga sykdom hos mor, som far forsøkte å stå i, men som ble for tøft. En del av hensikten bak lovfesting av ekteskap i sin tid  var at mannen måtte ta ansvar, slik at kvinnen ikke ble stående alene. Slikt er viktig. 

Jeg tror du misforstår? Dette dreier seg ikke om ansvarsfraskrivelse eller omsorgsevne. Likekjønnede kan være like ansvarsfulle eller omsorgsfulle som ulikekjønnede. Dette er viktig mtp adopsjon, men så kan man også si at det er viktig å ha begge rollemodellene (mann og kvinne) rundt barnet mens det vokser opp. Det er kjent at barn som vokser opp med kun sin mor har større sjans for å havne i trøbbel blandt annet. Noe som ikke er et angrep på alle forlatte alenemødre som gjør en kjempejobb. Poenget er derimot at man planlagt konstruerer far- eller morløse barn med overlegg for dem som ikke kan få barn selv av naturlige grunner. Med andre ord har man lagt opp til at man fratar barnet tilhørigheten til sin biologiske mor eller far på forhånd. Adopsjon er noe annet. Man har ikke planlagt at barnet ikke skal ha tilhørighet til far eller mor på forhånd før det er født i tilfellet med adopsjon. Da går man inn for å hjelpe barnet som allerede er født dersom dette barnet lider. Ellers finnes det også en del eksempler på donorbarn som idag er vokst opp, og som forteller om hvor vanskelig det har vært. For noen vil blodsbåndet og slektskapet være viktig, for andre ikke - men dette er ikke noe noen kan forhåndsbestemme hva noen  skal mene noe om før de er født. Om du vil høre fra en som sliter med sin oppvekst i farløshet så er Millie Fontana et eksempel.

Ellers finnes det også menn nå som ønsker å ha ansvaret og omsorgen for barna sine, men hvor kvinnen bedrar mannen. Beskylder ham for usannheter som vold og voldtekt, i den hensikt å skaffe seg hus, enerett til barna, og barnebidrag. Far kan da bli gjort hjelpesløs og miste sin rett til å omgå sine barn, mens mor erstatter ham med bedrageren hun var utro mot ham med. Så dette er et 2-egget sverd. Det er ikke slik at det alltid er mannen som er "det sorte får". Men jeg har stor sympati for slike som deg.

Forøvrig dreier dette seg neppe kun om likekjønnet ekteskap, men om hele LHBT- og trans-paletten. Likekjønnet ekteskap er derimot ikke lovlig i Ungarn ifølge wikipedia, så derfor dreier det seg nok om likekjønnet ekteskap også. Det synes åpenbart, men det forekommer altså ingen diskriminering ifølge en enstemmig menneskerettighetsdomstol. Forøvrig er likekjønnet partnerskap lovlig i Ungarn

Endret 26. juli 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Påkrevdnavn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (17 timer siden):

 

Forøvrig dreier dette seg neppe kun om likekjønnet ekteskap, men om hele LHBT- og trans-paletten. Likekjønnet ekteskap er derimot ikke lovlig i Ungarn ifølge wikipedia, så derfor dreier det seg nok om likekjønnet ekteskap også. Det synes åpenbart, men det forekommer altså ingen diskriminering ifølge en enstemmig menneskerettighetsdomstol. Forøvrig er likekjønnet partnerskap lovlig i Ungarn

politikken i Ungarn har jeg ikke satt meg 100% inn i, mest bare lest noen artikler og wikipediasider, men at både menneskerettigheter og ytringsfriheter er overskredet mener jeg er påstander som er på sin plass. 

 

Når det kommer til alt du skriver om biologi, dna og tilhørighet til dette så må jeg helt ærlig si at jeg er uenig med deg. Jeg setter pris på at du viser til lenker og har god kontroll der, men samtidig så er det unyansert. FNs definisjon på foreldre og ekteskap ble endret i 2014 og de støtter nå fullt trans, lgbt og likekjønnede ekteskap. For alle eksemplene du kommer med finnes det moteksemper, mennesker som bor sammen med biologiske foreldre med gode trygge rammer som blir rusmisbrukere, som blir misbrukt av nære familiemedlemmer, som utvikler store psykiske plager uten noen annen grunn en kjemiske reaksjoner i hjernen, i utgangspunktet "drømmen" av unge mennesker som på papiret i følge din ideologi bør være ok, men fortsatt ender opp med selvmord og andre kvaler. 

Faktum er at det er vanskelig å være menneske, det er vanskelig å være ung, og det er uhyre mer komplisert en at skeive mennesker er roten til deres problemer. Spesielt med tanke på hvor liten prosentandel av verdensbefolkningen som er skeiv, da synes jeg det skurrer litt at noen mennesker henger seg så fryktelig opp i hvordan folk skal leve/tenke/føle/elske. Det er så uendelig mange andre som lider av de samme problemene du vil ha bukt med, men av andre årsaker. Skeive ungdommer topper selvmordstatistikken fordi de ikke føler seg akseptert og de er redde. Hva med de barna ? 

Jeg vil bare ha det sagt, jeg brenner for at folk skal få lov til å være seg selv, uten at folk skal komme å ha meninger rundt dette. Jeg har virkelig prøvd å sette meg inn i tankegangen til mennesker som er anti LGBTQ++, men jeg kommer alltid tilbake til samme resonnement, det handler om å kontrollere, om å undertrykke, om at man ikke forstår og noen ganger fremmedfrykt. Dersom du kan forklare meg hvorfor du er imot at folk skal få lov til å være sin ekte selv, (og vær så snill å spar meg for argumentet trans barn, for det er under 0.2% av befolkningen i verden som dette er aktuelt for) så vil jeg gjerne høre det. Hva er det i hjertet ditt som gjør at du er så i mot rettigheter til 3-5% av verdensbefolkningen? 

Og, for å ha det på det rene, jeg nevnte både kvinner og menn som forlater barn eller forvolder stor lidelse, jeg er ikke så naiv at jeg går rundt å tenker at noen deler av menneskeheten er fritatt, alle har potensiale til å være fæle. 

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (4 timer siden):

politikken i Ungarn har jeg ikke satt meg 100% inn i, mest bare lest noen artikler og wikipediasider, men at både menneskerettigheter og ytringsfriheter er overskredet mener jeg er påstander som er på sin plass. 

Jeg skulle ønsket å ha sett konkretisert hvilke menneskerettigheter Ungarn i tilfelle overskrider, og hvordan. For jeg mistenker at det er som jeg har beskrevet her. Noe jeg også har sett Ungarere selv uttrykke. Ytringsfrihet blir noe annet. Den er jeg helt klart for! Men ytringsfrihet betyr ikke at man må subsidiere aktivistgrupper. Jeg vet ikke om, og hvordan Ungarn evt undertrykker ytringsfriheten, men ytringsfriheten er under press idag fra så mange sider (også i vesten) at den er det veldig viktig å støtte opp om.

Sitat

Når det kommer til alt du skriver om biologi, dna og tilhørighet til dette så må jeg helt ærlig si at jeg er uenig med deg.

Det er greit å ikke bry seg om sin biologi og slektstilhørighet, men for mange er slikt viktig.

Sitat

Jeg setter pris på at du viser til lenker og har god kontroll der, men samtidig så er det unyansert. FNs definisjon på foreldre og ekteskap ble endret i 2014 og de støtter nå fullt trans, lgbt og likekjønnede ekteskap. For alle eksemplene du kommer med finnes det moteksemper, mennesker som bor sammen med biologiske foreldre med gode trygge rammer som blir rusmisbrukere, som blir misbrukt av nære familiemedlemmer, som utvikler store psykiske plager uten noen annen grunn en kjemiske reaksjoner i hjernen, i utgangspunktet "drømmen" av unge mennesker som på papiret i følge din ideologi bør være ok, men fortsatt ender opp med selvmord og andre kvaler. 

Jeg skriver mest i forsvar av barns rettigheter ettersom det prates lite om det, og mer om voksnes rettigheter. Så prøver jeg å ikke skrive for mye også. Dermed blir det unyansert, men det betyr ikke at jeg ikke er klar over andres smerter.

Jeg vet at definisjonen på foreldre er endret, noe jeg mener går utover barna. Mor er den som føder barnet, og det er ei kvinne. Far er den som befruktet moren, og det er en mann. At man kan ha fosterforeldre eller steforeldre endrer ikke det, selv om man kan bli like (eller mer) glad i sine foster- eller steforeldre.

Ingen har noen garanti for at folk kan havne på skråplanet i ulike varianter (rus, kriminalitet, prostitusjon eller hva som helst). Det jeg har skrevet er ikke et forsvar for omsorgsevne, og at den avhenger av, eller er bedre om man vokser opp med biologiske foreldre. Jeg legger ikke automatisk skylden på hverken biologiske foreldre, fosterforeldre eller steforeldre - selv om de såklart kan ha skyld. Så dette er nok en stråmann fra din side, men sikkert ikke intensjonell  Jeg har like stor sympati for mennesker som sliter helt uavhengig av foreldrene.

Det jeg forsvarer er fra barnas posisjon. Barna har en rett til sine faktiske (forankret i naturen) foreldre så langt dette er mulig, og det såklart ikke er til skade for barnet. Jeg mener ikke at barnevernet må skygge unna barn som sliter pga foreldre med rusproblemer f.eks, bare fordi det biologiske båndet krever det. Sosialt eller juridisk foreldreskap er forankret i følelser eller juss. "Jeg har en intensjon om å være forelder til dette barnet". Det er jo fint at noen ønsker å hjelpe barn tenker jeg (i tilfelle adopsjon), men man kan ikke forutbestemme at barnet bare har med å godta at det er konstruert inn i en tilværelse hvor det bevisst og planlagt ble fratatt sine biologiske foreldre før det var født (eller forsåvidt også før det engang var en sammensmeltet celle av egg fra mor, og sæd fra far). Det blir å fortelle dette barnet at dets biologiske tilhørighet og slektskap ikke skal bety noe. Skjønner du ikke hvilken smerte det kan skape, og at det blir totalt feil? For dette er det ikke opp til andre enn barnet selv å bestemme, og det er også en del som ikke kjenner på dette før de kommer opp i noe mer voksen alder. Biologi og slektskap er altså viktig for ganske mange.

Sitat

Faktum er at det er vanskelig å være menneske, det er vanskelig å være ung, og det er uhyre mer komplisert en at skeive mennesker er roten til deres problemer. Spesielt med tanke på hvor liten prosentandel av verdensbefolkningen som er skeiv, da synes jeg det skurrer litt at noen mennesker henger seg så fryktelig opp i hvordan folk skal leve/tenke/føle/elske. Det er så uendelig mange andre som lider av de samme problemene du vil ha bukt med, men av andre årsaker. Skeive ungdommer topper selvmordstatistikken fordi de ikke føler seg akseptert og de er redde. Hva med de barna ? 

Jeg har ikke argumentert noe mot noen skeive her. Jeg respekterer alle mennesker, og deres rett til å tenke og tro hva de vil om seg selv, og leve sitt liv, UTEN å akseptere at noen skal mobbes. Det er mange skeive mennesker jeg setter pris på. Det har ikke noe med dette å gjøre, og jeg vet om deres lidelser, som er noe jeg veldig gjerne hjelper dem med. Jeg har faktisk jobbet som støttekontakt for en blind homofil mann. MEN det er altså ikke deres følelser jeg baserer argumentene i, men barnet. Altså et annet menneske med sine helt egne følelser og sitt helt eget liv. De har rett til å føle, tenke, og uttale seg om sine følelser og sine lengsler like mye som skeive.

Sitat

Jeg vil bare ha det sagt, jeg brenner for at folk skal få lov til å være seg selv, uten at folk skal komme å ha meninger rundt dette. Jeg har virkelig prøvd å sette meg inn i tankegangen til mennesker som er anti LGBTQ++, men jeg kommer alltid tilbake til samme resonnement, det handler om å kontrollere, om å undertrykke, om at man ikke forstår og noen ganger fremmedfrykt. Dersom du kan forklare meg hvorfor du er imot at folk skal få lov til å være sin ekte selv, (og vær så snill å spar meg for argumentet trans barn, for det er under 0.2% av befolkningen i verden som dette er aktuelt for) så vil jeg gjerne høre det. Hva er det i hjertet ditt som gjør at du er så i mot rettigheter til 3-5% av verdensbefolkningen? 

Og, for å ha det på det rene, jeg nevnte både kvinner og menn som forlater barn eller forvolder stor lidelse, jeg er ikke så naiv at jeg går rundt å tenker at noen deler av menneskeheten er fritatt, alle har potensiale til å være fæle. 

Jeg brenner for det samme. Folk må gjerne ha meninger, og ytringsfrihet gir rett til å uttale seg om ting, men man skal tråkke forsiktig om man skal begynne å grave i andres veldig personlige bedd.

Det er leit at du har erfaring med å prate med folk du opplever undertrykker, og ønsker å kontrollere eller har fremmedfrykt for andre. Jeg frykter dem absolutt ikke, men det er noen typer som ikke virker helt i vater for å si det sånn. Det har derimot lite med deres legning e.l. å gjøre, men med deres karakter og personlighet. Jeg har faktisk blitt sjekket opp av homofile. En gang en kamerat jeg ikke visste var det engang, som åpnet seg for meg. Da han skjønte at jeg ikke var interessert så tryglet han om at jeg ikke måtte fortelle det til noen, og det løftet gav jeg ham, og det har jeg holdt såklart. Jeg er glad i ham, og bryr meg om ham. Kan det ha med at disse du har pratet med hyler høyest tror du? Og når du prater med andre som mener noe i lignende retning, så setter du dem i samme bås litt for fort kanskje? Jeg opplever at mye foregår på denne måten, og det er ikke bra. Det finnes en stille majoritet, tror jeg, som ikke uttrykker seg. De orker det rett og slett ikke, fordi hele debatten er så full av mistenksomhet, fordommer, uvilje, angrep og hat.

Håper jeg har fått uttrykt litt av hva som i hjertet mitt gjør at jeg er for alles rettigheter. Noen ganger kolliderer det. Da må man veie rettigheter oppimot hverandre. I dette tilfellet blir det da snakk om barnas rettigheter eller de voksnes? Da lander jeg altså på at de svakeste som ikke har en egen stemme. Deres rettigheter kommer foran voksnes når det er snakk om forholdet dem i mellom. Det er faktisk en forutsetning, ved å være en ansvarlig forelder, å tilsidesette egne behov for barnas skyld og barnas behov.

Endret 27. juli 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (40 minutter siden):

Da må man veie rettigheter oppimot hverandre. I dette tilfellet blir det da snakk om barnas rettigheter eller de voksnes? Da lander jeg altså på at de svakeste som ikke har en egen stemme. Deres rettigheter kommer foran voksnes når det er snakk om forholdet dem i mellom. Det er faktisk en forutsetning, ved å være en ansvarlig forelder, å tilsidesette egne behov for barnas skyld.

Men du har da vitterlig ikkje vist at to likekjønnede er dårligere skikket til å være foreldre, enn alternativet. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (41 minutter siden):

Håper jeg har fått uttrykt litt av hva som i hjertet mitt gjør at jeg er for alles rettigheter. Noen ganger kolliderer det.

Det kolliderer kun for deg. Hadde du vært for alles rettigheiter, hadde du vært for likekjønnet ekteskap, barn eller ei. Tenker du at evnen til å ta vare på og gje barna det dei trenger, er avhengig av ein balanse mellom penis og vagina? Litt mykje den eine eller andre veien, og barnet har det veldig vondt? Kva tenker du skaper eit godt grunnlag for gode foreldre?

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (46 minutter siden):

Det er jo fint at noen ønsker å hjelpe barn tenker jeg (i tilfelle adopsjon), men man kan ikke forutbestemme at barnet bare har med å godta at det er konstruert inn i en tilværelse hvor det bevisst og planlagt ble fratatt sine biologiske foreldre før det var født (eller forsåvidt også før det engang var en sammensmeltet celle av egg fra mor, og sæd fra far). Det blir å fortelle dette barnet at dets biologiske tilhørighet og slektskap ikke skal bety noe. Skjønner du ikke hvilken smerte det kan skape, og at det blir totalt feil? For dette er det ikke opp til andre enn barnet selv å bestemme, og det er også en del som ikke kjenner på dette før de kommer opp i noe mer voksen alder. Biologi og slektskap er altså viktig for ganske mange.

Barn velger aldri sine foreldre. Dei velger heller ikkje sin slektskap.

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 2021-7-26 den 0.11):

Vi vet at Ungarn ikke bryter homofiles rettigheter gjeldende ekteskap. Likekjønnet ekteskap er ikke en menneskerett (ikke engang i konflikt med ikke-diskriminerings-prinsippet), selv om det er slik homolobby-aktivistene fremstilte det; Sitat:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/07/russia-european-court-of-human-rights-rules-ban-on-same-sex-unions-violates-human-rights/

[Påkrevdnavn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (53 minutter siden):

Jeg skulle ønsket å ha sett konkretisert hvilke menneskerettigheter Ungarn i tilfelle overskrider, og hvordan. For jeg mistenker at det er som jeg har beskrevet her.

Jeg satt meg inn i dette nå, whoooboi det Ungarn styrer med nå er ikke bra. https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Hungary 

"in July 2021, the EU Commission has started legal action against Hungary and Poland for violations of fundamental rights of LGBTIQ people" link til hele saken er her: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3668

Så, mange feil som Ungarn gjør her, men det verste er at de nekter transpersoner å juridisk endre kjønn. Brudd på menneskerettighetene, rett å slett. Jeg er ikke sånn superfan av å lime inn engelske tekster på norske forum, fordi det er kleint, men here you go: 

"In May, Parliament prohibited the legal gender recognition of transgender and intersex people, requiring the registration of sex by birth based on biological markers and chromosomes, which cannot be changed at a later stage. This means transgender people can no longer change their sex on official documents and certificates to reflect their gender identity.2

In July, the European Court of Human Rights ruled that Hungary had violated the right to respect for private and family life of a transgender man from Iran. He had been recognized as a refugee in Hungary based on persecution for his gender identity, yet the authorities refused to legally recognize his gender and name.

In December, Parliament passed a law denying LGBTI people adoption rights, along with discriminatory amendments to the Constitution specifying that “mother is a female and father is a male”, and that Hungary “protects self-identity of the children’s sex by birth”.3"

Fra https://www.amnesty.org/en/countries/europe-and-central-asia/hungary/report-hungary/

I tillegg nekter de å anerkjenne ekteskap mellom likekjønnede, noe som er sinnsykt bakvendt og hører ikke hjemme i 2021. For å si det sånn, dersom evnen til å lage barn er nøkkelen til å få juridiske rettigheter og bli anerkjent som gift så bør vi vurdere hva vi gjør med både ufrivillige og frivillige barnløse par. Skal jo være likt føler jeg. 

Jeg kan ha vært kjapp på avtrekkeren når jeg dømte deg, dersom du støtter skeive, deres rettigheter og deres muligheter til å gjøre alt i livet som vi andre gjør så er jeg glad på dine vegne. Litt skuffet over at du startet en tråd om Ungarn og ikke satt deg inn i de faktiske bruddene på menneskerettighetene som blir her. Og det å fortrenge unges muligheter til å søke støtte, informasjon og hjelp er ikke bra, som sagt tidligere, unge LGBTQ++ mennesker topper selvsmordstatistikken, de trenger hjelp og støtte, ikke videre forsterkning om at noe er galt med de. 

 

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (På 27.7.2021 den 15.06):

Men du har da vitterlig ikkje vist at to likekjønnede er dårligere skikket til å være foreldre, enn alternativet. 

Jeg har heller ikke sagt at det dreier seg om omsorgsevne, men barnas perspektiv. Men hvis en voksen tilsidesetter et barns behov til fordel for sine egne behov, så kan det skrante på ansvar- og omsorgsevnen. Ikke nødvendigvis selvsagt. Noen ganger må man prioritere seg selv om man er sliten f.eks, eller være ansvarlig forelder og sette grenser for barnet. Men helt grunnleggende naturlige behov - som tilhørighet til sine egne foreldre er helt åpenbare naturforankrede behov som selv dyr helt instinktivt besitter straks de kommer ut av morens liv. Det første premisset er om man verdsetter dette naturforankrede, og om man har noen rett til å frata barnet det. Svarer man ja er saken opplagt. Da må man overkjøre det, og verdsette voksnes behov foran barnets - men da demonstrerer man at man prioriterer voksne foran barna, og setter den voksnes behov foran barna, noe som tilsier en svekket omsorgsevne. MEN dette er altså ikke forankringspunktet. Det er i barnets naturgitte rettigheter det forankres, ikke i foreldrene og deres evner.

Sitat

Tenker du at evnen til å ta vare på og gje barna det dei trenger, er avhengig av ein balanse mellom penis og vagina?

I alle dager. Tror du må lese det jeg har skrevet på nytt.

Sitat

Barn velger aldri sine foreldre. Dei velger heller ikkje sin slektskap.

Nei, dette er forankret i naturen.

Endret 29. juli 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Pallehysa skrev (14 minutter siden):

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2021/07/russia-european-court-of-human-rights-rules-ban-on-same-sex-unions-violates-human-rights/

In its decision, the Court underlined that national governments can have “a margin of appreciation to choose the most appropriate form of registration of same-sex unions taking into account its specific social and cultural context,” but Russia had “overstepped that margin, because no legal framework capable of protecting the applicants’ relationships as same-sex couples has been available under domestic law.”

The Court believes that Russia is able to give access to formal acknowledgment of same-sex couples’ status in a form other than same-sex marriage, which has been explicitly banned by the amendments to the Russian Constitution passed in 2020.

Det synes altså som om Russland ikke tillater likekjønnede partnerskap heller. Jeg er for likekjønnede partnerskap, men ikke for at barns rettigheter tilsidesettes. Noe ekteskapet mellom mann og kvinne representerer en ramme av beskyttelse for, og som menneskerettighetsdomstolen (gjentatte ganger faktisk) har konkludert med at å definere ekteskapet mellom mann og kvinne ikke innebærer noe menneskerettighetsbrudd. Tillater man ikke noen form for rammeverk for samkjønnedes forhold er jeg enig. Da begår man et brudd mot deres rettigheter.

[Pallehysa]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 minutter siden):

Men helt grunnleggende naturlige behov - som tilhørighet til sine egne foreldre er helt åpenbare naturforankrede behov som selv dyr helt instinktivt besitter straks de kommer ut av morens liv.

Selvfølgelig. Men det har ingenting med DNA eller "blod" å gjere. Sjøl i dyrenes rike, er barnet ungt nok, kan faktisk ulike arter adoptere andre arter, og dyret har det godt. Det handler om omsorg. Som burde være pri nummer ein, når ein snakker om godt foreldreskap. Ikkje nåke banalt som om barnet har samme DNA som foreldrene. Tilhørigheit er også nåke heilt annet enn blod og DNA. Det handler om emosjonelle relasjoner. Sosiale interaksjoner. Kjærlighet. 

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 minutter siden):

Nei, dette er forankret i naturen.

På kva måte? Er du motstander av adoptiv? Du skriver jo at "barnet burde få velge". På kva måte? Eg repeterer. Eit barn velger aldri sine foreldre eller sitt slektskap. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Påkrevdnavn skrev (17 minutter siden):

For å si det sånn, dersom evnen til å lage barn er nøkkelen til å få juridiske rettigheter og bli anerkjent som gift så bør vi vurdere hva vi gjør med både ufrivillige og frivillige barnløse par. Skal jo være likt føler jeg. 

Jeg kan ha vært kjapp på avtrekkeren når jeg dømte deg, dersom du støtter skeive, deres rettigheter og deres muligheter til å gjøre alt i livet som vi andre gjør så er jeg glad på dine vegne. Litt skuffet over at du startet en tråd om Ungarn og ikke satt deg inn i de faktiske bruddene på menneskerettighetene som blir her. Og det å fortrenge unges muligheter til å søke støtte, informasjon og hjelp er ikke bra, som sagt tidligere, unge LGBTQ++ mennesker topper selvsmordstatistikken, de trenger hjelp og støtte, ikke videre forsterkning om at noe er galt med de. 

Jeg har ikke tid til å lese det første du postet her nå, men til dette siterte.

Det er ikke evnen til å lage barn som er nøkkelen. Det er barnas perspektiv som er nøkkelen. Fordi voksnes følelser ikke skal trumfe barns rettigheter. Dette handler altså ikke om reproduksjonsevne, men barnas perspektiv. For et par som ikke kan få barn blir det da slik at heller ingen barn mister noen rettigheter - men slik ting fungerer idag, så gjør de det.