Burde politiet se på når barn masturberer?

[Regimekritiker]

Med "Digitalt Grenseforsvar", er det nettopp det de gjør.

Systemet fanger opp bilder og videoer sendt av personer som A) er nakne, og B) fremstår som under XX år.

Dernest, blir kommunikasjonsstrømmen lagret, og ved senere "produksjon i samme sjanger", lagt i prioriteringskø basert på vurdering av alder for sender og mottaker, og så: Manuelt sjekket.

Ser dere gangen i dette?

[Duriello]

Må en sak etterforskes så må den etterforskes. 

Det er en jobb som må gjøres, og politiet gjør den fordi de må. 

[anon_83104]

Nå er det også slik at politiet ser på barneporno når de etterforsker saker. Hvordan skal man angripe problemet og avgjøre straff når man ikke får gransket seksuelle overgrep?

Endret 23. juli 2021 av anon_83104

[Duriello]

I disse sakene, all kudos til den jobben de gjør, jeg hadde faen ikke klart det... 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hørt om politifolk som har jobbet med slike saker som trenger mye psykologisk hjelp etter. Det kan søren meg ikke være enkelt å se at noen blir misbrukt om det er barn eller voksne, men barn spesielt er uten sidestykke horribelt. 

[Regimekritiker]

3 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Hørt om politifolk som har jobbet med slike saker som trenger mye psykologisk hjelp etter. Det kan søren meg ikke være enkelt å se at noen blir misbrukt om det er barn eller voksne, men barn spesielt er uten sidestykke horribelt. 

Korreksjon. Dette er egenprodusert

[FrihetensRegn]

Helt greit, dette er automatiserte systemer som private aktører også har tilgang på. Man bruker kunstig intelligens til å oppdage sending, strømming og lagring av materiale som er ulovlig i omtrent alle land. Det var slik mange i Dark Room saken ble oppdaget; politiet fikk tips fra blant andre Microsoft som hadde oppdaget at deres skytjenester ble misbrukt til å oppbevare ulovlig bilde, tekst og video etc. Nå kan politiet gjøre dette direkte.

Den største bekymringen er om man gjør som i USA, at man sikter og straffer ungdommer i samme alder som deler bilder og video av seg selv. Men dette er et problem med rettssystemet, ikke overvåkingen.

[Milhouse85]

Jeg antar at dette har med AI å gjøre. Litt av det samme systemet Facebook og Messenger bruker. De "scanner" også bilder som blir sendt; og gir alarm (gjennom bruk av AI) dersom bildene er seksualisering av mindreårige. Så er det grunn til å tro at også disse blir manuelt sjekket - før Facebook rapporterer videre til myndighetene.

Jeg stoler mer på Kripos enn Facebook. For å si det slik. Selv om dette kanskje bryter med personvernet - type at et senario kan være at to 16-åringer som er kjærester med hverandre sender seksualisert innhold til hverandre. HVIS det kan forebygge overgrep og bidra til at personer blir tatt for distribusjon og produksjon av overgrepsmateriale - så sier jeg bare kjør på! 

Men all kudos til de som faktisk makter å gjøre et slikt arbeid. Man må være ganske sterk mentalt for å blokkere ut slike groteske bilder. Jeg antar man går inn i en "boble" i en slik jobb; og at det faktum at man faktisk er med på å potensielt hindre nye overgrep er en så stor motivator at man faktisk klarer å se på slikt materiale. 

[Regimekritiker]

Just now, FrihetensRegn said:

Helt greit, dette er automatiserte systemer som private aktører også har tilgang på.

Det er feil, private aktører har ikke tilgang. I utgangspunktet var det bestemt at kun E-tjenesten skulle ha tilgang, nå blir politiet gitt tilgang i det skjulte.

Dette er slik jeg forstår det, ekvivalent med bruk av skjulte tvangsmidler uten domsbeslutning og forbigår derav rettssystemet.

Just now, FrihetensRegn said:

Det var slik mange i Dark Room saken ble oppdaget; politiet fikk tips fra blant andre Microsoft som hadde oppdaget at deres skytjenester ble misbrukt til å oppbevare ulovlig bilde, tekst og video etc.

Nei, det var FBI som drev et konfiskert barnepornografisk nettsted i 21 dager, ansatte en tidligere TOR-utvikler til å skrive et hack som ulovlig infiserte datamaskiner verden over, og lurte dommeren som gav dem tillatelse til å tro at det var kun for delstaten hvor hun hadde jurisdiksjon.

Just now, FrihetensRegn said:

Den største bekymringen er om man gjør som i USA, at man sikter og straffer ungdommer i samme alder som deler bilder og video av seg selv.

Der har vi en interessant betraktning mtp "hvor går veien hvis den blir til mens vi går"; takk.

[Regimekritiker]

4 minutes ago, Kris85 said:

Selv om dette kanskje bryter med personvernet - type at et senario kan være at to 16-åringer som er kjærester med hverandre sender seksualisert innhold til hverandre.

Man må være ganske sterk mentalt for å blokkere ut slike groteske bilder.

Kan du forklare litt det mentale bykset her?

[Milhouse85]

Regimekritiker skrev (20 minutter siden):

Kan du forklare litt det mentale bykset her?

Like etter at jeg skrev senarioet om et uskyldig ungt kjærestepar; skrev jeg om produksjon og distribusjon av overgrepsmateriale. To vidt forskjellige ting. Hva tror du det mentale bykset er sett i sammenheng med? - Selvfølgelig er det distribusjon og produksjon av overgrepsmateriale. Jeg tror du misforstår med vilje. 

 

[FrihetensRegn]

Regimekritiker skrev (29 minutter siden):

Det er feil, private aktører har ikke tilgang. I utgangspunktet var det bestemt at kun E-tjenesten skulle ha tilgang, nå blir politiet gitt tilgang i det skjulte.

Jo, private har tilgang. Dette er ikke noe nytt og har eksistert i mange år. Om du laster opp BP på Dropbox, så er det sannsynlig at det er Dropbox som oppdager det og sier ifra til norsk politi. Dette er offentlig kjent, og kommet frem i artikler om blant annet Dark Room. Jeg tror ikke du har satt deg skikkelig inn i emnet du selv har startet.

[Regimekritiker]

8 minutes ago, Kris85 said:

Like etter at jeg skrev senarioet om et uskyldig ungt kjærestepar; skrev jeg om produksjon og distribusjon av overgrepsmateriale. To vidt forskjellige ting.

 

Riktig; vi diskuterer førstnevnte her.

3 minutes ago, FrihetensRegn said:

Jo, private har tilgang. Dette er ikke noe nytt og har eksistert i mange år. Om du laster opp BP på Dropbox, så er det sannsynlig at det er Dropbox som oppdager det og sier ifra til norsk politi.

Australia har samlet KJENTE barnepornografiske bilder og videoer; disse har blitt lagt inn i gjenkjennelses-databaser som private aktører benytter.

Digitalt Grenseforsvar betyr at 1) det som utveksles av kommunikasjon fanges opp i sanntid og 2) analyseres.

To forskjellige ting.
Med andre ord: Lise på XX år som sitter og leker "ring på spring med Satans dørbjelle", og sender det til noen, fanges opp i sanntid, blir analysert og detektert, og så går gangen videre.

For å  gjenta: Den typen verktøy har ikke kommersielle aktører tilgang til; de baserer seg utelukkende på "kjente" greier.
 

[Duriello]

*slett*

Endret 23. juli 2021 av Duriello