Er det bra at Tesla også blir en strømleverandør for andre elbiler?

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

For bilprodusenter som har levert biler i rundt 100 år, så er 10-15 år rimelig lite. 10-15 år er 1,5 R&D sykluser for bilplattformer ca. 

100 år er også lite i forhold til hvor lenge siden det er Egypterne bygde pyramider. Men hva var relevansen igjen...

oophus skrev (1 time siden):

Tesla driver ikke med veldedighet nei, og det er nettopp derfor jeg hele tiden har sagt at et åpent nettverk er påtvunget på sikt. 

Så du vil at de skal drive veldedighet? PS. Åpne ladenettverk finnes allerede.

oophus skrev (55 minutter siden):

Norske bedrifter skaper arbeidsplasser og økt skatt til Norge. Litt dyrere strøm for å beholde/forbedre velferden er noe komplett annet enn dyrere strøm fordi et amerikansk firma skal tjene penger på lading til et lukket andel elbiler

Så en slags strømforbruker-apartheid? Noen strømforbrukere er mer verdt enn andre?

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

Joda, det er vanlige folk som kjøper Tesla, men jeg prater åpenbart om folk som ikke har Tesla, og særlig folk som f.eks sykler mest mulig. Det er urimelig at de må betale mer for strømmen inn til sitt hus fordi det popper opp ladenettverk i området. Det må da folk være enige i? Spesielt når nettverket er lukket og subsidiert. 

Her kommer du med helt ville påstander som skriker etter dokumentasjon:

1. At folk som sykler til jobb må betale mer for strømmen inn til sitt hus fordi det opper opp ladenettverk i området.

2. At lukkede ladenettverk er subsidierte.

Kort og greit: Dette er røverhistorier diktet opp for å sverte elbiler.

[oophus]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

1. Ladeport på høyre side gjør at man må gå rundt bilen for å plugge inn. Helt unødvendig siden gatelading fint kan kombineres med lading på venstre side.

2. Ja, det er et midlertidig problem at enkelte biltyper ikke evner å utnytte ladekapasiteten i superladerne. Problemet vil vedvare ut hele de aktuelle bilenes levetid. Jeg kan ikke se at det er noe problem å henvise de til ladere som matcher bilen bedre. Alternativt ta parkeringsavgift for de bilene som bruker ladeplassen mer som parkeringsplass enn som ladeplass. Hva majoriteten av elbiler gjør er irrelevant for disse lade-okkupantene.

3. Da er jo alt i skjønneste orden. Tesla betaler for å oppgradere kraftnettet og eier land og hardware selv. Eller leier areal. Det er jo ikke forbudt å leie vet du.

1. Du må gå rundt bilen uansett når du lader gatelangs. Du må bak for å hente kabel, plugge den i stolpe på høyre side av bilen og da er det selvfølgelig best at ladeporten også er på høyre side av bilen fremfor venstre. Er den på venstre side, så må du jo tilbake til den siden og kaste kabelen på bakken rundt, eller være uheldig å ha den innat lakken på bilen om den er for kort. 

2. Hele de aktuelle bilenes levetid er rimelig kort satt opp mot målene vi har satt inn mot 2050. Det er målene inn mot 2050 som er viktigst her, og ikke de få årene til 50kW elbilene går ut av dato. De som kjøper disse brukt kjøper uansett ikke dem for at de hurtiglades ofte. Det å slenge ut harde krav for å stenge dem ute fra ladenettverk er idiotisk de få gangene de faktisk strekker på beina og kjører lengre enn mellom jobb/butikken og hjemme. 

3. Nei, det er jo ikke det ettersom lovnadene om energiproduksjon aldri har båret frukter. De har lenge lovet at nettverket skal helt eller delvis være selvforsynt av egen kraftproduksjon. Om dette var inkludert i søknadsprosessene rundt nettverket så forstår jeg jo at de fikk lov til å bygge slik de har bygget. Da er det litt surt å se at de etter så mange  år ikke har levert rundt lovnadene, og at lovnadene var designet for å bygge ut før alle andre som så treffer behov for nettoppgraderinger og større kostnader når de først ønsker sitt nettverk ved de samme områdene som Tesla teppebombet stolper ved. 

First mover fordelen lyser opp og var garantert en del av strategien. Bygg ved lokasjoner så mye som mulig tett opp mot behovet for nettoppgraderinger, og la andre som kommer siden ta kostnadene av nettoppgraderingene når et større behov melder seg på. 

[oophus]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

oophus skrev (1 time siden):

For bilprodusenter som har levert biler i rundt 100 år, så er 10-15 år rimelig lite. 10-15 år er 1,5 R&D sykluser for bilplattformer ca. 

100 år er også lite i forhold til hvor lenge siden det er Egypterne bygde pyramider. Men hva var relevansen igjen...

Om du ikke forstod relevansen så kan jeg ikke hjelpe deg. Toyota legger som sagt strategier som varer noen år, over et eller to R&D sykluser. De oppdaterer sin "Environmental Action Plan" hvert femte år, og har hatt den gående i en god del år allerede nå som de er på sin syvende iterasjon frem mot målet 2050. 

Simen1 skrev (12 minutter siden):

oophus skrev (1 time siden):

Tesla driver ikke med veldedighet nei, og det er nettopp derfor jeg hele tiden har sagt at et åpent nettverk er påtvunget på sikt. 

Så du vil at de skal drive veldedighet? PS. Åpne ladenettverk finnes allerede.

Ta deg en snickers. Du er tydeligvis sulten. 😄

Simen1 skrev (12 minutter siden):

oophus skrev (1 time siden):

Norske bedrifter skaper arbeidsplasser og økt skatt til Norge. Litt dyrere strøm for å beholde/forbedre velferden er noe komplett annet enn dyrere strøm fordi et amerikansk firma skal tjene penger på lading til et lukket andel elbiler

Så en slags strømforbruker-apartheid? Noen strømforbrukere er mer verdt enn andre?

Har du glemt temaet igjen? 

[oophus]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Her kommer du med helt ville påstander som skriker etter dokumentasjon:

1. At folk som sykler til jobb må betale mer for strømmen inn til sitt hus fordi det opper opp ladenettverk i området.

2. At lukkede ladenettverk er subsidierte.

Kort og greit: Dette er røverhistorier diktet opp for å sverte elbiler.

1. Du glemmer premisset rundt 100% elektfirisering. Om du er uenig i at det krever nettoppgraderinger, så ok. 
2. Dette diskuterte vi for ei stund siden, med kilde til at Tesla fikk avslag fra subsidier pga det var lukket, der subsidiene var ment mot åpne nettverk. Tesla reagerte på at de nå fikk avslag fra samme søkeprosess som tidligere der det gikk igjennom. Ergo.... 

Jeg gidder ikke finne kilder til folk med selektiv hukommelse. 

[Simen1]

oophus skrev (53 minutter siden):

OscarMike1 skrev (1 time siden):

At Tesla ikke skal åpne en 250kW lader for en Nissan Leaf som maks kan trekke 50kW er ganske åpenbart.

Nissan Leaf's som lader på 50kW kan uansett ikke lade der. De bilene er også nå på vei ut av markedet pga de begynner å bli gamle.

Da er det vel ikke noe problem å henvise gamle Leaf-er til chademo-laderne i stedet for? Og i-miew, e-golf og lignende som lader med 20-30 kW store deler av tida.

oophus skrev (27 minutter siden):

Ta et google søk og se de første bilene som dukker opp. Du er allerede enig i at det ligger utfordringer rundt litium-gruver og gruver på generell basis, og hvis du gadd lese det jeg skrev fremfor å ha tunnelsyn på bildet, så ser du at jeg snakker om verdikjeder inn mot batteriproduksjon! Det inkluder litium som jeg brukte som illustrativt utgangspunkt, siden det er godt kjent, men det inkluderer alle former for gruver! 

oophus skrev (28 minutter siden):

Du er klar over at du kan høyre klikke på bilder og gjøre et google søk på dem? Det jeg vet er at det stod at det var et bilde fra ei litium mine i Kina. Resten kan du finne ut av selv ved å bruke bildet i seg selv gjennom et søk. 

Veldig mye prat i for å lure deg unna å dokumentere at bildet har noen relevans til batterier. Som sagt, det er mer sannsynlig at gruva på bildet er en platina-gruve (relevant for fossilbiler og brenselceller) enn en litium-gruve. Den ser jo ikke akkurat pen ut så den er vel ikke ment for å pynte opp og vise hvor miljøvennlige elbiler er?

[trikola]

12 minutes ago, oophus said:

1. Du må gå rundt bilen uansett når du lader gatelangs. Du må bak for å hente kabel, plugge den i stolpe på høyre side av bilen og da er det selvfølgelig best at ladeporten også er på høyre side av bilen fremfor venstre. Er den på venstre side, så må du jo tilbake til den siden og kaste kabelen på bakken rundt, eller være uheldig å ha den innat lakken på bilen om den er for kort. 

• Du kan ha ladekabelen bak førersete
• Du kan (i Norge i alle fall) parkere mot kjøreretning og dermed ha førerdøren, ladeporten, ladekabelen, ladestolpen og fortauet på samme side
• Om du har privat ladeplass (garasje, carport) som da typisk er plassen hvor du lader oftest, kan du legge opp til at ladekabelen er plassert på venstre side av bilen når den er parkert der. Har selv gjort det (ladekabelen henger ned fra taket rett ved ladeporten) og til-/frakoblingen koster ikke mer en 3...5 sekunder ekstra

Endret 26. juli 2021 av trikola

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Da er det vel ikke noe problem å henvise gamle Leaf-er til chademo-laderne i stedet for? Og i-miew, e-golf og lignende som lader med 20-30 kW store deler av tida.

Gamle Leafer kan jo uansett ikke lade på SuC nettverket, så det er dem jo pent nødt til å gjøre. Noen krav om at vi skal øke chademo nettverket er heller ikke nødvendig så lenge vi (EU) er enige om ei standard. e-Golf, i-Miew etc går ut av dato om ikke så mange år, og de kjøpes ikke for å ta opp mye plass i et hurtigladenettverk. Hvorfor skal dem henvises til et annet sted, når problemet er mikroskopisk? Om de har et ladebehov på de få langturene de tar, så må de få lade der det er CCS kontakter - enkelt og grei. 

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Veldig mye prat i for å lure deg unna å dokumentere at bildet har noen relevans til batterier.

Jeg har allerede sagt at bildet var ment for å illustrere et vellkjent problem, og at det var første bildet fra et google søk. 

Om du så absolutt vil vite et navn på ei gruve, så her: 
Tilsvarende google søk bare med et bilde med referanse under. Ble poenget annerledes nå? Eller prater du fremdeles om at jeg liksom driver ei "svertekampanje" mot elbiler, selv etter at jeg har forsvart meg mot den idiotien du kommer med der? 

 

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Som sagt, det er mer sannsynlig at gruva på bildet er en platina-gruve (relevant for fossilbiler og brenselceller) enn en litium-gruve. Den ser jo ikke akkurat pen ut så den er vel ikke ment for å pynte opp og vise hvor miljøvennlige elbiler er?

Det kan godt hende. Som sagt så søkte jeg opp "lithium mine" og det er første bildet. Det er derfor jeg har brukt det flere ganger. Jeg gav deg også andre bilder som resultat nr 2 og 3. Poenget forblir den samme. 

[OscarMike1]

oophus skrev (26 minutter siden):

First mover fordelen lyser opp og var garantert en del av strategien. Bygg ved lokasjoner så mye som mulig tett opp mot behovet for nettoppgraderinger, og la andre som kommer siden ta kostnadene av nettoppgraderingene når et større behov melder seg på. 

Du kommer med så mange påstander at jeg mister litt oversikt. Men denne kan du gjerne dokumentere. Feks på Ringdal i Larvik hvor Tesla var først ute.  Der er det nå også Mer og ionity. 

Det jeg ønsker å se er dokumentasjon på at tesla her slapp kostnader som Mer og Ionity fikk. 

Endret 26. juli 2021 av OscarMike1

[Simen1]

oophus skrev (13 minutter siden):

1. Du må gå rundt bilen uansett når du lader gatelangs. Du må bak for å hente kabel, plugge den i stolpe på høyre side av bilen og da er det selvfølgelig best at ladeporten også er på høyre side av bilen fremfor venstre. Er den på venstre side, så må du jo tilbake til den siden og kaste kabelen på bakken rundt, eller være uheldig å ha den innat lakken på bilen om den er for kort. 

2. Hele de aktuelle bilenes levetid er rimelig kort satt opp mot målene vi har satt inn mot 2050. Det er målene inn mot 2050 som er viktigst her, og ikke de få årene til 50kW elbilene går ut av dato. De som kjøper disse brukt kjøper uansett ikke dem for at de hurtiglades ofte. Det å slenge ut harde krav for å stenge dem ute fra ladenettverk er idiotisk de få gangene de faktisk strekker på beina og kjører lengre enn mellom jobb/butikken og hjemme. 

3. Nei, det er jo ikke det ettersom lovnadene om energiproduksjon aldri har båret frukter. De har lenge lovet at nettverket skal helt eller delvis være selvforsynt av egen kraftproduksjon. Om dette var inkludert i søknadsprosessene rundt nettverket så forstår jeg jo at de fikk lov til å bygge slik de har bygget. Da er det litt surt å se at de etter så mange  år ikke har levert rundt lovnadene, og at lovnadene var designet for å bygge ut før alle andre som så treffer behov for nettoppgraderinger og større kostnader når de først ønsker sitt nettverk ved de samme områdene som Tesla teppebombet stolper ved. 

First mover fordelen lyser opp og var garantert en del av strategien. Bygg ved lokasjoner så mye som mulig tett opp mot behovet for nettoppgraderinger, og la andre som kommer siden ta kostnadene av nettoppgraderingene når et større behov melder seg på. 

1. Nei, man må ikke gå rundt bilen uansett. Man kan parkere gatelangs, åpne førerdøra, tre ut på fortauet og plugge ladekabelen inn på førersida av bilen som vender mot fortauet og i laderen som står på fortauet. Merk at gatelading er en liten del av ladehverdagen. Det foretas mange ganger flere ladesesjoner på andre måter, der laderne som regel står på vegg bak der man parkerer. Parkering skal som kjent skje med rygging inn og parkeringsplassene er ofte så trange at det ikke er god plass på begge sider av bilen. Da må man velge å gjøre god plass enten der man trår ut eller der man skal plugge i kabelen. Er pluggen på passasjersiden kan man jo alltids vurdere å klatre over dit og gå ut på passasjersida, men det er jo særdeles upraktisk synes du ikke? Derfor bør ladepluggen være bak på førersida. For å unngå konflikt mellom ladekabel og dører bør pluggen være bak bakdøra på bilen. Tesla har perfekt plassering og det er vanvittig at så få har valgt samme plassering. Rett og slett uforståelig lite gjennomtenkt.

2. Er vi med det enige i at gamle Leaf som lade-parkerer med 20-30 kW ikke bør få okkupere hurtigladeplasser med 150-300 kW?

3. Hvilke lovnader? Tesla betaler anleggsbidrag som alle andre. Det er ett fett om Tesla kommer først eller noen andre, prisen blir den samme likevel. Les deg opp på hva anleggsbidrag er for noe.

[oophus]

trikola skrev (14 minutter siden):

• Du kan ha ladekabelen bak førersete
• Du kan (i Norge i alle fall) parkere mot kjøreretning og dermed ha førerdøren, ladeporten og ladestolpen på samme side
• Om du har privat ladeplass (garasje, carport) som da typisk er plassen hvor du lader oftest, kan du legge opp til at ladekabelen er plassert på venstre side av bilen når den er parkert der. Har selv gjort det (ladekabelen henger ned fra taket rett ved ladeporten) og til-/frakoblingen koster ikke mer en 3...5 sekunder ekstra

• Det kan du sikker ha, men jeg kommer aldri til å bringe ei ladekabel inn i kabinen i en bil. Den blir dratt gjennom grus, snø, gjørne og skit og slikt gidder jeg ikke ha inne i bilen. Er mye man kan gjøre, men det er ikke alt som er praktisk anvendbart. 
• Joda, vi kan gjøre mye rart, men biler blir jo designet og produsert for å stort sett være ei global vare, og premisset er at vi på sikt skal se 100% elektrifisert bilpark. Da ville det fungert dårlig om en standard for ladeporten ble på venstre side. 
• Joda, jeg har både hatt venstre og høyre side. De 3 skrittene for å ha ladeport og ladeplass på venstre side tar jeg fint uten problemer. Jeg forstår at enkelte folk rett og slett ikke har muligheten til egen parkering, og at elbil med ladeport på venstre side når man er avhengig av gateparkering ikke ville fungert optimalt. Det å kveile opp ei lang kabel for å kunne slenge den rundt bilen hver dag trur jeg er en større ulempe enn at jeg må gå 3 ekstra skritt i garasjen. 

[Simen1]

oophus skrev (22 minutter siden):

1. Du glemmer premisset rundt 100% elektfirisering. Om du er uenig i at det krever nettoppgraderinger, så ok. 

Stråmann! Elektrifiseringer krever nettoppgraderinger. Det er derfor man har anleggsbidrag for å finansiere det. Le seg opp på hva anleggsbidrag er for noe.

oophus skrev (23 minutter siden):

2. Dette diskuterte vi for ei stund siden, med kilde til at Tesla fikk avslag fra subsidier pga det var lukket, der subsidiene var ment mot åpne nettverk. Tesla reagerte på at de nå fikk avslag fra samme søkeprosess som tidligere der det gikk igjennom. Ergo....

Hvilke subsidier, hvor og når?

oophus skrev (23 minutter siden):

Jeg gidder ikke finne kilder til folk med selektiv hukommelse.

Mer presist:

Sitat

Jeg gidder ikke finne kilder

 

[Simen1]

oophus skrev (11 minutter siden):

e-Golf, i-Miew etc går ut av dato om ikke så mange år, og de kjøpes ikke for å ta opp mye plass i et hurtigladenettverk. Hvorfor skal dem henvises til et annet sted, når problemet er mikroskopisk?

Hvorfor ikke? Problemet er jo mikroskopisk i følge deg selv. Og nei, de går ikke ut på dato. Biler har ikke datostempling og halvparten av norske biler "lever" til de er over 18 år.

oophus skrev (11 minutter siden):

Om de har et ladebehov på de få langturene de tar, så må de få lade der det er CCS kontakter - enkelt og grei. 

Når de har et nettverk av egne offentlige hurtigladere som matcher bilene bedre vil jeg heller spørre hvorfor du vil at de skal okkupere kapasitet fra høykapasitets-hurtigladere? Det er jo bare for å være drittsekk mot de som trenger kapasiteten.

[oophus]

Simen1 skrev (32 minutter siden):

1. Nei, man må ikke gå rundt bilen uansett. Man kan parkere gatelangs, åpne førerdøra, tre ut på fortauet og plugge ladekabelen inn på førersida av bilen som vender mot fortauet og i laderen som står på fortauet. Merk at gatelading er en liten del av ladehverdagen. Det foretas mange ganger flere ladesesjoner på andre måter, der laderne som regel står på vegg bak der man parkerer. Parkering skal som kjent skje med rygging inn og parkeringsplassene er ofte så trange at det ikke er god plass på begge sider av bilen. Da må man velge å gjøre god plass enten der man trår ut eller der man skal plugge i kabelen. Er pluggen på passasjersiden kan man jo alltids vurdere å klatre over dit og gå ut på passasjersida, men det er jo særdeles upraktisk synes du ikke? Derfor bør ladepluggen være bak på førersida. For å unngå konflikt mellom ladekabel og dører bør pluggen være bak bakdøra på bilen. Tesla har perfekt plassering og det er vanvittig at så få har valgt samme plassering. Rett og slett uforståelig lite gjennomtenkt.

2. Er vi med det enige i at gamle Leaf som lade-parkerer med 20-30 kW ikke bør få okkupere hurtigladeplasser med 150-300 kW?

3. Hvilke lovnader? Tesla betaler anleggsbidrag som alle andre. Det er ett fett om Tesla kommer først eller noen andre, prisen blir den samme likevel. Les deg opp på hva anleggsbidrag er for noe.

1. Gatelading krever egen kabel. Den må du uansett hente fra bagasjerom eller frunk. Altså må du ut og frem/bak for å hente kabel, gå til høyre side av bilen og stikke kabel i stolpen og plugge i bilen. Arbeidet blir større om du har ladeporten på venstre side vs høyre side. 

Gatelading er ikke en liten del av ladehverdagen for folk flest om formålet er å elektrifisere hele bilflåten globalt sett. Det er kun her i Norge vi har statistikken satt på hode angående mengden private parkeringer vs offentlig eid parkering. Her i Norge så er vi rundt 70% til privat parkering. Globalt sett så er dette på hodet, der kun ca 30% har privat parkering. Altså må bilene designes for majoriteten, og ikke kun oss og land som har godt av plass for arealkravet som bilene kommer med. 

2. Om gamle Leaf hadde CCS kontakt, så hadde jeg gitt dem tilgang til 150-300kW stolper rett og slett fordi de kun ville ladet der ved krisesituasjoner. Jo eldre elbilparken blir, jo mer opplært blir brukerne. Kan man lade ved 50kW stolper som ofte koster mindre, så ville dem selvfølgelig ha gjort det over nabostolpen på 300kW. Folk kjøper som sagt ikke eldre Leaf'er for å kjøre Norgesferier med. Antall ganger du ser en eldre Leaf på hurtiglading blir stadig mindre og mindre da de blir kjøpt for det formålet de fungerer best til. Daglig pendling. 

3. Et nettverk som skulle være selvforsynt av kraft produsert av Tesla. Det er en fordel å være først ute ettersom man kan velge områder som har ei buffer mot behovet for store nettoppgraderinger og ergo store kostnader i anleggsbidrag. Når man trigrer behovet for nettoppgraderinger så jobber jo kunden og nettoperatør sammen for å se om de kan løse problemet uten oppgraderingene i utgangspunktet. 

Endret 26. juli 2021 av oophus

[Complexity]

The left side is the right side, som Bjørn Nyland alltid sier. Og han er vel den personen i Norge som tester og lader flest elbiler.

Han har forøvrig laget en video dette temaet:

 

[oophus]

Simen1 skrev (16 minutter siden):

Stråmann! Elektrifiseringer krever nettoppgraderinger. Det er derfor man har anleggsbidrag for å finansiere det. Le seg opp på hva anleggsbidrag er for noe.

Anleggsbidrag trigres når nettoppgraderinger er nødvendig. Det er fult mulig å øke strømforbruk uten å trigre store kostnader i anleggsbidrag. Det er kunden som trigrer behovet som tar brorparten av kostnadene. 

 

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Hvilke subsidier, hvor og når?

Kommunal grunn og søknad i Alta. Du var med i diskusjonen til den artikkelen, så jeg aner ikke hvorfor du later til å ha glemt det? Hvorfor trur du selv at Tesla åpner sitt ladenettverk nå? 

 

 

Simen1 skrev (20 minutter siden):

oophus skrev (48 minutter siden):

Jeg gidder ikke finne kilder til folk med selektiv hukommelse.

Mer presist:

Sitat

Jeg gidder ikke finne kilder

Du fikk nylig kilde på et bilde, og jeg har forklart bruken av bildet flere ganger. Du er tydeligvis her inne med tunnellsyn fremdeles, selv etter at jeg har sagt at jeg på ingen måte driver noen "svertekampanje" mot elbiler, da jeg er elbil-sjåfør selv på det syvende året. 

Utslipp fra batteriproduksjon er vi alle klar over, selv om du later som om det ikke er et problem. Når jeg da snakker om Toyota og deres strategi så må det inkluderes, da det er dette de peker mot. Det i seg selv betyr ikke at jeg mener at fossile biler er bedre, det er en idiotisk tåpelig stråmann fra din side. 

[oophus]

Complexity skrev (7 minutter siden):

The left side is the right side, som Bjørn Nyland alltid sier. Og han er vel den personen i Norge som tester og lader flest elbiler.

Joda, han tester mest biler - i Norge. Et land hvor vi ikke parkerer gatelangs i samme skala som i utlandet. Om alle elbiler skulle hatt ladekontakten på venstre side, så hadde det vært et enormt problem i byene i utlandet der man parkerer gatelangs. AC kontakten burde være på høyre side, også kan DC være på andre siden om man vil spare 2 skritt ved hurtigladingen. 

[oophus]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Hvorfor ikke? Problemet er jo mikroskopisk i følge deg selv. Og nei, de går ikke ut på dato. Biler har ikke datostempling og halvparten av norske biler "lever" til de er over 18 år.

Når de har et nettverk av egne offentlige hurtigladere som matcher bilene bedre vil jeg heller spørre hvorfor du vil at de skal okkupere kapasitet fra høykapasitets-hurtigladere? Det er jo bare for å være drittsekk mot de som trenger kapasiteten.

Hvorfor gjentar du spørsmål du allerede har fått svar på? 

1. Første generasjons Leafer er allerede 10-11 år gamle. De har kun 7-8 år igjen ifølge deg å leve, og flere av dem leverer kortere. Det ser vi jo på skrapen allerede. 
2. Hvorfor antar du at folk velvillig velger å lade på dyrere nettverk om de har valget? Poenget her som du ignorerer er at det er tåpelig å fysisk fjerne mulighetene for nødlading der alternativer ikke eksisterer. Om man må lade ved ei 300kW stolpe fremfor å bli tauet bort pga f.eks ei 50kW stolpe 2 km borte ikke fungerte, så er det altså idiotisk at man ikke får nødladet. Det å lade ved 300kW stolper vs 50kW stolper er generelt sett dyrere, og folk blir flinkere og flinkere til å lade korrekt jo lengre vi har hatt elbiler. 
3. Ja, de har et nettverk som passer bilene bedre, og man kan fint prissette det slik at de naturligvis lader der normalt sett. Men som sagt - det er idiotisk å fysisk fjerne dem fra muligheten til å nødlade ved en 300kW lader. 
 

[Simen1]

oophus skrev (1 time siden):

 Om du så absolutt vil vite et navn på ei gruve, så her: 

Du navngir et globalt gruveselskap, ikke en gruve. Det tok en hel del googling for å finne navnet på gruva: Greenbushes Cornwall pit og C3 pit. Førstnevnte er nå fylt med vann og gitt tilbake til naturen. Jeg klarer ikke å finne at disse gruvene har hatt noen nevneverdige negative effekter for miljøet. Både vannkvalitet og dyreliv i området skal være godt ivaretatt i følge en miljøgruppe. Edit: Denne rapporten fra myndighetene går også god for at miljøeffektene av den gruva er lave og akseptable.

Endret 26. juli 2021 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Du navngir et globalt gruveselskap, ikke en gruve. Det tok en hel del googling for å finne navnet på gruva: Greenbushes Cornwall pit og C3 pit. Førstnevnte er nå fylt med vann og gitt tilbake til naturen. Jeg klarer ikke å finne at disse gruvene har hatt noen nevneverdige negative effekter for miljøet. Både vannkvalitet og dyreliv i området skal være godt ivaretatt i følge en miljøgruppe.

Jeg er litt usikker på hva du egentlig ønsker å diskutere. Er verdikjedene inn mot batteriproduksjon rene nok, det finnes ikke noen forbedringer å ta slik at Toyota's argumenter ikke eksisterer? 

Husk - de må løse det å skulle produsere 10 millioner biler årlig, og helst med så lite utslipp som mulig - ref deres Environmental Action Plan. 
 

1. Er du inneforstått med at jeg ikke driver noen elbil svertekampanje nå, eller er du fremdeles på det stadiet? 
2. Kan du kommentere korreksjonen jeg i utgangspunktet kommenterte der Toyota involverer seg i utslippskutt i mye større omfang enn kun ved forbruk på veiene? 
3. Bildet jeg brukte har jeg for N´te gang sagt at var for illustrative formål. Du kan ikke nekte på at det var formålet når jeg skrev hva poenget og logikken til Toyota var i samme omgang, da de to tingene henger sammen. Gruver har negative effekter for klimaet, og noen gruver er bedre enn andre. De alle blir driftet på fossil energi med unntak av noen få prosent i noen utredelser for å kjøre deler av utstyret forssilfritt. Og joda! Her er Toyota involvert her også! Så hvorfor kan vi ikke sammenligne faktiske kutt i utslipp mellom Toyota og Tesla fremfor å kun måle ladestolper og batteri-elektriske biler? Toyota er nok ikke veldig langt unna Tesla angående batteri-forbruket i hele sin bilflåte der de har vært en av de mer suksessrike produsentene med hybride drivlinjer i en årrekke - godt mulig de bidrar mer selv innenfor sin bilflåte uten at jeg har sett på det. Poenget er uansett at de gjør ekstremt mye mer i mange flere segmenter vi også må elektrifisere!