Er det bra at Tesla også blir en strømleverandør for andre elbiler?

[OscarMike1]

Litt overordnet ser jeg ikke problemet med lukkede stasjoner så lenge eieren betaler for utgiftene som ellers ville blitt fordelt til alle andre. 

Om Volvo vil sette opp ladestasjoner "for Volvo only" er det helt i orden for meg så lenge Volvo tar alle utgiftene. Om politikken / markedet går dit at det lønner seg for de å åpne disse laderne for alle, så er det jo bare å åpne for å tjene mer. Så de kan åpne flere. 

Det som sannsynligvis vil skje er at pengene tesla tjener på å åpne for andre biler, går rett inn i utvikling av V4 ladere og utbyggingen av disse. Nesten på slaget 3 år etter tesla begynte å ta (litt) betalt for lading, poppet det opp 30 nye V3 ladeplasser bare i Norge. Det er jo utrolig bra. 

Å holde aktører tilbake er ikke akkurat å slå et slag for den teknisk utviklingen. 

 

Endret 27. juli 2021 av OscarMike1

[oophus]

OscarMike1 skrev (19 minutter siden):

Dette går vel inn i massen av udokumenterte påstander du kommer med. Du prøvde en, men bommet litt. Jeg sier ikke du tar feil, men det er en gjentagende greie med argumentasjonen din hvor du påstår noe uten dokumentasjon og når noen påpeker at det er feil, påstår du noe annet - som nå. Mildt irriterende for da glir diskusjonen over i kildebruk og ikke argumentet i seg selv. 

Igjen, jeg sier ikke du tar feil. Og jeg håper vi ser soldrevne superladere som i kombinasjon med batterikapasitet gjør at man kan sette opp ladere uavhengig av strømnettet. Det er jo en naturlig utvikling. Men det er ingenting med dagens strategi som ser ut til å støtte at det har en datostempling. 

Han spurte etter dokumentasjon, fikk den og nå er dokumentasjonen manglende? Hvordan? Jeg skrev at det bare er å søke på det, så finner man mer. 

Eksempler, med flere tilgjengelig, dog dette får holde: 
https://www.inverse.com/article/60017-elon-musk-suggests-the-tesla-of-the-future-could-ditch-grid-power
https://www.engadget.com/2017-06-09-elon-musk-superchargers-solar-battery-power.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKeQ58_P3s0EZ4y_QOV_r18vq_7KX31_ZlOAgv8-rIYudjmD5KqeyCmiImU1KkkxnuyQKlSXCqdKuBR_cVTf7PG1wdYd2DDvFjWP0IY8qyxzy9IWJsRHTVuxLFq35O6l_A-4gOCyPIxyHntV_DLYEcodRDInrRATLEn6H5c_i2kN
https://cleantechnica.com/2017/06/10/elon-musk-says-tesla-supercharger-locations-will-use-solar-power-soon-elontweets/

Som sagt, dette er noe som blir gjentatt hver gang TA for aksjen når kritiske punkter. Det å bevise dette orker jeg ikke da det er en stor jobb, men jeg kan kaste det inn hit neste gang vi er ved samme punkt og "spå" at en aksje-pump snart kommer. F.eks:

Jeg kan si allerede nå at sannsynligheten for at han pumper en eller annen ting på Twitter er høyere ved det nivået der enn ellers. Så får vi vente å se. 

Han innrømmer jo selv at han pumper blant annet crypto, og samme strategi har han selvfølgelig brukt for $TSLA.
https://www.marketwatch.com/story/bitcoin-rises-as-elon-musk-says-i-might-pump-but-i-dont-dump-11626895987

[OscarMike1]

oophus skrev (2 minutter siden):

Han spurte etter dokumentasjon, fikk den og nå er dokumentasjonen manglende? Hvordan? Jeg skrev at det bare er å søke på det, så finner man mer. 

Eksempler, med flere tilgjengelig, dog dette får holde: 
https://www.inverse.com/article/60017-elon-musk-suggests-the-tesla-of-the-future-could-ditch-grid-power
https://www.engadget.com/2017-06-09-elon-musk-superchargers-solar-battery-power.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKeQ58_P3s0EZ4y_QOV_r18vq_7KX31_ZlOAgv8-rIYudjmD5KqeyCmiImU1KkkxnuyQKlSXCqdKuBR_cVTf7PG1wdYd2DDvFjWP0IY8qyxzy9IWJsRHTVuxLFq35O6l_A-4gOCyPIxyHntV_DLYEcodRDInrRATLEn6H5c_i2kN
https://cleantechnica.com/2017/06/10/elon-musk-says-tesla-supercharger-locations-will-use-solar-power-soon-elontweets/

Som sagt, dette er noe som blir gjentatt hver gang TA for aksjen når kritiske punkter. Det å bevise dette orker jeg ikke da det er en stor jobb, men jeg kan kaste det inn hit neste gang vi er ved samme punkt og "spå" at en aksje-pump snart kommer. F.eks:

Jeg kan si allerede nå at sannsynligheten for at han pumper en eller annen ting på Twitter er høyere ved det nivået der enn ellers. Så får vi vente å se. 

Han innrømmer jo selv at han pumper blant annet crypto, og samme strategi har han selvfølgelig brukt for $TSLA.
https://www.marketwatch.com/story/bitcoin-rises-as-elon-musk-says-i-might-pump-but-i-dont-dump-11626895987

Men den dokumentasjonen du ga, stemte ikke overens med påstanden din. Det er også dårlig debattkotyme å be andre søke etter kilder som støtter dine argument. 
 

Du kan godt ha rett, men du velger en fryktelig rar måte å argumentere på: 
 

Du: "Jeg mener påstand X"
Andre: "Jeg er uenig, har du kilde" 
Du: "Søk så finner du"
 

[oophus]

OscarMike1 skrev (Akkurat nå):

Men den dokumentasjonen du ga, stemte ikke overens med påstanden din. Det er også dårlig debattkotyme å be andre søke etter kilder som støtter dine argument. 

Jeg ber ikke folk søke etter kilde når jeg er usikker på om de har sett den før eller ikke. Akkurat for denne saken så vet jeg at personen har diskutert nettopp det med solceller til ladenettverk før. Altså vet han om kilden han ber meg finne - igjen. Det er da dårlig debattkotyme i seg selv å hoppe over argument for å kun be om kilde til en brøkdel av et innlegg man siterer. Spesielt når man spør om kilde på uttalelser jeg vet han er klar over. 

[OscarMike1]

oophus skrev (4 minutter siden):

Jeg ber ikke folk søke etter kilde når jeg er usikker på om de har sett den før eller ikke. Akkurat for denne saken så vet jeg at personen har diskutert nettopp det med solceller til ladenettverk før. Altså vet han om kilden han ber meg finne - igjen. Det er da dårlig debattkotyme i seg selv å hoppe over argument for å kun be om kilde til en brøkdel av et innlegg man siterer. Spesielt når man spør om kilde på uttalelser jeg vet han er klar over. 

Men vedkommende fant jo kilden som ikke stemte overens med påstanden din. Svaret ditt blir så "men EM har sagt det mange ganger før, bare søk" eller lignende. 

Den mest ryddige måten er å komme med en påstand etterfulgt av kilden i link. Det er jo mest ryddig, så slipper man disse meta - diskusjonene. 

For ordens skyld er jo påstanden din i tråd med dit jeg og mener Tesla er på vei. Så det er jo noe å ta for seg fremfor å snakke om EM sa en konkret dato eller ikke. 

[oophus]

OscarMike1 skrev (Akkurat nå):

Men vedkommende fant jo kilden som ikke stemte overens med påstanden din. Svaret ditt blir så "men EM har sagt det mange ganger før, bare søk" eller lignende. 

Nei, det er jo det han ikke gjorde? Han påsto at kilden til musk ikke eksisterte i kilden, noe den jo gjorde. Jeg tok ei screenshot av teksten og linken som eksisterte i kilden. 

OscarMike1 skrev (1 minutt siden):

For ordens skyld er jo påstanden din i tråd med dit jeg og mener Tesla er på vei. Så det er jo noe å ta for seg fremfor å snakke om EM sa en konkret dato eller ikke. 

Nå handlet dette mer om pumping av aksjen.  EM og datoer fungerer dårlig. 

[AL123]

bojangles skrev (På 26.7.2021 den 21.38):

Er det veldig slitsomt å være så mye sinna? Du er sint på Musk, og på Tesla. Og på Toyota. Ny kone og en boksesekk kanskje? 

Har flere trofaste Toyota eiere i familien, og uten å vite sikkert, jeg ser jo ikke faktura fra verkstedet, så virker det som Toyota lager temmelig driftssikre biler som ruller og ruller med relativt få problemer? Hva gjør Toyota til drittbiler? Jeg tenker at Toyota ikke lager veldig spennende biler selv om annenhver mann og kvinne i landet en periode kjørte avensis stasjonsvogn. De er litt tam, litt kjedelig liksom Men drittbil? Landcruiser er vel så tett på skuddsikker som det er mulig å komme? Corolla ser en jo fortsatt veiene, selv om de er fra mange tiår tilbake. Sikkert mange bra Toyota, bra som i driftssikker da? 

Haha, det aner jeg ikke. Jeg knytter ikke føleser til forlk jeg ikke kjenner, eller til industriprodukter. Jeg synes Musk er en av de mest interessante grunderene i historien, og er veldig entusiastisk til mye av det Tesla gjør. Toyota er en interessant bedrift med mye dyktige folk, som har blandt de beste marginene i bransjen, men produktene er ikke mye å skryte av. Utrolig kjedelige, både å se på og kjøre, veldig overprisede og kvaliteten er utrolig oppskrytt, spesiellt sett opp mot hvor enkle bilene er. Spesiellt de siste 20 årene har de hatt mye problemer, som de til en hvis grad har klart å glatte over ved hjelp av en noe spesiell garantipolicy.

[hekomo]

syar2003 skrev (På 25.7.2021 den 20.58):

Har det aldri falt deg inn at Japans energi situasjon ,spesielt etter Fukushima i 2011 har noe med saken å gjøre.
 https://www.eia.gov/international/analysis/country/JPN

Siden du og andre ber om å ta avstand fra EM som CEO sine uttalelser og tweets. Kan man jo be deg om det samme om» klønete» eller «feiltolkede/siterte» utsagn fra andre konserns CEO. Tenkt på det …

Og, du skal vel ikke bruke kilder som du underkjenner når brukt av andre.
Det undergraver ens egen kredibilitet.

Hydrogen krever mye mer energi enn batteri.

Avstand fra uttalelser og tweets? Hva snakker du om?

[hekomo]

oophus skrev (På 26.7.2021 den 2.39):

Tesla satser på subsidier. Det eksisterer ikke et styre som er bedre betalt fra subsidier som de innad i Tesla.

Kilde?

Artig at du snakker om Tesla og subsidier, når hele hydrogensvindelen er basert på å suge til seg subsidier.

Endret 29. juli 2021 av hekomo

[clink]

On 7/23/2021 at 7:16 PM, mobile999 said:

..... men de fleste strømleverandører produserer ikke strømmen selv (og leverer den heller ikke på nett som de eier).

Er det ikke da litt rart at de kalles strømleverandør eller strømselskap?

[Syar-2003]

hekomo skrev (56 minutter siden):

Hydrogen krever mye mer energi enn batteri.

Avstand fra uttalelser og tweets? Hva snakker du om?

Jeg snakker om at du ikke er en døyt bedre enn de andre du hele tiden kritiserer. Manglende selvinnsikt i forum raljeringen.
Jeg har ikke nevnt Hydrogen….

[oophus]

hekomo skrev (56 minutter siden):

Kilde?

Les tråden og ikke kun enkeltposter. 

 

hekomo skrev (57 minutter siden):

Artig at du snakker om Tesla og subsidier, når hele hydrogensvindelen er basert på å suge til seg subsidier.

Det er betydelig mindre subsidiering der vs hva som må til for å støtte en 100% elektrifisert bilflåte på batterier. Mengden BEV's som vil ha fått stønader vs mengden FCEV's som vil ha fått stønader når alt er elektrifisert og subsidiene er trukket fra vil i enorme tall overgå og eksistere på BEV siden. 

Kostnadene for å støtte BEV kjøp i 1 år er totaltkostnadene for å få FCEV verdikjeden til å gå rundt uten behov for stønader i ettertid. 

[MrMarbles]

Se her ja. Sidetracking så det holder. Called it!

edit: synes forøvrig det er bra at Tesla åpner opp. Det styrker Supercharger nettverket ytterligere. RIP Ionity.

Endret 29. juli 2021 av MrMarbles

[Complexity]

On 7/26/2021 at 11:52 AM, oophus said:

Som sagt så blir alt styrt av etterspørsel. Om Toyota hadde skrapet f.eks fossile varianter av RAV4 og kun fokusert på elbilvarianten av den, så hadde de gått konkurs. Det er ikke akkurat det vi trenger når vi snakker om et firma som gjør betydelig mer for å redusere utslipp gjennom ulike verdikjeder enn noen andre. De inkluderer seg tross alt i å redusere utslipp gjennom skip også, og ønsker å frakte mineraler utslippsfritt. Hvorfor i allverden får de ikke skryt for den delen av arbeidet? 

Toyota gjør betydelig mer for å redusere utslipp enn noen andre?

https://www.google.com/amp/s/electrek.co/2021/03/17/toyota-lobbies-us-government-delusional-effort-slow-down-electric-vehicles/amp/

[oophus]

Complexity skrev (3 timer siden):

Toyota gjør betydelig mer for å redusere utslipp enn noen andre?

Ja, det gjør dem. Artikkelen din tar ikke opp det totale bildet, og tar sitater ut av kontekst. Toyota advarer mot å sette harde krav, og ønsker heller at man setter myke krav rett og slett fordi som bilfabrikant så må en fjerne markedsområder som setter harde krav mens det er umulig å tjene penger på bilene man ønsker. 

Bilportefølgen som Toyota tjener mest på i USA er mer eller mindre umulig å få konkurransedyktige mot alternativer som hybride varianter. Så hvis man skal sette harde krav, så vil man bare fjerne gode hybrider fra Toyota som ikke får mulighet til å fortsette i markedet. De ønsker selvfølgelig ikke å bruke penger på bilportefølger som ikke kan tjenes penger på. 

Det ligger mer verdier i å subsidiere R&D inn mot det å gjøre elbilene konkurransedyktige samt fikse alle aspekter av verdikjedene som vil slite om man setter harde krav for tidlig. 

Endret 1. august 2021 av oophus