Pegasus-produsenten: – Skyld på kundene våre, ikke oss

[Redaksjonen.]

Pegasus-produsenten: – Skyld på kundene våre, ikke oss

[Andre Nyttårsdag]

Samme unnskyldning som våpenprodusentene bruker, når det blir diskusjon om hvordan deres kunder bruker produktene.

[pergh]

"Det er sjåføren av bilen som har ansvaret"

"Det er personen som trykker på avtrekkeren som har ansvaret".

I begge tilfeller har utstyrsprodusent og -leverandør ansvar for å hindre at uegnede personer får bruke utstyret. Det er det ansvaret det er snakk om i dette tilfellet i relasjon til NSO. Og ja, det er strengere for spesialisert utstyr (våpen) enn det er for generelt utstyr (transportmidler), selv om det er omtrent ti ganger flere som blir drept av biler enn av våpen i året.

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Andre Nyttårsdag said:

Samme unnskyldning som våpenprodusentene bruker, når det blir diskusjon om hvordan deres kunder bruker produktene.

Ja, lurer på om TUs lesere er like kritisk til hvordan Kongsbergs våpen blir brukt. Er litt vel mange saker her inne som hyller norsk våpenproduksjon uten tanke på hva det faktisk er: mordvåpen.

[Heis1]

Hvordan løser Israel om de blir hacket? Jo, https://www.digi.no/artikler/israel-forhindret-dataangrep-ved-a-bombe-bygg-med-hackere/464464

BOOOOOMB!

[Dr.B]

Andre Nyttårsdag skrev (På 23.7.2021 den 12.46):

Samme unnskyldning som våpenprodusentene bruker, når det blir diskusjon om hvordan deres kunder bruker produktene.

Og så? Du kan ikke klage til Glock fordi noen skyter deg med en pistol 🤦‍♂️ Om noe, så er det tredjeparten som selger våpenet eller lovene som tillater at vedkommende har et våpen som har skylden

Alle våpenprodusentene er nok mer enn klar over at våpnene deres i ytterste konsekvens kan benyttes til å ta liv. Det er hele poenget med våpenet tross alt. Det er ikke dermed sagt at de har et ansvar ovenfor hverken ofre eller kriminelle som får tak i våpnene via tredjeparter.

Pegasus stiller seg helt annerledes her, siden det er de som er salgsleddet til sluttbruker. Men av åpenbare grunner kan ikke Pegasus klandres for at noen av kundene deres misbruker systemet. Pegasus kan derimot klandres dersom de vet at noen misbruker systemet og ikke forhindrer dem fra å fortsette å misbruke det.

[Sandormen]

Etter min mening har produsenten rett. Det er (mis)brukerne man skal gå etter.

Hvis jeg får innbrudd, er det ikke Trioving jeg skal gå etter, men den nissen som brøt seg inn kjøkkendøra.

Om en fyr hakker pc’n min er det ikke Microsoft jeg skal gå etter, men nissen som brøt seg inn.

Osv. Et al.

Hvilket følelsesforhold man har til en eller annen produsent vedkommer ikke saken.

Man kan ikke belaste Ferrarri for å lage biler som kan kjøre over fartsgrensa. -Skal Staten plutselig begynne å hastighets-plombere biler som ruller på norske registreringsplater?

[Mutant_100]

Når du selger til "shithole countries" som saudi arabia vet du at det vil bli misbrukt. Da hjelper "visste ikke".

[Regimekritiker]

7 hours ago, (not the real) Dr. Bombay said:

lovene som tillater at vedkommende har et våpen som har skylden

Alle våpenprodusentene er nok mer enn klar over at våpnene deres i ytterste konsekvens kan benyttes til å ta liv. Det er hele poenget med våpenet tross alt.

Det er en forskjell mellom våpen som man kan forsvare seg mot, og våpen som man ikke kan forsvare seg mot.
Samtidig er det også en forskjell mellom legitim utøvelse av tvangsmidler, regulert av lov i "mer oppegående enn saudi-arabia"-regimer, og bare det å kunne teleportere en tilfeldig person ifra gata og voldta vesla til hun bryter isammen og trygler om å få lov til å være så snill å dø.

Etter tortur i noen uker / måneder / år. I "ytterste" konsekvens som du argumenterer med at er "hele poenget med våpenet tross alt", at det skal kunne misbrukes uten kontroll eller oversikt eller regulering av noen grad.

Syvende klasse på ungdomsskolen?

[Harald_N73]

Har alltid lurt på hvorfor saken rundt funnet av militærutstyret ved Jemen, fra et statseid norsk selskap ( Kongsberg ) ble kraftig hysjet ned i 2018. Var det operasjoner med norsk produsert utstyr utenfor Jemens kyst?

[Harald_N73]

NSO nekter for alt, selvfølgelig gjør dem det. Det ligger i sakens natur. NSO trekker opp en meningsløs sammenligning. Det er som å si at det er IKKE farten som dreper men bilen.

[Harald_N73]

Om en bank ha anledning til å ringen gamle Erna som har godt med penger på konto også forsøke å selge henne strukturerte spareprodukter ( høy risiko ), så er det ikke sikkert det er så veldig smart å gjøre det, selv om kundebehandler er motivert av provisjonen.

[Andre Nyttårsdag]

(not the real) Dr. Bombay skrev (På 25.7.2021 den 13.08):

Og så? Du kan ikke klage til Glock fordi noen skyter deg med en pistol 🤦‍♂️ Om noe, så er det tredjeparten som selger våpenet eller lovene som tillater at vedkommende har et våpen som har skylden

 

Sandormen skrev (19 timer siden):

Etter min mening har produsenten rett. Det er (mis)brukerne man skal gå etter.

Hvorfor det? Det er jo enighet om å gi produsentene skylden for de CO2 utslippene som kommer fra brenning av fossile energikilder, selv om mesteparten av utslippene skjer etter at de har solgt produktene.

[anon_83104]

"Det er ikke vi dopprodussenter som har skylden i rusmiljøet. All skyld er hos kundene; det er de som kjøper det, og det er de som bruker det. 

At vi lager noe som ødelegger folks liv har vi ingen skyld i." 

 

- noen med argument på lik linje med NSO Group

Endret 27. juli 2021 av anon_83104
Bedret grammatikk

[Duriello]

Heis1 skrev (På 2021-7-24 den 13.36):

Hvordan løser Israel om de blir hacket? Jo, https://www.digi.no/artikler/israel-forhindret-dataangrep-ved-a-bombe-bygg-med-hackere/464464

BOOOOOMB!

Iallefall effektivt! 👍

[Sandormen]

Andre Nyttårsdag skrev (På 26.7.2021 den 15.19):

 

Hvorfor det? Det er jo enighet om å gi produsentene skylden for de CO2 utslippene som kommer fra brenning av fossile energikilder, selv om mesteparten av utslippene skjer etter at de har solgt produktene.

Nå var det ikke akkurat CO2-utslipp det var snakk om her.