Elbilandelen i EU øker kraftig – svært langt igjen til norske nivåer

[Simen1]

sverreb skrev (11 timer siden):

Heldigvis har vi mange eksempler på byer hvor en fornuftig tilnærming kollektivtransport gir en bedre by for alle.

Der er vi enige, men vi har nok ulike tilnærminger. Buss er et tilbud som MÅ eksistere. Men man skal ikke kjøre seg helt fast i det sporet heller fordi det koster mye skatter og avgifter å drifte et sånt system. Derfor må vi være klare på hva bussens oppgave egentlig bør være:

- Tilby persontransport av en viss mengde for de som ikke kan kjøre bil, moped etc.: Barn og unge uten sertifikat, folk som ikke har hatt råd til eller helse til å ta/beholde sertifikatet og ikke minst folk som av ulike grunner ikke vil kjøre bil. F.eks fordi de prioriterer annerledes økonomisk, eller ikke har tilgang til parkering etc. Det er sikkert en svært lang rekke grunner.

- Avlaste veikapasiteten og parkeringsarealer der det gir mening. Men ikke som offentlig hvilepute mot å bygge ut tilstrekkelig kapasitet der det burde vært det. PS. La nå ikke diskusjonen sirkle inn mot Oslo hele tiden. Vi har byer og tettsteder i hele størrelsespekteret fra Oslo til et veikryss på bygda.

[Wisd0m]

19 minutes ago, Simen1 said:

Personbiler har hatt stor differensiering mellom fossil og elbil. Kunne vi ikke hatt det samme for kollektiv da? 60 kr/bybussbillett med dieselbuss og 20 kr for elbuss? Eller blir det for mye tvang ovenfor brukere som ikke har noe valg? I så fall er det vel busselskapet som bør betale differansen f.eks gjennom å få dårligere pris i anbudet eller trekkes en løpende eksosavgift, målt etter faktiske utslipp fra sist EU-kontroll. Jeg synes det gir lite mening å referere til høy el-andel når det slett ikke er opp til brukeren å bestemme. Her hos meg går det busser et par ganger i timen + litt mer i rushen og det har aldri kjørt en eneste elbuss på denne ruta. Jeg har ikke tilgang til t-bane, trikk eller tog. For meg står det mellom elbil og dieselbuss og jeg kan umulig være den eneste som har det sånn.

Man kan legge at det skal være elbuss i anbudet så lenge det er utredet til å være rasjonelt. Problemet er vel at dieselbussen har for lave avgifter (dieselen er for billig) til å konkurrere på et anbud uten at det er satt spesifikasjoner.

[sverreb]

45 minutes ago, Simen1 said:

. Vi har byer og tettsteder i hele størrelsespekteret fra Oslo til et veikryss på bygda.

Hvor man bor er en konsekvens av hvordan man inretter seg. Bosettingsmønster er ikke noe statisk. Med bedre kollektivtransport forskyves bosettingsmønstre slik at det blir mer attraktivt å bo mer sentralt. I.e. det blir mer attraktivt å bo nærere der man har sitt daglige virke, på den måten reduseres det totale transportbehovet.

Man romantiserer mye over at det bor folk på alle odder og skjær, men for de som bare bor der men ikke jobber der er dette bosettingsmønsteret lite effektivt. Det er derfor gunstig om de som jobber i byer (som er langt flere enn de som bor der i dag) også finner det formålstjenelig å bo i byene. For å oppnå dette er gode kollektivløsninger ett av tiltakene. Og som sagt vi kan ikke og bør ikke tenke tanken på at dette skal gjøres ved tvang. Det må være som følge av frie valg. Som samfunn må vi da inrette oss slik at flere velger å bo sentralt av de som uansett trenger å jobbe sentralt.

Vi kan da også observere at dette er i all hovedsak hvordan de fleste, også i norge, ønsker å bo. Det er i byene boligprisene går mest opp noe som tyder på at det er byene som er mest attraktive å bo i. Dette er en gunstig utvikling. Hadde byene degenerert til vide forstadsområder med motorveier og køer som blokkerer over alt slik man i stor grad har gjort i USA ville man ikke opnådd dette.

En by må ikke være så stor som oslo, men det er klart at du vil ha en kritisk masse som om du kommer under betyr at byen ikke lengre er i stand til å tilby det mange ønsker seg i en by ei heller en fungerende kollektivtransport.

Så for å relatere til overskriften: Det er i seg selv bra at bensin og dieselbiler erstattes med elektriske, men det å erstatte den fossilt drevne biltransporten med elektrisk drevet biltransport er tross alt bare å erstatte den minst effektive transportløsningen med den nest minst effektive. Å videre øke andelen til kollektivtransport, sykkel og gange gir enda mer gevinst. Til sist vil jeg også legge til at det å ha adgang til bil for fritidsbruk og ferier er noe som gjør det å bo sentralt langt mer attraktivt. Da har man i pose og sekk. Lite tidsbruk til den daglige transporten men friheten til å dra hvor man vil på fritiden.

Endret 9. august 2021 av sverreb