Elbilandelen i EU øker kraftig – svært langt igjen til norske nivåer

[Covido]

bruker-540634 skrev (2 minutter siden):

Nå i 2020 så var økningen på 0,8 mens danmark kun på 0,3. Det er noe man må tenke på når lager statistikk på bilbruk osv.

Mellom 2018 og 2019 økte det med 33 000 personer. Mer enn 1/3 av økningen skjedde i Oslo, området der man minst trenger bil i hele landet. 

Det er ikke akkurat uhåndterlige mengder som kommer inn. 

[Simen1]

@bruker-540634 SSB har en god rapport på regionale befolkningsfreamskrivinger. Den er selvsagt et av grunnlagene for utarbeiding av nasjonale transportplaner.

Edit: Kart

Endret 31. juli 2021 av Simen1

[Wisd0m]

On 7/27/2021 at 6:21 PM, Covido said:

Sykkel, kollektiv og bane. Ca i den rekkefølgen. 

https://forskersonen.no/klima-kronikk-meninger/vi-ma-laere-av-klimaforskningen-og-frikjenne-personbilen/1893103

[plankeby]

hekomo skrev (3 timer siden):

Det er nok fortsatt mye dyrere å kjøpe elbil enn å ta kollektivtransport.

Når folk kjøper egen bil i stedet for å bruke kollektivt så er det kanskje fordi det ofte tar lang tid å ta kollektivt. Og da sitter mange kanskje heller i bilkø og slapper av i egen bil fremfor å sitte klistret opp mot stinkende, svette fremmede.

Tja. Spørs jo hvor ny elbilen er i forhold til investering.

Man ser jo at fler igjen sykler og tar kollektivt til jobb når det får en kostnad å parkere eller passere bom. Spørsmålet er jo hva byene ønsker, en vanvittig bilfortetting eller ikke. Ønsker vi mest mulig bilbruk? Det er et dilemma når tema lokal forurensning minsker. Tidligere har ulike gebyrer bidratt til flyt og sirkulasjon av biler. 

Endret 31. juli 2021 av plankeby

[Wisd0m]

6 minutes ago, plankeby said:

Tja. Spørs jo hvor ny elbilen er i forhold til investering.

Man ser jo at fler igjen sykler og tar kollektivt til jobb når det får en kostnad å parkere eller passere bom. Spørsmålet er jo hva byene ønsker, en vanvittig bilfortetting eller ikke.

Man kan la byene vokse igjen. Et av de viktige grunnene til nullvekstmåler i byene og fortetting var utslipp fra transport. Det er ikke lengre reelt argumentet for reguleringene.

Slik flere nå fra TØI skriver må bilen frikjennes. Nå er det bare spørsmål om hvor mye penger stat og kommune skal sløse før løsningnene blir tilpaset den nye realiteten.

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent; it is the one most adaptable to change"

Endret 31. juli 2021 av Wisd0m

[plankeby]

Wisd0m skrev (8 minutter siden):

Man kan la byene vokse igjen. Et av de viktige grunnene til nullvekstmåler i byene og fortetting var utslipp fra transport. Det er ikke lengre reelt og argumentet for reguleringene ikke lengre gjeldende.

Slik flere nå fra TØI skriver må bilen frikjennes. Nå er det bare spørsmål om hvor mye penger stat og kommune skal sløse før løsningnene blir tilpaset den nye realiteten.

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent; it is the one most adaptable to change"

Kommune og stat sløser jo mye penger nå med å gi så store fordeler til biler av viss type. Selv billandet  USA er ikke så rause i storbyene.

Jeg har ikke tro på en fremtid uten kollektivtransport og sykkel. Byene vil jo drukne i at hvert individ skal sitte i en bil. Hvor samfunnsøkonomisk er det at folk må bruke økt tid i bilkø, samt veier bygges ut til mange felt. 

Endret 31. juli 2021 av plankeby

[bruker-540634]

Simen1 skrev (2 timer siden):

@bruker-540634 Du er på bærtur. Norge har ikke hatt høy befolkningsvekst siste 70 år og kommer heller ikke til å få det i framtida, selv medregnet innvandring.

 

Er du blind, befolkningsvekst på 1,2 er mer enn det var under etterkrigstiden med tilhørende babyboom.

Befolkningen har økt med 500 000 på 10 år å du klarer å prestere å si at vi nesten ikke har hatt befolkningsvekst...

Endret 31. juli 2021 av bruker-540634

[bruker-540634]

Simen1 skrev (2 timer siden):

@bruker-540634 SSB har en god rapport på regionale befolkningsfreamskrivinger. Den er selvsagt et av grunnlagene for utarbeiding av nasjonale transportplaner.

Edit: Kart

Er vel de samme folka som også beregner ut sykehuskapasitet.

[Covido]

Wisd0m skrev (54 minutter siden):

https://forskersonen.no/klima-kronikk-meninger/vi-ma-laere-av-klimaforskningen-og-frikjenne-personbilen/1893103

Jeg leste den. Den har inntrykk av å være basert på politisk synsing. Jeg merker meg:

"Ved å elektrifisere kjøretøyene får vi i pose og sekk. De batterielektriske personbilene er utslippsfrie." 

Dette er selvfølgelig veldig feil og illustrerer dårlig klimapolitikk. 

"Vi kommer ikke langt ved å prøve å trekke bilistene ut av bilen og over på buss, bane, sykkel eller gange. Heller ikke er det mulig å drive mer enn en liten del av hele transportsektoren på biodrivstoff." 

Hvor er argumentene for dette? 

"Det er ikke opplagt at motorveier er skadelige for klimaet." 

Jo, det er ganske opplagt. Det som kanskje menes er at det er mindre skadelig for klimaet enn andre alternativ. Men problemet er at motorveier i seg selv er _for_ skadelig for planeten (i den utstrekning vi ser idag og fremover) 

" Norge har Europas høyeste innenriks flyreisehyppighet nettopp fordi de alternative reisemåtene er så tidkrevende." 

Og fordi den lave befolkningstettheten gjør at fly er det beste alternativet. I tillegg til at vi har tilgang på billig olje. Dette varer ikke evig og må minimeres så raskt som mulig om vi skal begrense oppvarmingen av planeten. 

Det er mange utfordringer med jernbane i Norge. Men det som er helt klart er at om vi gjør en skikkelig satsing, så kan den bli _mye_ bedre. Den trenger heldigvis ikke bli perfekt. 

 

[Wisd0m]

3 minutes ago, Covido said:

Jeg leste den. Den har inntrykk av å være basert på politisk synsing. Jeg merker meg:

"Ved å elektrifisere kjøretøyene får vi i pose og sekk. De batterielektriske personbilene er utslippsfrie." 

Dette er selvfølgelig veldig feil og illustrerer dårlig klimapolitikk. 

"Vi kommer ikke langt ved å prøve å trekke bilistene ut av bilen og over på buss, bane, sykkel eller gange. Heller ikke er det mulig å drive mer enn en liten del av hele transportsektoren på biodrivstoff." 

Hvor er argumentene for dette? 

"Det er ikke opplagt at motorveier er skadelige for klimaet." 

Jo, det er ganske opplagt. Det som kanskje menes er at det er mindre skadelig for klimaet enn andre alternativ. Men problemet er at motorveier i seg selv er _for_ skadelig for planeten (i den utstrekning vi ser idag og fremover) 

" Norge har Europas høyeste innenriks flyreisehyppighet nettopp fordi de alternative reisemåtene er så tidkrevende." 

Og fordi den lave befolkningstettheten gjør at fly er det beste alternativet. I tillegg til at vi har tilgang på billig olje. Dette varer ikke evig og må minimeres så raskt som mulig om vi skal begrense oppvarmingen av planeten. 

Det er mange utfordringer med jernbane i Norge. Men det som er helt klart er at om vi gjør en skikkelig satsing, så kan den bli _mye_ bedre. Den trenger heldigvis ikke bli perfekt. 

 

Gitt at ingenting forurenser er det bare å fjerne alle avgiftene og la markedet bestemme. Så kan folk få bestemme selv med egen lommebok.

Skal man foreta reguleringer og innskrenkning av folks frihet ligger utredningsbehovet på den som ønsker frihetsbegrensning. Når det kommer til elbillisme i Norge er situasjonen motsatt. Glad vi ikke har det som førende prinsipp i resten av samfunnet.

[Wisd0m]

55 minutes ago, plankeby said:

Kommune og stat sløser jo mye penger nå med å gi så store fordeler til biler av viss type. Selv billandet  USA er ikke så rause i storbyene.

Jeg har ikke tro på en fremtid uten kollektivtransport og sykkel. Byene vil jo drukne i at hvert individ skal sitte i en bil. Hvor samfunnsøkonomisk er det at folk må bruke økt tid i bilkø, samt veier bygges ut til mange felt. 

USA går lengre enn Norge på subsidiering av elbil, og det må de grunnet lave skatter på andre biler også.

https://www.google.com/amp/s/www.caranddriver.com/news/amp36562867/us-senate-panel-ev-tax-credit-increase/

 

Endret 31. juli 2021 av Wisd0m

[Covido]

Wisd0m skrev (8 minutter siden):

Gitt at ingenting forurenser

Hva mener du? 

Wisd0m skrev (9 minutter siden):

Så kan folk få bestemme selv med egen lommebok.

På mange områder i samfunnet har vi innført regler som innskrenker dine rettigheter til å gjøre som du vil. Kan du f.eks. fylle KFK-gasser på kjøleskapet ditt? 

Wisd0m skrev (10 minutter siden):

Skal man foreta reguleringer og innskrenkning av folks frihet ligger utredningsbehovet på den som ønsker frihetsbegrensning.

Utredningsbehovet ligger hos den utøvende makt. Hvilken relevans har dette? 

[Wisd0m]

54 minutes ago, Covido said:

Hva mener du? 

På mange områder i samfunnet har vi innført regler som innskrenker dine rettigheter til å gjøre som du vil. Kan du f.eks. fylle KFK-gasser på kjøleskapet ditt? 

Utredningsbehovet ligger hos den utøvende makt. Hvilken relevans har dette? 

Relevansen mellom utredning og tiltak burde være åpenbart. Om man ikke har beviser eller utredning som viser at det er rasjonelt med begrensing så skal det være frihet.

Angående KFK hadde vi vitenskapelige bevis som viste at vi ikke kunne fortsette med det.

Edit: men alt du skriver viser at du ikke forstår kost nytte vurderinger som forvaltningen baseres på.

Endret 31. juli 2021 av Wisd0m

[Covido]

Wisd0m skrev (1 time siden):

Relevansen mellom utredning og tiltak burde være åpenbart. Om man ikke har beviser eller utredning som viser at det er rasjonelt med begrensing så skal det være frihet.

Angående KFK hadde vi vitenskapelige bevis som viste at vi ikke kunne fortsette med det.

Mener du vi ikke har beviser for antropogen global oppvarming, skadene på biodiversitet og antropogen endring av nitrogen-syklusen? For å nevne noen... 

[sverreb]

12 hours ago, Covido said:

Det er dette som har skjedd så langt. Vi fikk transistoren, Internett og jet-motoren. Selv om alle disse tre hadde til hensikt å gjøre det mer effektivt så er resultatet at energiforbruket har økt hvert år siden den industrielle revolusjon. Greit at du er optimistisk, men vi har 150 år med empiri som sier at din løsning ikke er en løsning på vekst-problemet.

Energiforbbruket har kanskje økt, men de siste tiårene har karbonutslippet sunket i EU (Husk jeg viste til den rike verden):

Vi kan naturligvis ikke ignorere at noe av dette kommer av eksport av utslipp via import av varer, men svært mye kommer av at karbonintensiv kraftproduksjon fases ut. (Og nye avgifter som skattlegger eksporterte utslipp er på trappene)
Så teknologien kommer oss til unsetning, det kan vi se i tallene.

12 hours ago, Covido said:

Nå ser du litt for mørkt på andres meninger. Kan du si mer konkret hva disse radikale vil innføre? 

Radikalere tenderer til å ikke ville inngå kompromisser (Det er mer eller mindre pr. def) Det betyr igjen at de er lite villige til å lytte til motforestillinger mot deres politikk, som igjen leder til at styresett som blir ledet av radikalere tenderer mot autoritære styresett siden de ikke kan styre via konsensus. Dette leder igjen til diktatur. Konkret betyr det at de tenderer til å bygge ned rettstaten, endre valgordninger slik at det blir vanskeligere å fjerne de og endre grunnlover for å sementere makt. I peru ble akkurat en ny president innsverget fra et kommunistisk parti. En av de første tingene han har varslet er å lage en ny grunnlov...

12 hours ago, Covido said:

Du avfeier tankegodset med å sette disse idéene i bås (ungdom). Klassisk hersketeknikk. 

Nei, jeg sier ungdom tenderer til å være mer radikale, og at de tenderer til å moderere seg når de blir eldre. Dette var aldri en kommentar på synspunktene, det var for å adressere ditt standpunkt at vi ville få en annen politikk når de som er unge nå tar del i styre og stell.

Endret 31. juli 2021 av sverreb

[Wisd0m]

1 hour ago, Covido said:

Mener du vi ikke har beviser for antropogen global oppvarming, skadene på biodiversitet og antropogen endring av nitrogen-syklusen? For å nevne noen... 

Du ønsker å dytte elbilister over på dieselbusser. Tror jeg har diskutert nok med deg. Les igjennom postene til Siemen1 en gang til kan du nok også gjøre.

Elbilen er tilnærmet utslippsfri. Spesielt på marginalen.

Endret 31. juli 2021 av Wisd0m

[Covido]

sverreb skrev (1 time siden):

rbbruket har kanskje økt, men de siste tiårene har karbonutslippet sunket i EU (Husk jeg viste til den rike verden):

Vi kan naturligvis ikke ignorere at noe av dette kommer av eksport av utslipp via import av varer, men svært mye kommer av at karbonintensiv kraftproduksjon fases ut. (Og nye avgifter som skattlegger eksporterte utslipp er på trappene)
Så teknologien kommer oss til unsetning, det kan vi se i tallene.

Er dette forbruksbasert eller produksjonsbasert? 

Når verdens Co2-utslipp fortsatt øker hvert år, kan man si at teknologien hjelper oss? Det spiller ikke så mye rolle at bare EU (10% av verdens utslipp) reduserer litt. 

sverreb skrev (1 time siden):

Radikalere tenderer til å ikke ville inngå kompromisser

Jeg vil fortsette å påstå at denne generaliseringen ikke har mye for seg. Det finnes radikale stemmer på Stortinget idag og de følger spillereglene. Demokratiet sikres gjennom ustanselig arbeid rettet mot denslags og jeg skal stå i første linje. 

sverreb skrev (1 time siden):

Nei, jeg sier ungdom tenderer til å være mer radikale, og at de tenderer til å moderere seg når de blir eldre

Og de gamle har alltid sagt at "ungdommen nå til dags...". Det er en betydelig forskjell fordi det er ikke bare ungdommen som gjenkjenner de store problemene vi står ovenfor. Det er dog svært mange teknologi-interesserte som tror alt kan løses med teknologi (og ofte teknologi alene). Empirien svikter desverre. 

[Covido]

Wisd0m skrev (21 minutter siden):

Du ønsker å dytte elbilister over på dieselbusser.

Du kommer med falske anklager og har ingen interesse for å diskutere og å komme med saklige argumenter. Ditt eneste mål er å score billige populistiske poeng. 

Wisd0m skrev (22 minutter siden):

Elbilen er tilnærmet utslippsfri.

En tesla model 3 (populær, så det finnes mye data på den) slipper ut 91 gram co2eq for hver kilometer den kjører. Dette inkluderer utslipp i produksjonen, selvfølgelig. Om den går 200k km i levetiden slipper den ut 18,2 tonn co2-eq. Dette er ikke tilnærmet utslippsfri. Du har helt klart ikke forstått hva dette handler om. 

Til andre som leser dette innlegget, og bare det: ja, en elbil slipper ut mye mindre enn en tilsvarende fossil bil, men det er ikke debatten her. 

[sverreb]

3 minutes ago, Covido said:

Er dette forbruksbasert eller produksjonsbasert?

Det er absolutttall. Hva du mener med forbruksbasert eller produksjonsbasert må du nesten definere.

3 minutes ago, Covido said:

Jeg vil fortsette å påstå at denne generaliseringen ikke har mye for seg. Det finnes radikale stemmer på Stortinget idag og de følger spillereglene. Demokratiet sikres gjennom ustanselig arbeid rettet mot denslags og jeg skal stå i første linje. 

Radikalerne på stortinget har ikke makt, dermed spiller det ingen rolle at de ikke er kompromissvillige. Det er når de får makt at maktens uunngåelige tyngdekraft gjør seg gjeldende. Det spiller veldig liten rolle hva intensjonene er.

Følgende kan være opplysende:

 

[Covido]

sverreb skrev (7 minutter siden):

Det er absolutttall. Hva du mener med forbruksbasert eller produksjonsbasert må du nesten definere.

Produksjonsbasert er bare hva som blir produsert direkte innad i området. Forbruksbasert inkluderer import av varer (dette har jo ført til utslipp i andre områder). 

EU har tradisjonelt hatt mye høyere forbruksutslipp enn produksjonsutslipp (aka mer import), men jeg må innrømme jeg er ikke oppdatert på de nyeste tallene. Det er en fordel om du forstår de grafene du presenterer. 

sverreb skrev (10 minutter siden):

Radikalerne på stortinget har ikke makt, dermed spiller det ingen rolle at de ikke er kompromissvillige. Det er når de får makt at maktens uunngåelige tyngdekraft gjør seg gjeldende. Det spiller veldig liten rolle hva intensjonene er.

Alle de som sitter på Stortinget idag ville vært radikale for 50 år siden. Det du egentlig sier her er at majoriteten ikke er radika så lenge de er majoriteten.