Likestillingspolitikken i Norge - Er den umoralsk?

[OleNord]

Jeg har de siste ti årene fulgt nøye med på likestillingspolitikken i Norge og må si jeg synes det jeg ser er svært umoralsk.

Staten og politikerne arbeider kontinuerlig med å bedre kvinners stilling, noe de har gjort de siste 50 årene. Nå har de gjort såpass mye, at jeg ikke er i tvil om at den gjennomsnittlige kvinne har det en god del bedre enn den gjennomsnittlige mannen.

Ja det stemmer at menn tjener litt bedre (median lønn). Flere menn er i toppen av samfunnet. Dette har svært lite å si for de store massene.

På den andre siden er det mye færre gutter som tilegner seg en utdanning. Dette handler om at jenter utvikler seg tidligere, noe som gir dem en konkurransefordel i inntakene til videregående og høyere utdanning. Staten og politikerne gjør ingen ting for å bedre gutters vilkår og gi dem samme muligheter.

Videre er den en stor andel menn som lever i utenforskap. Uten familie og barn. Menn tar oftere selvmord. De lever kortere. Staten prioriterer kvinnehelse høyere enn herrehelsen.

I likestillings og diskrimineringsloven er politikerne såpass umoralske at de til og med har skrevet at loven særlig verner om kvinner og minoriteter. Til tross for at grunnloven sier at alle skal være like for loven. Alle skal ha likt vern.

Hva tenker dere om dette? Er det jeg skriver sant og tenker du politikken er umoralsk?

[mwy]

OleNord skrev (1 time siden):

Jeg har de siste ti årene fulgt nøye med på likestillingspolitikken i Norge og må si jeg synes det jeg ser er svært umoralsk.

Staten og politikerne arbeider kontinuerlig med å bedre kvinners stilling, noe de har gjort de siste 50 årene. Nå har de gjort såpass mye, at jeg ikke er i tvil om at den gjennomsnittlige kvinne har det en god del bedre enn den gjennomsnittlige mannen.

Ja det stemmer at menn tjener litt bedre (median lønn). Flere menn er i toppen av samfunnet. Dette har svært lite å si for de store massene.

På den andre siden er det mye færre gutter som tilegner seg en utdanning. Dette handler om at jenter utvikler seg tidligere, noe som gir dem en konkurransefordel i inntakene til videregående og høyere utdanning. Staten og politikerne gjør ingen ting for å bedre gutters vilkår og gi dem samme muligheter.

Videre er den en stor andel menn som lever i utenforskap. Uten familie og barn. Menn tar oftere selvmord. De lever kortere. Staten prioriterer kvinnehelse høyere enn herrehelsen.

I likestillings og diskrimineringsloven er politikerne såpass umoralske at de til og med har skrevet at loven særlig verner om kvinner og minoriteter. Til tross for at grunnloven sier at alle skal være like for loven. Alle skal ha likt vern.

Hva tenker dere om dette? Er det jeg skriver sant og tenker du politikken er umoralsk?

Jeg tror det kan være to ulike problemer. Kvinner mangler formell likestilling i enkelte sammenhenger, menn har en slags krise i forhold til egen identitet etter at kjønnsrollene har endret seg. Noen kvinner trenger altså penger, mens en del menn egentlig trenger omsorg. Disse trenger ikke å være uforenelige. Man kan få i stand begge tingene. 

Endret 17. juli 2021 av michaelhe

[debattklovn]

On 7/17/2021 at 5:15 AM, OleNord said:

Staten og politikerne arbeider kontinuerlig med å bedre kvinners stilling, noe de har gjort de siste 50 årene. Nå har de gjort såpass mye, at jeg ikke er i tvil om at den gjennomsnittlige kvinne har det en god del bedre enn den gjennomsnittlige mannen.

Norsk likestillingspolitikk handler ikke om like rettigheter og plikter, det handler om å skaffe seg best mulig rettigheter selv på bekostning av menns rettigheter. 

[lada1]

Det er flere menn (enn kvinner) som tjener over 10 mill/år. Hva bør gjøres med det? 🙂

[DjSlayer]

lada1 skrev (4 timer siden):

Det er flere menn (enn kvinner) som tjener over 10 mill/år. Hva bør gjøres med det? 🙂

Hvordan vil du ha svaret på dette idiotiske poenget ditt her, dryppende med blodig sarkasme eller ren sannhet?

[lada1]

8 hours ago, DjSlayer said:

Hvordan vil du ha svaret på dette idiotiske poenget ditt her, dryppende med blodig sarkasme eller ren sannhet?

Det siste.

[DjSlayer]

lada1 skrev (1 time siden):

Det siste.

1. Kvinner vil ikke gjøre det det kreves for å tjene 10 mil/året, det går utover det sosiale livet som kvinner heller prioriter fordi det gir dem langt større tilfredstillelse.

2. Kvinner har heller ikke den kreativiteten som kreves for å skape et produkt som vil generere 10mil/året, og hvis de har det, se punkt 1.

3. Likestillingssaken måler bare toppen av pyramiden, det er derfor mange spør når man skal ha likestilling i de "lavere" jobbene, slikt som f.eks avfallshåndtering og kloakk.

4. Menn som tjener 10 mil/året tjener samfunnet bedre enn en kvinne som tjener det samme (forklaringen på dette har røtter i hypergamy og kjærnefamilien).

5. Menn er ryggraden i sammfunnet og de tjener sammfunnet, de styrer ikke samfunnet slik feministene påstår. Når man tar ifra menn muligheten til høyere utdannelse (dette starter så tidlig som barnehagen i noen tilfeller) så vil samfunnet bli svakere, og samfunn er enkelt forklart en overlevelsesmekanisme.

Så kort forklart: likestillingsaken som feministene slåss for er ikke bare umoralsk den er direkte kokko den er tvangstrøye kokko. Ser man på menns bidrag til samfunnet igjennom historien så vil man kanskje forstå dette.

[Noxhaven]

Likestilling = Like muligheter. Ikke utfall?

Norge er muligens landet i verden der likhet mellom menn og kvinner når det kommer til yrkesmuligheter er størst.
Både Tord og Trude kan legge murstein, rense kloakk, legge sprinkleranlegg, klippe hår, passe på barn, programmere, bli økonom eller bli statsminister.. Bare dem har et mål og presterer bedre enn alle andre på veien så skal det ikke være noen øvrige hinder. Gutteklubben ødelegger ikke for Trude og Feminist gruppa ødelegger ikke for Tord.
Interesser, innsats, forhandlingsteknikk og meritter burde være alpha omega for absolutt alle og er hva som burde avgjøre om du får en stilling og lønnen stilling utbetaler.
 
Hos en befolkning der flest mulig selv har valget til å bli hva vi selv ønsker så blir så klart personlige valg en mye større faktor enn hos en befolkning der du er tvunget til å jobbe på den lokale fabrikken, dyrke korn eller vaske gulv uavhengig av kjønn (for å sette det på spissen).

Resultatet er at vi ser en større skille mellom generelle kvinnelige og generelle mannlige interesser og karriere valg. Kvinner liker mer som en gruppe å jobbe med mennesker. De er mer altruistiske og mindre direkte. Det er helt motsatt av målet som noen virker ønske, du vet der vi skal ha en type likhet for utfallet via ulike lokke-goder som OP nevner. Der vi manipulerer interesser eller ødelegger for majoriteten for å få en mer 50/50 fordeling. En etter min mening farlig vei og gå.

Målet virker være at menn og kvinner skal innta en tilnærmet lik andel av alle yrker og titler og dermed se en tilnærmet lik fordeling av lønn. Vel i alle fall når det kommer til direktører og andre høyt betalte titler og stillinger.. man ser ikke så ofte at feministene kjemper for at kvinner skal legge brustein eller jobbe som forskalingsnekker - det er hva det er.
Det folk ofte tar opp når man leser en likestillingsdebatt er at 95% eller hva det nå er av norske administrerende direktører er menn og disse blir betalt utrolig godt. Hadde det vært likestilt så ville det vært 50% kvinner, ikke 5%, eller hva?

Greia er derimot at menn er mer ekstreme enn kvinner. Kvinner er generelt sett mer moderate både på godt og vondt. Kvinner tar færre selvmord, kvinner begår mindre kriminalitet, kvinner har oftere en stabil privat situasjon og lever et tryggere liv uten så mye risiko.
Menn derimot tar oftere selvmord, den ekstreme majoriteten av mennesker i fengsel er menn, menn er oftere alene, sinte og agerer på ting direkte samt tar større risiko.

Menn ofrer oftere livet sitt til 60 timers arbeidsuker i 30-40 år der de gir faen i familie, venner og andre normale interesser for personlig vinning og sosial "makt". Sosiopatiske trekk spør du meg, men noe som er utrolig effektivt når det kommer til det å bli en Adm.Dir eller andre høyt betalte stillinger.
Der kvinner er mer moderate er menn mer ekstreme.
Om det finnes 100 adm dir stillinger hvor 300 menn ønsker å kampe om disse og hvor 15 kvinner ønsker å kampe om disse og vi ender opp med 95% mannlige adm dir så er samfunnet vårt så likestilt som det kan få blitt. (antatt identisk yrkeserfaring/meritter)
Om det finnes 10000 rørlegger stillinger som 30000 menn og 1500 kvinner ønsker og vi ender med 95% mannlige rørleggere så er samfunnet vårt så likestilt som det kan få blitt. (antatt identisk yrkeserfaring/meritter)

 

Menn burde ikke skamme seg for å komme seg opp og frem her verden. Kvinner burde ikke skamme seg om de ønsker det samme. Sett dere et helt ekstremt mål og følg det. Ignorer partnere, ignorer foreldre, ignorer alt og gjør alt du må så du når målet ditt om du så vil.
Eller finn dere en partner, sats på en gjennomsnittlig jobb som du faktisk liker, skaff dere barn og ha det fint.

[DjSlayer]

Noxhaven skrev (14 timer siden):

Gutteklubben ødelegger ikke for Trude

Hvilken gutteklubb? Trenger bedre beskrivelse av denne gruppa.

Edit:  Trude kan være kona til en av gutteklubben Grei, hun kjører rundt i en snasen sportsbil og spisen hummer til frokost, og ha rett til halvparten av formuen hans hvis de skiller seg. Hvis det var Trude som tjente 10 mill/året så ville hun slite lenge med å finne en partner som hun var villig til å gifte seg med takket være hypgeragmy, mens en mann som tjener 10 mill i året kan finne lykken med Berta, kassadama på Kiwi

Noxhaven skrev (14 timer siden):

Feminist gruppa ødelegger ikke for Tord.

Nå jobber ikke feministbevegelsen kun for "like muligheter" i arbeidsmarkedet (kvoteringer), de ønsker også å erodere menns rettigheter i justissystemet, "en kvinne ville aldri lyve om voldtekt" er ett vanlig mantra hos dem så i følge dem så må man arrestere og fengsle en mann så fort en kvinne kommer med en slik anmeldelse til politiet. Så selvfølgelig vil feministgruppa ødelegge for Tord, de hater Tord fordi han er en mann.

Du har mye rett i hva du skriver, men du tar grundig feil når det gjelder feministbevegelsens kampsaker, de tar ifra Tord hans underholdning (Spill, film, TV serier, det var til og med ett forsøk på musikken til Tord hvis han er ett metalhode) og hvis han protesterer blir han kalt kvinnehater, alt-rigth, Trump supporter og incel. De kontrolerer humanitære organisasjoner (W.H.O. og Amnesty + et par mindre, vi hadde en T.V auksjon for en slik "humanitær" organisasjon og de hadde som agenda å lære menn å ikke slå kvinner i de landene de opererte som en av sakene. Greia er at kvinner slår menn nesten like ofte som menn slår kvinner, og de kan til og med "leie" inn folk for å utøve volden for dem) og flere sosiale media platformer (twitter har feminist frequency som sikkerhetskonsulent), de har en avdeling i FN (U.N. Women) og de har noen virkelige saftige utsagn på Twitter, utsagn som virkelig hadde skapt furore hadde det kommet fra en mann. De kontrolerer universiteter hvor "alt er en sosial konstruksjon" er en del av læreplanen, du kan glemme alle hardkoblede instinkter og evner som har kommet igjennom evolusjonen. Menn bedre til å orientere seg takket være jakten på elg i urtiden og muligheten til å komme tilbake til leiren med fangsten avhenger av denne orienteringsevnen? Glem det.

 

Endret 27. juli 2021 av DjSlayer

[Fustasjeopphengsforkobling]

2 gode innlegg etter hverandre, og uten skitne triks. Det finnes finnes håp

[Larzen_91]

Ja, er noen gode poenger som tas opp her. Selvsagt er det utfordringer å ta tak i sikkert når det kommer til likestilling, både den ene og den andre veien. Men som det nevnes er Norge kommet veldig langt, og likestilling er et stadig mindre problem enn det som det har vært historisk.

Det er naturlig å forvente demografiske forskjeller i et samfunn der samtlige står veldig fritt til å velge hva de vil gjøre med livene sine. Det er ikke kontroversielt å si at på generell basis er menn mer materialistiske/konkrete, og har tendens til å være mer karrierefokuserte enn det kvinner pleier å være, og de er ofte mer villig til å ta risiko enn kvinner. Men så er det såklart avvik. Akkurat som at det finnes sikkert tusenvis av kvinner som er myyye sterkere enn meg som mann, men på generell basis er gjennomsnittsmannen sterkere rent fysisk enn en gjennomsnittskvinne.

[Baranladion]

Noxhaven skrev (På 2021-7-26 den 17.16):

Resultatet er at vi ser en større skille mellom generelle kvinnelige og generelle mannlige interesser og karriere valg. Kvinner liker mer som en gruppe å jobbe med mennesker. De er mer altruistiske og mindre direkte. Det er helt motsatt av målet som noen virker ønske, du vet der vi skal ha en type likhet for utfallet via ulike lokke-goder som OP nevner. Der vi manipulerer interesser eller ødelegger for majoriteten for å få en mer 50/50 fordeling. En etter min mening farlig vei og gå.

Målet virker være at menn og kvinner skal innta en tilnærmet lik andel av alle yrker og titler og dermed se en tilnærmet lik fordeling av lønn. Vel i alle fall når det kommer til direktører og andre høyt betalte titler og stillinger.. man ser ikke så ofte at feministene kjemper for at kvinner skal legge brustein eller jobbe som forskalingsnekker - det er hva det er.
Det folk ofte tar opp når man leser en likestillingsdebatt er at 95% eller hva det nå er av norske administrerende direktører er menn og disse blir betalt utrolig godt. Hadde det vært likestilt så ville det vært 50% kvinner, ikke 5%, eller hva?

Jeg synes dette er et godt poeng, samtidig så har det jo vært skjevfordelt i alle år, der menn har jobbet og slavet og kvinner har vært hjemme i lang tid.  Kan det tenkes at ikke kvinner ønsker å bli direktører fordi det over lang tid har vært umulig å få til? 

Noxhaven skrev (På 2021-7-26 den 17.16):

Om det finnes 100 adm dir stillinger hvor 300 menn ønsker å kampe om disse og hvor 15 kvinner ønsker å kampe om disse og vi ender opp med 95% mannlige adm dir så er samfunnet vårt så likestilt som det kan få blitt. (antatt identisk yrkeserfaring/meritter)

Vil man, ved å kvotere kvinner inn i slike stillinger, sørge for at det blir flere enn 15 kvinner som ønsker å kjempe om de, hvis man ser på dette i et lengre perspektiv? 

Jeg tror også kvinner og menn opplever stigma når de søker seg til linjer som er tydelig dominert av det andre kjønnet, disse grensene er heldigvis i ferd med å viskes ut, og vi vil forhåpentligvis se flere kvinnelige rørleggere og flere mannlige sykepleiere. Det viktigste er jo at det finne reele muligheter til å få lov til å jobbe med det man ønsker, så sant man tilegner seg de rette kompetansene. 

[DjSlayer]

Larzen_91 skrev (På 28.7.2021 den 21.16):

Det er naturlig å forvente demografiske forskjeller i et samfunn der samtlige står veldig fritt til å velge hva de vil gjøre med livene sine.

Dette kalles det norske likestillingsparadokset, men det viste du sikkert allerede.

Larzen_91 skrev (På 28.7.2021 den 21.16):

Det er ikke kontroversielt å si at på generell basis er menn mer materialistiske

Noe som er feil, menn kan leve ut av en skoeske hvis det blir nødvendig. Kvinner er derimot veldig materialistiske, de står faktiskt for 80% av forbrukeravgjørelsene.

Larzen_91 skrev (På 28.7.2021 den 21.16):

være mer karrierefokuserte enn det kvinner pleier å være

Fordi det gir familien de forsørger bedre leveforhold, kvinner elsker også menn med statusjobber siden dette gir dem også status, i gammledager var det direktørfrue og prestefrue som hadde sterk sosial status bare i navnet.

Larzen_91 skrev (På 28.7.2021 den 21.16):

Akkurat som at det finnes sikkert tusenvis av kvinner som er myyye sterkere enn meg som mann,

Nå liker ikke menn å konkurere med kvinner, vinner de så er de en taper og taper de så er de også en taper, så de er tapere uansett. De liker derimot å konkurrere seg i mellom.

 

 

[hekomo]

lada1 skrev (På 24.7.2021 den 18.11):

Det er flere menn (enn kvinner) som tjener over 10 mill/år. Hva bør gjøres med det? 🙂

Hvis du leser startinnlegget så er jo problemet at det er veldig få menn, og at de aller fleste menn slett ikke tjener over 10 millioner. Så skal vanlige menn som ikke tjener 10 millioner straffes på grunn av et lite mindretall av ekstremt heldige menn som faktisk gjør det?

[Larzen_91]

DjSlayer skrev (10 timer siden):

Dette kalles det norske likestillingsparadokset, men det viste du sikkert allerede.

Noe som er feil, menn kan leve ut av en skoeske hvis det blir nødvendig. Kvinner er derimot veldig materialistiske, de står faktiskt for 80% av forbrukeravgjørelsene.

Fordi det gir familien de forsørger bedre leveforhold, kvinner elsker også menn med statusjobber siden dette gir dem også status, i gammledager var det direktørfrue og prestefrue som hadde sterk sosial status bare i navnet.

Nå liker ikke menn å konkurere med kvinner, vinner de så er de en taper og taper de så er de også en taper, så de er tapere uansett. De liker derimot å konkurrere seg i mellom.

Hva en ting heter er ikke så nøye for meg, så lenge man kan snakke om samme konsept på en fornuftig måte.

Ja kanskje feil å si materialistiske, men menn er ofte mer konkrete, rett på sak. Ikke alltid selvfølgelig, men snakker generelle trender.

Mange ungkarer som fokuserer på karriere fordi det gir livet mening å gjøre noe man ser på som samfunnsnyttig. Så er ikke nødvendigvis knyttet til å forsørge en familie, selv om det ligger i de fleste.

Jeg sier ikke at menn liker eller misliker å konkurrere med kvinner, men bare at det finnes generelle trender som skiller kjønnene, selv om det finnes unntak.

[DjSlayer]

Larzen_91 skrev (23 timer siden):

Hva en ting heter er ikke så nøye for meg,

Jeg finner det derimot intresant at konseptet har et navn og at feminister uansett finner på unskyldninger.

Larzen_91 skrev (23 timer siden):

snakke om samme konsept på en fornuftig måte.

Hvilket konsept i hvilken sammenheng, og hva er fornuft? Ville det ikke være fornuftig å forandre mening når man vet den virkelige årsaken til likestillingsparadokset? Forøvrig menn har færre rettigheter i loven i forhold til kvinner og disse blir elegant oversett av så kalte likestillingsaktivister. Disse likestillingsaktivistene måler bare toppen (som demonstrert i denne tråden). Er det fornuftig med "likestilling" hvis det fører til ensomhet og barneløshet.

Larzen_91 skrev (På 31.7.2021 den 8.46):

Mange ungkarer som fokuserer på karriere fordi det gir livet mening å gjøre noe man ser på som samfunnsnyttig.

Fleste menn er ikke ungkarer etter eget valg, mange menn er også klare til å slå seg til ro tidlig i 20 årene, og du utelater kvinners valg. Sammfunnsnytte er å forsørge en familie, kjærnefamilien er en del av fundamentet til samfunnet.

Larzen_91 skrev (På 31.7.2021 den 8.46):

Jeg sier ikke at menn liker eller misliker å konkurrere med kvinner, men bare at det finnes generelle trender som skiller kjønnene, selv om det finnes unntak.

Det er ikke bare generelle trender som skiller menn og kvinner, vi er forskjellige som natt og dag, og som natt og dag må sammen for å skape ett helt døgn.

[Larzen_91]

DjSlayer skrev (49 minutter siden):

Jeg finner det derimot intresant at konseptet har et navn og at feminister uansett finner på unskyldninger.

Hvilket konsept i hvilken sammenheng, og hva er fornuft? Ville det ikke være fornuftig å forandre mening når man vet den virkelige årsaken til likestillingsparadokset? Forøvrig menn har færre rettigheter i loven i forhold til kvinner og disse blir elegant oversett av så kalte likestillingsaktivister. Disse likestillingsaktivistene måler bare toppen (som demonstrert i denne tråden). Er det fornuftig med "likestilling" hvis det fører til ensomhet og barneløshet.

Fleste menn er ikke ungkarer etter eget valg, mange menn er også klare til å slå seg til ro tidlig i 20 årene, og du utelater kvinners valg. Sammfunnsnytte er å forsørge en familie, kjærnefamilien er en del av fundamentet til samfunnet.

Det er ikke bare generelle trender som skiller menn og kvinner, vi er forskjellige som natt og dag, og som natt og dag må sammen for å skape ett helt døgn.

Jeg vet ikke hvorfor du skal stille deg så kontrært i forhold til meg på en ting vi i det store og hele enes om, såvidt jeg kan se. Enkelte ville kanskje kalle det ufornuftig å bruke energien sin på det.

Ja det er mye dust feminister sier, og det er vel færre og færre som anser seg selv som "feminist" lenger, da det er et ganske ladet ord/konsept.

Hvem som er skyld i at noen er ungkar/ungkvinne skal ikke jeg ta stilling til, men ja jeg vil si det er ganske vanlig adferd å ville ha seg en make. Poenget var at det ikke nødvendigvis KUN er familieforsørgelse som er målet, men at det selvfølgelig er en naturlig og stor faktor i de aller fleste sitt liv.

Jeg sier generelle trenger fordi jeg anerkjenner at det finnes mange eksempler av unntak fra regelen, noe jeg forsøkte å eksemplifisere med at det garantert er mange kvinner som er betydelig sterkere enn meg.

Vil bare understreke at vi i hovedsak er enig i disse punktene og jeg ser ikke hensikten i å kverulere videre på disse punktene, har ikke lyst til å dra dette altfor langt off topic.

[Togreiseren]

OleNord skrev (På 17.7.2021 den 5.15):

På den andre siden er det mye færre gutter som tilegner seg en utdanning. Dette handler om at jenter utvikler seg tidligere, noe som gir dem en konkurransefordel i inntakene til videregående og høyere utdanning. Staten og politikerne gjør ingen ting for å bedre gutters vilkår og gi dem samme muligheter.

Jeg har en upopulær løsning på dette problemet: Gutter burde fått ekstrapoeng etter ungdoms- og videregående skole for å kompansere for den senere utviklingen. Gutter har som kjent større potensiale, både i gjennomsnitt og i eliten. Derfor burde de forfordeles i utdanningsinstitusjonene.

En bi-effekt av dette, vil være at kvinner føder flere barn da færre kvinnet vil jakte karriere.

[Baranladion]

Togreiseren skrev (1 minutt siden):

Jeg har en upopulær løsning på dette problemet: Gutter burde fått ekstrapoeng etter ungdoms- og videregående skole for å kompansere for den senere utviklingen. Gutter har som kjent større potensiale, både i gjennomsnitt og i eliten. Derfor burde de forfordeles i utdanningsinstitusjonene.

En bi-effekt av dette, vil være at kvinner føder flere barn da færre kvinnet vil jakte karriere.

Kan ikke jentene bare starte senere på skolen? 

[Larzen_91]

Det som vel har vært oppe til vurdering eller hvertfall foreslått er om gutter skal begynne 1. trinn i høyere alder enn jentene, pga. den senere utviklingen. Selv tenker jeg kanskje at skolen burde individualiseres i mye større grad, over hele fjøla og ikke bare basert på kjønn.