EU-domstolen: Tillatt for selskaper å forby slør, niqab

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

...eller så fører det til segregering og dårligere integrering da de mest konservative og deres ofre frastøter de konservative og deres ofre på motsatt side mer enn uten et forbud.

https://www.washingtonpost.com/politics/2019/06/03/how-will-austrias-new-headscarf-ban-affect-muslims/

Har du noen andre kilder som viser til at dette har positive resultater for integrering..?

 

Du vet jeg har snakket om å forby det på arbeidsplassen sant? Ikke i skolen (men, ja det hadde også vært en ide, men det er ikke temaet, men ja hijab på barn er en uting). Jeg tror at kvinner som "får lov" av sitt miljø til å ta seg en jobb allerede er på god vei til å bli integrert. Hvis da denne personen skaper seg nettverk blant sine kollegaer, så skaper hun seg også et nytt miljø. Jeg tror det kan hjelpe at man ikke fremstår som radikal vil gjøre det lettere for kvinnen å få sosial kontakt med sine medarbeidere.   

Endret 25. juli 2021 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

hekomo skrev (4 minutter siden):

https://www.nrk.no/kultur/nrk-fikk-medhold-i-_korsnekt_-saken-1.12362363

🤔

...og hvilke kristne sekter krever at kvinner skal gå med kors..?

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

...og hvilke kristne sekter krever at kvinner skal gå med kors..?

Så hvis ingen religiøse radikale ikke krever noe, så skal det forbys?

Hvilke skader gjør et kors? 

Endret 25. juli 2021 av Mr.Duklain

[hekomo]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

...og hvilke kristne sekter krever at kvinner skal gå med kors..?

Kristne er en stor gruppe i Norge. Poenget here er at - jaggu - kristne symboler forbys også!

[Red Frostraven]

...det er bare to problemer:

Norge er ikke med i EU.

Du har ikke vist til noen eksempler på at religiøse kristne skikker blir slått ned på; ingen tror at de må bære kors.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

...det er bare to problemer:

Norge er ikke med i EU.

Du har ikke vist til noen eksempler på at religiøse kristne skikker blir slått ned på; ingen tror at de må bære kors.

Stemmer det og bra er det at Norge ikke er med.

At kristne går med kors er en skikk, og er nok eldre enn den Hijab bruken vi ser i dag. 

Er ikke homoterapi en kristen skikk (i enkelte miljøer)?

 

Endret 25. juli 2021 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Om hun fikk beholde korset men ble tvunget til å fremføre nyhetene toppløs ville det vært nærmere en 1:1 sammenligning selv dere kan relatere til.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Om hun fikk beholde korset men ble tvunget til å fremføre nyhetene toppløs ville det vært nærmere en 1:1 sammenligning selv dere kan relatere til.

Det tror jeg bare er du som ser den sammenligningen. Hva er det med deg å toppløse damer?

Mener du at en toppløs dame og et kors er det samme nå?  

[Duriello]

Jeg og liker toppløse damer, men dette begynner å bli creepy.

[Red Frostraven]

Duriello skrev (36 minutter siden):

Jeg og liker toppløse damer, men dette begynner å bli creepy.

...noen flere som vil melde at de bokstavelig talt ikke evner å forstå at tildekkingen av bryster i vesten er identisk i natur med tildekkingen av hår i noen andre kulturer -- og at den eneste virkelige forskjellen ligger i at vi lever i en kultur hvor nakne kvinnebryster er tabu og blir sensurert, men ikke i en kultur hvor det å ikke dekke håret er tabu og blir sensurert, og dermed mangler perspektiv -- avstanden som kreves -- til å se at det er nøyaktig samme sak..?

---

Folk sliter med å forstå andre kulturer sin tabu når det ikke er tabu i deres egne kultur.
Men med en gang vi påpeker en svært lik tabu i vår egne kultur, så slår kognitiv dissonans inn, og folk nekter å forholde seg til den virkeligheten.

Endret 25. juli 2021 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

...noen flere som vil melde at de bokstavelig talt ikke evner å forstå at tildekkingen av bryster i vesten er identisk i natur med tildekkingen av hår i noen andre kulturer -- og at den eneste virkelige forskjellen ligger i at vi lever i en kultur hvor nakne kvinnebryster er tabu og blir sensurert, men ikke i en kultur hvor det å ikke dekke håret er tabu og blir sensurert, og dermed mangler perspektiv -- avstanden som kreves -- til å se at det er nøyaktig samme sak..?

---

Folk sliter med å forstå andre kulturer sin tabu når det ikke er tabu i deres egne kultur.
Men med en gang vi påpeker en svært lik tabu i vår egne kultur, så slår kognitiv dissonans inn, og folk nekter å forholde seg til den virkeligheten.

Hvem er vi? Stemmer i ditt eget hode? Hen overnevnte mente var jo bare at du har så stort fokus på pupper. Nei pupper er ikke tabu på samme måte som hår er i noen radikale muslimske land i midtøsten. 

Endret 25. juli 2021 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Jeg har fokus på å forsøke å få dere til å forstå en ganske enkel og logisk 1:1 sammenligning hvor jeg sammenligner to forskjellige kulturelle tabu.

...og jeg har hørt at du er uenig -- men aldri hørt noen faktisk koherent begrunnelse.

Nå har vi en perfekt situasjon:
Å be denne programlederen om å utføre jobben sin toppløs ville vært tabu for henne og mange av fra vestlig kultur -- sammenlignbart med det å tvinge en kvinne som bærer hijab til å ikke bære den.

Det er 1:1.

Kulturelt tabu mot kulturelt tabu.
Ufrivillig avkledning av et kulturelt betinget plagg som dekker en del av hennes kropp,
mot ufrivillig avkledning av et kulturelt betinget plagg som dekker en del av hennes kropp.

...jeg tilhører ingen av disse kulturene, så jeg ville ikke hatt noen problemer med noen av disse om det var meg -- og klarer å se at det ikke er noen vesentlig forskjell som ikke handler om kultur, som stadig er i endring også i vesten og Europa.

Men jeg forstår også viktigheten av å la begge kvinnene beholde klærne på, når det er viktig for dem -- selv om det ikke er viktig for meg.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indecent_exposure

Endret 25. juli 2021 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

Jeg har fokus på å forsøke å få dere til å forstå en ganske enkel og logisk 1:1 sammenligning hvor jeg sammenligner to forskjellige kulturelle tabu.

...og jeg har hørt at du er uenig -- men aldri hørt noen faktisk koherent begrunnelse.

Nå har vi en perfekt situasjon:
Å be denne programlederen om å utføre jobben sin toppløs ville vært tabu for henne og mange av fra vestlig kultur -- sammenlignbart med det å tvinge en kvinne som bærer hijab til å ikke bære den.

Det er 1:1.
Kulturelt tabu mot kulturelt tabu.
Ufrivillig avkledning mot ufrivillig avkledning.

...korset fungerer ikke, fordi det ikke er noe tabu å ikke gå med kors for de det gjelder.

Og det er tingen: Dere trenger bare å forstå at en MUSLIM KAN FØLE DET SLIK.

Ting er ikke slik bare fordi du sier det er slik. Vet du hva det kalles? Radikalisme. At en person føler noe betyr ikke at personen har rett. En med amputert ben kan føle fantomsmerter i det manglende benet, men det betyr ikke at benet er der. 

Du linker til blotting. Fortsatt ikke det samme som at bryster vises. Bryster er mye i media i Norge, det er også ikke uvanlig at folk soler seg toppløse i offentligheten. Det er kulturelt ok å banne i offentligheten, men hadde blitt sett på som ganske dårlig hvis en nyhetsoppleser hadde gjort dette. 

Å gå med håret udekket i radikale land vil i verste fall føre til henrettelse og drap fordi det er ulovlig. Hvis ikke det jeg skriver virker kjent for deg så er det rart fordi det er det jeg og flere andre har skrevet i denne tråden som er forskjellen. 

Endret 25. juli 2021 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Nei, ting er slik fordi hva jeg sier er rett -- ikke fordi jeg sier det.

...

La oss ta en ny kultur, hvor kvinner og menn ikke går med topper, men ingen stopper noen fra å gjøre det, for å beskytte seg mot solen eller for å unngå slitasje under arbeid.

La oss si at vestlige besøker dem uten å kolonisere dem eller tvinge dem til å konformere til vestlige normer og regler gjennom misjonering, for første gang i historien.

Vestlige innflyttere bygger opp en liten minoritet på noen prosent gjennom innflytting.

Og hun her kristne dama sine foreldre er en del av den kristne minoriteten i landet, og begynner å jobber for nyhetene, som andregenerasjons innvandrer, og får lov til å bære sine kulturelle plagg og sitt kors.
Helt til en dag når lovene endres fordi folk begynner å gå lei av disse konservative vestligkulturelle og deres behandling av sine kvinner, og hun må velge: Være på nyhetene toppløs og tilpasse seg kulturen i landet og droppe sin egne kultur hvor bryster er tabu -- eller slutte i jobben.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

Nei, ting er slik fordi hva jeg sier er rett -- ikke fordi jeg sier det.

Og hun her kristne dama sine foreldre er en del av den kristne minoriteten i landet, og begynner å jobber for nyhetene, som andregenerasjons innvandrer, og får lov til å bære sine kulturelle plagg og sitt kors.
Helt til en dag når lovene endres fordi folk begynner å gå lei av disse konservative vestligkulturelle og deres behandling av sine kvinner, og hun må velge: Være på nyhetene toppløs og tilpasse seg kulturen i landet og droppe sin egne kultur hvor bryster er tabu -- eller slutte i jobben.

Nei, hvis du hadde hatt rett så hadde ikke alle i tråden motsagt deg.

Som andregenerasjon har denne kvinnen nok vært mye med toppløse damer hele sitt liv. Jeg tror faktisk at hun på grunn av sin oppvekst i fantasilandet ditt har blitt så vant med nakenhet, at om hun ikke har vokst opp i et hjem der slekta har truet og hetset henne når hun har nevnt at kanskje dette har vært noe for henne, vil synes det er helt greit at hun viser så mye hud som de andre i landet vanligvis gjør. Denne kvinnen har nok allerede med den jobben hun har måtte kjempe mot sine radikale foreldre. 

Men dette er et fantasiland du har oppfunnet, og ikke den virkelige verden.  I land der man går med brystene ute i den virkelige verden (mer enn man gjør i Norge) så sitter ikke nyhetsoppleseren i bar overkropp det kan jeg love deg. Ergo blir din sammenligning bare feil, og derfor blir du motsagt.

Endret 25. juli 2021 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Sitat

Nei, hvis du hadde hatt rett så hadde ikke alle i tråden motsagt deg.

...jeg måler rett og galt ut fra kvaliteten på argumenter og logikk -- ikke på hva tilfeldige folk tror eller mener.

Hva om den konservative siden av politikken i landet liker privatskoler så godt at hun gikk på en kristen skole i stedet for den offentlige, og virkelig føler seg naken uten en topp, fordi hun og foreldrene ser nyheter fra NRK og ofte besøker Norge eller får besøk herfra og kjæresten hennes er fra Norge, er kristen som henne, og ikke liker toppløsheten -- sånn, når det gjelder hans venner og familie..?

...

Og målet er ikke å argumentere for eller mot hva hun ville valgt -- men å forstå tabuet.

Endret 25. juli 2021 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...jeg måler rett og galt ut fra kvaliteten på argumenter og logikk -- ikke på hva tilfeldige folk tror eller mener.

Hva om den konservative siden av politikken i landet liker privatskoler så godt at hun gikk på en kristen skole i stedet for den offentlige, og virkelig føler seg naken uten en topp, fordi hun og foreldrene ser nyheter fra NRK og ofte besøker Norge eller får besøk herfra og kjæresten hennes er fra Norge, er kristen som henne, og ikke liker toppløsheten -- sånn, når det gjelder hans venner og familie..?
Hun føler seg naken uten.

Du kunne ha lurt meg....

Er mye hvis og hvis her. Kjæresten får bare skru av tv-en hvis han ikke liker det. 

[Red Frostraven]

Og målet er ikke å argumentere for eller mot hva hun ville valgt -- men å forstå tabuet og følelsen, selv om du selv ikke er konservativ kristen.

Endret 25. juli 2021 av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Og målet er ikke å argumentere for eller mot hva hun ville valgt -- men å forstå tabuet, selv om du selv ikke er konservativ kristen.

Nei, nå håper jeg ikke du driver å gjør tråden til erotisk fan-fiksjon. Er vell egentlig det eneste som mangler nå.  

[Serpentbane]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Og om vi bare omformulerer det litt så kan du snakke med en person fra et muslimsk miljø i Norge:

 

Om man bare omformulerer litt for å ta den diskusjonen så har man endret betydningen enormt...