Alkohol - burde det vært forbudt?

[Budeia]

TheKims skrev (7 timer siden):

Jeg har ingenting med hva han gjør bak sine fire vegger.

De som driver på med obduksjoner har sitt å si om drikking (frastøtende med obduksjoner ja, men også litt interessant hva de finner). 

Det er mulig å drikke seg ihjel i ung alder, eller påføre seg uopprettelige alkoholskader i ung alder. Dette er det en del som ikke vet om. 

Men alkohol har også en oppgave når det gjelder desinfeksjon. Er sikker på at denne indiske familien destillerer alkohol kun for hygienisk bruk  Denne videoen er grusomt populær, den er allerede sett 13 millioner ganger. Sikkert noen som vil ha noen tips om alkohol-destillering. En må heller ikke se bort fra at de som "tyr til flaska" har selvdestruktive trekk fordi de ikke klarer å leve med seg selv. De er liksom ikke helt ved sine fulle fem. 

 

 

[debattklovn]

On 7/16/2021 at 12:53 PM, Dart said:

Alkohol er narkotika, fordi det påvirker sentralnervesystemet. Nikotin og koffein er også narko.

Ingen av disse er narkotika. 

[Gjest Slettet+6132]

 

debattklovn skrev (1 time siden):

Dart skrev (På 16.7.2021 den 12.53):

Alkohol er narkotika, fordi det påvirker sentralnervesystemet. Nikotin og koffein er også narko.

Ingen av disse er narkotika. 

Kilden er "Folkeopplysningen" på NRK. De blir også kalt rusmidler, og gjerne det.
Ingen hadde brukt dem om de IKKE påvirket sentralnervesystemet.

Hva er egentlig narkotika? Tidsskrift for den norske legeforening , nr 131 s16

"Narkotika" er mest brukt som betegnelse på ulovlige rusmidler. 

Hvis alkohol hadde blitt introdusert i dag, så ville de blitt forbudt.

Koffein er bl a trafikkfarlig over visse doser, over 600 mg.

Nikotin 20 mg, du dør etter 40-45 mg

Alle tre gir abstinenser. 

[Roger Roger]

Greg skrev (På 2021-7-15 den 19.27):

Alkohol er jo bare noe begredelig rusgift, som ikke er bra for noe!

Burde det da vært forbudt?

Å overlate salg og distrubusjon av alkohol til det svarte markedet neppe en god idè, det har blitt prøvd ut før og det gikk ikke særlig bra for å si det mildt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition

[andr3as]

3 hours ago, Roger Roger said:

Å overlate salg og distrubusjon av alkohol til det svarte markedet neppe en god idè, det har blitt prøvd ut før og det gikk ikke særlig bra for å si det mildt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition

 

Det er liksom dette kortet rusforkjemperne i den vestlige verden drar opp hele tiden. Hva med å se til andre land og kulturer som fint klarer seg med forbud, der de sosiale problemene og følgesykdommene av alkoholbruk nærmest er ukjent. Jeg sier ikke at vi alle skal bli muslimer men på dette området er det helt klart rom for endring til noe bedre i den norske kulturen.

[Roger Roger]

andr3as skrev (28 minutter siden):

 

Det er liksom dette kortet rusforkjemperne i den vestlige verden drar opp hele tiden. Hva med å se til andre land og kulturer som fint klarer seg med forbud, der de sosiale problemene og følgesykdommene av alkoholbruk nærmest er ukjent. Jeg sier ikke at vi alle skal bli muslimer men på dette området er det helt klart rom for endring til noe bedre i den norske kulturen.

Det hadde vært veldig fint om vi bare kunne veivet med en tryllestav og skapt et helt alkoholfritt samfunn ved å gjøre det forbudt, men det blir bare utopi. Den samme foreslåtte nullvisjonen kjører vi idag mot andre rusmidler, uten at bruken og tilgangen har gått noe ned av den grunn.

 I motsetning til enkelte arabiske land har vi (dessverre) en alkoholkultur som strekker seg tusener av år tilbake. Et eventuelt alkoholforbud vil gjøre alkoholen enda farligere enn den allerede er, da du må oppsøke et svart matked hvor du aldri er sikker på hva du får i deg.

Synes forøvrog ikke vi skal sammenligne oss med land som fengsler og torturerer mennesker for bruk av alkohol. Kanskje vi kunne legalisert mindre skadelige stoffer som cannabis  slik at folk fikk et lovlig alternativt rusmiddel til alkohol?

[Atib Azzad]

On 7/22/2021 at 3:33 PM, Dart said:

Kilden er "Folkeopplysningen" på NRK. De blir også kalt rusmidler, og gjerne det.
Ingen hadde brukt dem om de IKKE påvirket sentralnervesystemet.

Det er rusmidler, men ikke narkotika, det virker kanskje rart, da man gjerne har en idé om at rusmidler= narkotika.

Men det er bare illegale rusmidler som betegnes som narkotika, fordi de er på legemiddelverkets såkalte narkotikaliste.
Dersom noe på narkotikalisten ble legalisert, ville det ikke lenger defineres som narkotika.

[Gjest Slettet+6132]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Det er rusmidler, men ikke narkotika, det virker kanskje rart, da man gjerne har en idé om at rusmidler= narkotika.

Men det er bare illegale rusmidler som betegnes som narkotika, fordi de er på legemiddelverkets såkalte narkotikaliste.
Dersom noe på narkotikalisten ble legalisert, ville det ikke lenger defineres som narkotika.

Mange illegale stoffer inntas legalt. Det fins hundre tusen i Norge som får resept på de samme stoffene. De blir også påvirket og rusa, men de har en lapp som gjør at de ikke blir straffa. De trenger ikke være sjuke. Halvparten av de virksomme stoffene som også selges illegalt, men som handles legalt på apoteker havner ikke i det individet som har resepten, men i andre folk som handler og tusker dem til seg med sex, penger eller tyvegods. Noen pårørende og off ansatte rapper medisinene fra pasienter på sykehus, sjukehjem og i hjemmesykepleien. Dette er både relevant og ikke relevant, alt etter "hvilke øyne som ser". Stadig blir mange sjuke og simulanter tatt av politiet for å selge, bytte og gi bort medisiner som er på narkolista, men kommer opprinnelig fra apoteket på hjørnet.

Endret 9. august 2021 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

Vi kan ikke komme bort fra at staten selger helseskadelige stoffer til oss for dyre penger. Alkoholikere ruineres av prisen på varer solgt av staten som er belagt med høye avgifter. Tobakk har staten inntekter av enda. Koffein burde heller ikke tillates.

Endret 9. august 2021 av Slettet+6132

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Dart said:

*snip*

Ja, dersom man har fått det foreskrevet fra legen, opphører narkotika-definisjonen.
Det er ikke et særlig godt begrep.

[fivebigcities]

49 minutes ago, Dart said:

Vi kan ikke komme bort fra at staten selger helseskadelige stoffer til oss for dyre penger. Alkoholikere ruineres av prisen varer solgt av staten som er belagt med høye avgifter. Tobakk har staten inntekter av enda. Koffein burde heller ikke tillates.

Staten selger så vidt meg bekjent ikke alkohol og tobakk. 😉

[andr3as]

53 minutes ago, Roger Roger said:

Det hadde vært veldig fint om vi bare kunne veivet med en tryllestav og skapt et helt alkoholfritt samfunn ved å gjøre det forbudt, men det blir bare utopi. Den samme foreslåtte nullvisjonen kjører vi idag mot andre rusmidler, uten at bruken og tilgangen har gått noe ned av den grunn.

 I motsetning til enkelte arabiske land har vi (dessverre) en alkoholkultur som strekker seg tusener av år tilbake. Et eventuelt alkoholforbud vil gjøre alkoholen enda farligere enn den allerede er, da du må oppsøke et svart matked hvor du aldri er sikker på hva du får i deg.

Synes forøvrog ikke vi skal sammenligne oss med land som fengsler og torturerer mennesker for bruk av alkohol. Kanskje vi kunne legalisert mindre skadelige stoffer som cannabis  slik at folk fikk et lovlig alternativt rusmiddel til alkohol?

Men da er vell veien å gå å prøve å endre holdningene blandt folk. Det er bedre å bruke gulerot enn pisk bare se hvordan myndighetene gjør det med andre ting f.eks elbil vs bensinbil. Bare fordi nordmenn har tilbedt alkoholguden i flere tusen år så er det aldri for sent å snu til noe bedre. En annen ting brennevin er et ganske nytt rusmiddel på markedet , det er lavprosent alkohol som tilsvarer øl og vin som har blitt drukket i tusener av år. Vi kunne i ihvertfall starte med å forby brennevin (alkohol over 21% siden dette er nyere, noen århundrer gammelt og gjør mest skade)

Hvorfor i alle dager skulle vi ønske å introdusere legal cannabis hva er positivt med det , har vi ikke nok dritt og gift allerede.

[andr3as]

50 minutes ago, Dart said:

Vi kan ikke komme bort fra at staten selger helseskadelige stoffer til oss for dyre penger. Alkoholikere ruineres av prisen varer solgt av staten som er belagt med høye avgifter. Tobakk har staten inntekter av enda. Koffein burde heller ikke tillates.

Staten tjener absolutt ingen ting på disse avgiftene. Når det gjelder tobakksavgift alene så dekker vell dette knapt 10-20% av de direkte helseutgiftene de påfører brukerne og når vi tar med at alle på østlandet ikke gidder å bidra og støtte norge men harry handler i sverige hver helg så hjelper jo ikke dette heller.

Det er vell bedre at alkoholikerne ruineres enn at de får en tidlig død. I Russland kostet brennevin bare noen få kroner literen tidligere og gjennomsnittsalderen for menn var nede i 57 år på 90 tallet og over 50% av menn i Russland døde på grunn av alkoholskader.

[Hugo_Hardnuts]

andr3as skrev (1 time siden):

 

Det er liksom dette kortet rusforkjemperne i den vestlige verden drar opp hele tiden. Hva med å se til andre land og kulturer som fint klarer seg med forbud, der de sosiale problemene og følgesykdommene av alkoholbruk nærmest er ukjent. Jeg sier ikke at vi alle skal bli muslimer men på dette området er det helt klart rom for endring til noe bedre i den norske kulturen.

Vel, nå er det ganske mye som tyder på at i land som praktiserer forbud, så finner man masse rus allikevel. Man ser en ganske høy forekomst av bruk av illegal alkohol i muslimske land, samt bruk av rusmidler som opiater og cannabis. Mange muslimske land er også store på produksjon av de to sistnevnte. Men en utfordring blir at man ikke helt vet hvor mye, fordi det i liten grad forskes på det. Og hjelpeapparatet for de som utvikler rusproblemer er tilnærmet ikke-eksisterende, da rusproblemer = tabu.

https://quod.lib.umich.edu/j/jmmh/10381607.0010.103/--ten-years-of-substance-use-research-in-muslim-populations?rgn=main;view=fulltext

Overordnet, hvis man ser på tallene for negative konsekvenser av rus, er at den norske alkoholpolitikken er ganske velfungerende hvis man sammenligner med andre land. For illegale rusmidler er vi dårligere stilt, bla. fordi vi ser høye tall for overdoser. Man kan ane at det som fungerer ruspolitisk, er restriktiv, legal tilgang.

[fivebigcities]

18 minutes ago, andr3as said:

Staten tjener absolutt ingen ting på disse avgiftene. Når det gjelder tobakksavgift alene så dekker vell dette knapt 10-20% av de direkte helseutgiftene

Mener kombinasjonen av at røykerne betaler store avgifter, og får mindre pensjon utbetalt enn andre fordi de dør tidligere, gjør at de koster mindre enn en ikke-røyker som lever lenger. 🙂

[AntonMarkmus]

Hva er egentlig greia med folk som absolutt skal forby alle andres rusmidler av preferanse? Går det ikke bare an å nyte sitt eget rusmiddel i fred, og la alle andre gjøre akkurat det samme? Vanvittig lite sjarmerende tankegang i hvertfall.

[Gjest Slettet+6132]

fivebigcities skrev (35 minutter siden):

Staten selger så vidt meg bekjent ikke alkohol og tobakk. 😉

Litt mere korrekt: Vinmonopolet har enerett på salg av brennevin, vin og sterkøl til forbruker, og er et heleid statlig aksjeselskap underlagt Helse- og omsorgsdepartementet. Så det er vel Helse- og omsorgsdepartementet som selger da? 😆 Helse og Omsorg, my ass. Hvis ikke så er det Vinmonopolet. Det jeg syns er interessant er at staten tillater det, og tar pengene.

[Gjest Slettet+6132]

Staten selger ikke tobakk, den bare tar det meste av pengene og nekter andre å selge det samme. Selv ikke en flaske øl eller glass vin kan jeg selge i min frisørsalong.

[Gjest Slettet+6132]

Hvis alkohol hadde blitt tatt i bruk i dag, så ville det blitt forbudt. Om hasj hadde vært dyrket på gårdene siden vikingtida, så ville det vært lovlig. Det er forbudt å dyrke hamp i Norge fordi den ligner for mye på hasjplanter. 

[fivebigcities]

17 minutes ago, Dart said:

Det jeg syns er interessant er at staten tillater det, og tar pengene.

Vel, alternativet er blitt forsøkt tidligere. Hvordan synes du det gikk? 😉