Har bilprodusentene nøkkelen til ladestrukturen?

[sverreb]

4 hours ago, Socraton said:

For å svare flere i samme post:

Bilen er en utdatert, arealkrevende og ineffektiv transportform, noe man ikke trenger være kommunist, osloborger eller MDGer for å se.

Arealkrevende og ineffektiv er ukontroversiellt, ihvertfall målt etter forbruk pr. passasjerkilometer ved optimal bruk. Men utdatert trenger du å grunngi, å si utdatert betyr at du mener de kan fjernes helt.

Utfordringen du ikke adresserer er at alternativene du skisserer dekker andre behov, de overlapper ikke bilen nok til at de kan erstatte den. Tog er gustig der man trenger å frakte mange mennesker. Blir bruken lav blir imidlertid toget MER areal og energiineffektivt enn bilen.

Sykkel og gange er viktige å ta med, men de dekker kun kortere reiser, og vi vil neppe komme dithen at det er praktisk å bosette alle de som jobber i en by i gang og sykkelavstand til der de jobber. Det har med at byens nettverkseffekterer er større for arbeidsplasser enn boliger, så det å bo sentralt vil ikke være tilgjengelig for alle.

Et togsett transporterer fra noen hundre til tusen mennesker i komfort, eller opp til ett par tusen etter sardinmodellen. Har du ikke det trafikkgrunnlaget blir toget ineffektivt. Det er dermed veldig lite realisme i å tro at tog kommer til å bli hverken økonomisk, praktisk eller miljømessig gunstig for å frakte mennesker omkring i det meste av norge. Tog i norge er egnet for å ta unna daglig pendling i nærområdene omkring de store byene, men veldig lite mer.

Veier er i praksis minimumsløsningen for transportinfrastruktur, og man kan ikke bygge en tidels vei. Dermed kommer man til at man uansett må bygge veier over hele landet, og de veiene kan ta unna det aller meste av transportbehovet utenfor byene. Så har vi også lært at veiene bør opp på en viss standard for å unngå alt for mye ulykker, dermed har vi satt en minstelinje for hva man trenger.

Så istedet for å komme med bastante og ultimative påstander bør vi hele tiden vurdere kost/nytte hvor vi tar i bruk alle transportløsninger og finner kompromisser.

4 hours ago, Socraton said:

Hadde det ikke vært midt i ferien, skulle jeg nok greid å finne tall på at jo, det foretas ganske mange unødvendige bilreiser, og at bortfall av disse hadde avlastet ladeinfrastrukturen betraktelig.

Og da setter du deg selv i den posisjonen at du skal være dommer over hvilke reiser som er nødvendige. Reiser er mer enn arbeid, de er også velferd og å leve fremfor å bare eksistere.

Endret 14. juli 2021 av sverreb

[Knut Erik_370616]

"Når skal man begynne å forstå at Oslo ikke er representativt for resten av Norge" På samme måte som Finnmark ikke er representativt for resten av Norge.

Det sentral Østlandet er nok godt representativt for de fleste innbyggerne i Norge. De bor nemlig i byer eller tettsteder i nærhet til by.

[Socraton]

Jeg tror ikke vi er så uenige. Med utdatert kan vi si at å ha et bilbasert samfunn som ideal, ikke lenger er noe vi strekker oss etter. Mens man før så til USA og hadde motorveier og fri flyt for biler som ideal, ser vi nå at personbiler ikke lenger er særlig godt system alene til å flytte massene. Jeg er altså ikke mot vei eller bil som teknologi. Noen steder blir det mest praktisk, vi må veier til utrykningskjøretøy og liknende.

Denne artikkelen handlet om floken med ladeinfrastruktur, og denne baserer seg på at all trafikk vi har idag vil og bør bli opprettholdt, og at vi må bygge mer for å gi plass til elbilene (som kommer istedet for fossilbiler). En bedre løsning på floken er politikk som løser folks transportbehov på andre måter enn å tilrettelegge for bil.

For eksempel å droppe de største veiutbygningene, ha avgifter på bil som tilsvarer prisen veiene koster, bygge ut tog og tilrettelegge for sykkel og kollektivt. Det er mange måter å gå frem på, men å vi har altså aldri kjørt mer bil enn i dag, det er ikke innskrekning av frihet at man ordner infrastrukturen annerledes.

Bil er frihet, men det er også å ta fra oss frihet; frihet til å la barna leke fritt ute, frihet til å sykle på ferie, i Rogaland med undersjøiske tuneller er det en helt reel problemstilling. Frihet fra bilstøy, frihet fra å bli påkjørt.

I Norge har dette med bilens fremkommelig blitt nesten en ideologi. Bare her over ble jeg stemplet som kommunist(!) og naiv utopist når jeg var negativ til biltrafikken. At økt biltrafikk bidrar til økt trykk på ladeinfrastruktur er ganske åpenbart.

 

[sverreb]

4 minutes ago, Socraton said:

Jeg tror ikke vi er så uenige. Med utdatert kan vi si at å ha et bilbasert samfunn som ideal, ikke lenger er noe vi strekker oss etter.

Nei, og det har da heller ikke vært tilfelle i norge eller i resten av europa på årtier  Så om det er det du mener så slår du inn vidåpne dører.

6 minutes ago, Socraton said:

En bedre løsning på floken er politikk som løser folks transportbehov på andre måter enn å tilrettelegge for bil.

Dette er jo da din utfordring. Du har foreslått tog, men som jeg har argumentert med så er ikke tog heller noen løsning. De overlapper ikke med bilen for så veldig mye av det bilen brukes til, ihvertfall ikke for det der ladeinfrastruktur er relevant.

8 minutes ago, Socraton said:

For eksempel å droppe de største veiutbygningene, ha avgifter på bil som tilsvarer prisen veiene koster, bygge ut tog og tilrettelegge for sykkel og kollektivt. Det er mange måter å gå frem på, men å vi har altså aldri kjørt mer bil enn i dag, det er ikke innskrekning av frihet at man ordner infrastrukturen annerledes.

Å droppe veiutbygginger gjorde man alt for mye frem til 10-15 år siden. Norge er ikke los angeles. Vi droppet urbane motorveier før de ble bygd, det samme gjorde det meste av europa, heldigvis. Det vi ser på av større veiutbygginger nå er dels å rydde opp i floker som f.eks e18 vest fra oslo, og dels og heve standarden slik at hovedreiseårene blir tryggere (eks. e6 nordover frem til hamar og e39 prosjektene)

Prosjekter som e18 gjennom bærum er jo der i hovedsak for å legge til rette for kollektivtransport* og mer beboelse mer sentralt** da de ikke medfører økt kapasitet for privatbiler utover at trafikkavviklingen blir bedre med bedre konstruerte på og avramper. (Selv om ironisk nok så medførte oslos byråds motstand at ambisjonsnivået på å hjelpe frem busser or syklende ble betydelig redusert på det prosjektet)

Hva avgiftene angår så er de nok der i stor grad alt. Bil er tungt avgiftsbelastet i norge. Og om du mener transportbrukerne bør betale for infrastrukturen: Da lurer jeg på om du også mener det bør gjelde de typene infrastruktur du favoriserer?

At man reiser mer er først og frremst et tegn på økt velferd. Altså at man lever bedre nå enn før. Du bør være forsiktig med hva du ønsker deg...

*) Kollektivfeltet på e18 er et stort problem slik det er i dag

**) Ved å legge veien under bakken gjennom deler av bærum slik det tidligere ble gjort i oslo.

[Simen1]

Socraton skrev (5 minutter siden):

I Norge har dette med bilens fremkommelig blitt nesten en ideologi. Bare her over ble jeg stemplet som kommunist(!) og naiv utopist når jeg var negativ til biltrafikken. At økt biltrafikk bidrar til økt trykk på ladeinfrastruktur er ganske åpenbart.

Det er helt klare kommunistiske trekk over det å ville motarbeide folks reelle behov for bil og dytte de over på løsninger de selv mener er mindre optimale for deres bruk og som også koster samfunnet mye penger i form av subsidier (buss og jernbane) eller begrenser deres bevegelsesfrihet til kun nærområde (sykkel og gange). Så ikke ta kommunistkommentaren som et usaklig personangrep, for sånn tolket i hvert fall ikke jeg det.

Ja, du slår inn åpne dører der. Økt biltrafikk, eller rettere sagt elbiltrafikk, fører til økt trykk på ladeinfrastruktur. Se på salgsstatistikken for bensin og diesel og ta det positivt. Det er positivt!

Socraton skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke vi er så uenige. Med utdatert kan vi si at å ha et bilbasert samfunn som ideal, ikke lenger er noe vi strekker oss etter. Mens man før så til USA og hadde motorveier og fri flyt for biler som ideal, ser vi nå at personbiler ikke lenger er særlig godt system alene til å flytte massene. Jeg er altså ikke mot vei eller bil som teknologi. Noen steder blir det mest praktisk, vi må veier til utrykningskjøretøy og liknende.

Når var egentlig USA et trafikkmessig ideal sist? For 70 år siden? Lenge siden i hvert fall. USA har i hele min levetid vært et skrekkeksempel på hvordan det ikke skal gjøres. Veiene bygges slik at det er direkte farlig og destruktivt for andre transportformer. Kollektivtransporten er høyst variabel. Metroen fungerer helt greit i f.eks NY, men i LA er det ingenting som ligner på fornuftig kollektivtransport, eller mellom byer. Ganske håpløst i grunn. Men nok om det. Norge er ikke USA og vil aldri bli det på grunn av befolkningstetthet og bystørrelser. Bil passer norsk demografi og topografi godt. Hovedulempen er eksos fra bensin og diesel-biler, men det løser seg jo som kjent med elbilene. Oslo er stor nok til å trenge t-banen, ellers strekker busser godt til i store deler av landets byer, som supplement til biler. Gange og sykkel er også et godt supplement i byer og tettsteder, men selvsagt ingen erstatning for biler.

Elbiler passer Norge veldig godt! Så godt at jernbane virker utdatert mange steder (pga arealbruk og kostnader for lav passasjermengde). Vi bør vokte oss for å bygge mer jernbane, men den som allerede er bygget bør vedlikeholdes og brukes videre der behovet er stort nok. Hurtigtog og hyperloop passer ikke norske forhold. Det er ikke regningssvarende å oppgradere til høyere topphastigheter.

[sverreb]

41 minutes ago, Knut Erik_370616 said:

"Når skal man begynne å forstå at Oslo ikke er representativt for resten av Norge" På samme måte som Finnmark ikke er representativt for resten av Norge.

Det sentral Østlandet er nok godt representativt for de fleste innbyggerne i Norge. De bor nemlig i byer eller tettsteder i nærhet til by.

Ikke enig i det. Det sentrale østlandet har en befolkningstetthet som langt overstiger resten av landet. Det muliggjør en mye høyere andel buss og tog enn i landet forøvrig. Ikke ingnorer at det er en skaleringseffekt. Det er en forskjell på å bo i et tettsted i et utvidet metroområde med 2 millioner mennesker, og å bo i en bygd noen mil fra en 'by' på 30000 innbyggere. Førstnevnte gir trafikkgrunnlag for (og behov for) helt andre transportløsninger enn det siste.

[Dr.B]

trikola skrev (7 timer siden):

Men fleksibiliteten hvor og når en kan dra og tidsbesparelsen (alt under ett) er så enestående at det er verdt det.

Skinnegående kjøretøy for almenheten finnes nå i omtrent 220 år. Veier for føtter, kjerrer, hester etc i tusenvis av år. Veldig rart at man ikke har sluttet med veiene etter at jernbanen ble oppfunnet. 🤔

Det har jeg heller ikke sagt. Så nå finner du på nye påstander bare for å ha rett/siste ord.

[trikola]

48 minutes ago, (not the real) Dr. Bombay said:

Det har jeg heller ikke sagt. Så nå finner du på nye påstander bare for å ha rett/siste ord.

Slapp av. Det var jo bare en forklaring av det du skrev - jeg er jo enig med deg: bilen koster mer en bare drivstoffet, men gir enda mer tilbake. Derfor bruker @Onkel Jon bil istedenfor tog for 5 til dyreparken, noe jeg også ville gjort i denne situasjonen.

[Simen1]

Apropos utbyggingstakt for hurtigladere så satt Tesla i drift 3800 superladere globalt i 2020. I februar i år åpnet en ny fabrikk for superladere som skal produsere 10 000 stk/år, altså i tillegg til tidligere produksjon andre steder. Tesla har hatt god driv på utbygginga før, men nå går altså produksjonen inn i et nytt gir.

PS. Husk at nye superladere har en ladeeffekt på 250 kW, som tilsvarer 5 stk hurtigladre a 50 kW. Hver av disse vil altså betjene flere biler per time enn det 50 kW-laderne gjør.

Jeg har ikke funnet tall for Norge

Endret 14. juli 2021 av Simen1

[trikola]

15 minutes ago, Simen1 said:

I februar i år åpnet en ny fabrikk for superladere som skal produsere 10 000 stk/år, altså i tillegg til tidligere produksjon andre steder. Tesla har hatt god driv på utbygginga før, men nå går altså produksjonen inn i et nytt gir.

Kan jo tenkes at de ser for seg å levere ladeutstyr også til andre nettverk.

Endret 14. juli 2021 av trikola

[Hanhijnn]

trikola skrev (10 timer siden):

Kan jo tenkes at de ser for seg å levere ladeutstyr også til andre nettverk.

Eller at de girer opp for å åpne superladenettverket for andre bilprodusenter. Lurer på hvem som blir førstemann ut.

[Simen1]

trikola skrev (12 timer siden):

Kan jo tenkes at de ser for seg å levere ladeutstyr også til andre nettverk.

Neppe. Produksjonslinjene er nok optimalisert for samme maskinvare fra innerst til ytterst, uten variasjoner og uten OEM delesalg. Det er nok mer sannsynlig det som @Hanhijnn sier at de girer opp for en åpning.

[Wisd0m]

23 hours ago, (not the real) Dr. Bombay said:

Ja, det er dyrt med tog. Men bilen kommer ikke så fryktelig godt ut av det regnestykket den heller. En tur/retur med bil fra Stavanger sentrum til Dyreparken koster deg et sted mellom ca 1900-3000 kroner med bil (244 km). Bilen din koster mer enn bare drivstoffet du fyller på. 

Avgjørelsen om å sette seg i bilen tas på marginalkostnaden. Hvis jeg må ha bil for å rekke hverdagen spiller det ingen rolle om jeg også tar den på langtur.

Marginalkostnaden på mange biler ligger på 1,5 per km, og lavere for elbiler. I tillegg kommer bompengene.

[AndersT2]

Simen1 skrev (31 minutter siden):

Neppe. Produksjonslinjene er nok optimalisert for samme maskinvare fra innerst til ytterst, uten variasjoner og uten OEM delesalg. Det er nok mer sannsynlig det som @Hanhijnn sier at de girer opp for en åpning.

Alt peker ditover, og det vil hjelpe veldig mye, er jo bare å kikke på Bjørn Nyland sin video fra i går. Der det var kø var ikke på Tesla sin. Åpnes de for vanlige også, så vill det slik det var når han tok situasjons rapporten på de stedene ikke vært kø, og fortsatt vært ledige plasser: 

 

Ser jo også i videoen at det er en E-tron som lader på 50kW, i stedet for Ionity som er ledig rett ved. Er vel skremt av nyhetene om de dyre prisene hos Ionity.

Bjørn er jo inne på ting, må bli enklere å bruke også, etter det han nevner mot slutten om Circle K, og han som ikke fikk til lading.

 

 

 

 

 

[Samms]

23 hours ago, Simen1 said:

Det er helt klare kommunistiske trekk over det å ville motarbeide folks reelle behov for bil og dytte de over på løsninger de selv mener er mindre optimale for deres bruk og som også koster samfunnet mye penger i form av subsidier (buss og jernbane) eller begrenser deres bevegelsesfrihet til kun nærområde (sykkel og gange). Så ikke ta kommunistkommentaren som et usaklig personangrep, for sånn tolket i hvert fall ikke jeg det.

Kommunistisk?

Tja, kapitalismen er og god å dytte folk over på subopimale løysinger som koster samfunnet store penger. Kikk litt nærare på bommpenger. Rentetinntektene til finansiereingselskapa kan betraktast som ein "subisidie" til bank og finans. Staten kunne betalt direkte og tatt direkte betalt som bommpenger og skatt utan å gå vegen om å låne pengane og betale renter.

Å lempe all kostnad ove på brukarane er vel og god kapitalisme, om det reduserer bevegelsesfriheita så er det rein kapitalisme. Utan penger reiser du ingen stader.

Å overlate all utbygging av ladestasjoner til private og la marknaden styre er vel beste "kapitalistiske" løysinga. All offentleg subsidiereing er vel å rekne for "sosialisme" eller "kommunisme". 😉

[Wisd0m]

41 minutes ago, Samms said:

Kommunistisk?

Tja, kapitalismen er og god å dytte folk over på subopimale løysinger som koster samfunnet store penger. Kikk litt nærare på bommpenger. Rentetinntektene til finansiereingselskapa kan betraktast som ein "subisidie" til bank og finans. Staten kunne betalt direkte og tatt direkte betalt som bommpenger og skatt utan å gå vegen om å låne pengane og betale renter.

Å lempe all kostnad ove på brukarane er vel og god kapitalisme, om det reduserer bevegelsesfriheita så er det rein kapitalisme. Utan penger reiser du ingen stader.

Å overlate all utbygging av ladestasjoner til private og la marknaden styre er vel beste "kapitalistiske" løysinga. All offentleg subsidiereing er vel å rekne for "sosialisme" eller "kommunisme". 😉

Helt greit for meg at det er bompenger på samtlige veier i Norge, så lenge jeg slipper å betale for sløsing på annen infrastruktur og bevegelighet over skatteseddelen så er ikke akkurat 10-20 000 i året i bompenger et problem. Ting er ikke gratis selv om det går over skatteseddelen som endel dessverre ser ut til tro. Alternativet er faktisk at man får beholde mer av pengene selv.

Endret 15. juli 2021 av Wisd0m

[Serpentbane]

Socraton skrev (På 14.7.2021 den 8.53):

For å svare flere i samme post:

Bilen er en utdatert, arealkrevende og ineffektiv transportform, noe man ikke trenger være kommunist, osloborger eller MDGer for å se.

Jeg er oppvokst på bygda og bor med familien i Stavanger, her har vi svært få (om noen) behov for bil. Alle er ikke som oss, men vi er nok mer representariv enn de mest avsides områdene i Finnmark. Det er heller ikke sånn at jeg nekter for at vi må ha ladestasjoner, men med mindre biltrafikk, vil behovet for mange store investeringer falle bort og denne "floken" løses.

Tog fungerer godt på mange av strekningene som har togtilbud. Buss, sykkel og båt kan også avlaste biltrafikk i stor grad. Her i regionen er bil, ikke fly, hovedkonkurrenten til tog mellom Stavanger og Kristiansand. Forholdene i Oslo by kjenner jeg ikke til.

Så forstår jeg at noen fortsatt mener at bil er nødvendig og fremtidsrettet. Det får jeg tåle å høre, men vær grei å ikke stemple meg som kommunist av den grunn. Hadde det ikke vært midt i ferien, skulle jeg nok greid å finne tall på at jo, det foretas ganske mange unødvendige bilreiser, og at bortfall av disse hadde avlastet ladeinfrastrukturen betraktelig.

Så får vi se da, hva som kommer i årene fremover. Om det blir mer satsing på biltrafikk og motorveier, som krever store investeringer i vei og (lade-)infrastrultur som dagens regjering håper, eller om kollektiv og sykkel vinner terreng og holder investeringene nede. Det er jo en fare for at de store veiprosjektene i dag blir de siste.

Jeg har ikke stemplet deg som kommunist, men utenfor de tykkeste sentrumsområdene av storbyene vil kollektivtransport bety at man står opp og tar, om man er heldig, den ene bussen som går ca mot der du jobber, og så motsatt på ettermiddagen. Man må altså innfinne seg med forhåndsdefinerte bevegelsesmønster uten noen mulighet for frihet og valg. Ingen frihet = kommunistslaver.

Man behøver på ingen måte bo avsides i Finnmark for at du/dere ikke skal være representative for folk. Jeg ser hele Trondheim by, og ingen kollektivtransport knyttet til byen er spesielt relevant for meg.

Og, om man bor i byen så er det fremdeles mange utfordringer, for man skal levere barn, gjerne på to forskjellige barnehager på hver side av byen, før man skal komme seg på jobb. På veien hjem skal man handle før man plukker opp barna, forter seg hjem før man smekker sammen en middag og så legger på dør for å levere barna på forskjellige fritidsaktiviteter. 

Og joda, Tog fungerer naturligvis på strekningene som har togtilbud, duuuh. Om du skal fra A til B. Men hva gjør du når du går av toget, og ikke er i nærheten av å være der du skal. Hva med C D E F .... Æ Ø Å der tog på ingen måte er aktuelt?

For all del, supert at folk velger kollektivt der det er mulig, ja, mange reiser allerede med kollektivtransport, jeg tar også tog fra tid til annen. Men, hverdagen er ikke der at man kan forvente at folk har mulighet til å utelukkende bruke kollektivtransport selv i midtbyen. Og utenfor midtbyen er det i praksis ikke gjennomførbart med mindre man er spesielt interessert i å vise at man kan klare seg uten bil. 

Hva er en unødvendig biltur? Hvilke premisser ligger til grunn? Hvor lenge skal man tåle å vente fra ønsket avreisetidspunkt til reise er mulig, og det samme for retur? Hvor mye lengere reisetid skal man akseptere? Hva er den godkjente distansen mellom bosted og holdeplass og holdeplass og destinasjon? Eller fra der man bor til dit man skal om det skal forventes at man sykler eller går? Hva med værforhold? Hvor mye bagasje skal man ha før en bilreise blir nødvendig? osv?

Jeg har skrevet dette før, poenget er at det er naivt å tro at folk gir opp friheten og fleksibiliteten en bil utgjør. I det minste ikke før det er alt for sent å skifte holdning. Det skjer bare ikke. Derfor er elektriske biler neste steg å ta, for det innebærer en mer bærekraftig transport uten tap av frihet og fleksibilitet.. Et helt nødvendig virkemiddel for reduksjon av utslipp, både globalt, men også like viktig lokalt. 

Og for å redusere antallet tradisjonelle kjøretøyer så må infrastruktur for elektrifisering være på plass. Behovet for disse investeringene faller ikke bort ved at noen kan ta bussen i sentrum av byen og så tog til neste by, å tro noe annet er naivt urealistisk.

For all del, jeg sier på ingen måte at man ikke skal reise kollektivt om man kan. Jeg mener staten har vært alt for dårlig til å utvikle alternativ transport til bil, og at det som finnes er alt for dårlig. Men, dette må komme i tillegg.

[Kahuna]

Ingen forslag til hvordan dette skal løses? Skal vi bare vente på at Tesla åpner opp superladernettverket sitt?

Kanskje Norge skal gå foran nok en gang? Hva med å ilegge en 3% avgift på nye elbiler og øremerke midlene til utbygging av et nasjonalt hurtigladenett?

Avgiften må utformes på en sånn måte at firma som allerede setter av midler til utbygging kan slippe unna hele, eller deler av avgiften ved å dokumentere dette. Utbygging settes ut på anbud, gjerne utbygging og drift hver for seg, hvor forutsetningen er at stasjonene blir åpne for alle, med ytelse og funksjonalitet som gjerne kan være en blåkopi av funksjonaliteten til Teslas Superladernett. Gi gerne mulighet for at eksisterende ladestasjoner kan 'meldes' inn, om nødvendig etter ombygging.

[sverreb]

1 hour ago, Kahuna said:

Kanskje Norge skal gå foran nok en gang? Hva med å ilegge en 3% avgift på nye elbiler og øremerke midlene til utbygging av et nasjonalt hurtigladenett?

Eller kanskje ikke tvinge de som ikke bruker hurtigladere mye til å subsidiere de som gjør det. La nå heller markedet fungere. La hurtigladeprisen få stige til at det er attraktivt nok å bygge et tilbud som matcher etterspørselen. Det er mye å gå på siden de aller fleste ikke hurtiglader mye og fornuftige tilbydere kan tilby kvantumsrabatter og off-peak rabatter for å ikke jage bort de som faktisk må bruke de mye. For en som hurtiglader en 10-20 ganger i året betyr det knapt noe å betale 10kr/kWh. Så kan man bruke reguleringer for å fremme standardisering, og subsidier taktisk for å dekke hull. I.e. legge til rette for markedet fremfor å kvele det med nasjonalisering og særavgifter som disincentiverer de målene man faktisk søker å oppnå.

[Simen1]

Kahuna skrev (8 timer siden):

Kanskje Norge skal gå foran nok en gang? Hva med å ilegge en 3% avgift på nye elbiler og øremerke midlene til utbygging av et nasjonalt hurtigladenett?

Dette blir litt "kaste penger etter problemet og tro det løser seg". Kanskje det gjør det, kanskje ikke. Hvordan vet man om pengene blir brukt effektivt eller bare blir nok en stønadsordning man kan søke på og oppfylle med minimumskrav og ingen engasjement/framoverlent løsning?

Kahuna skrev (8 timer siden):

Ingen forslag til hvordan dette skal løses? Skal vi bare vente på at Tesla åpner opp superladernettverket sitt?

Jeg tror mer at det frie markedet må løse dette alene. Men det kreves gjerne mye startkapital for å bygge en fabrikk som pumper ut masseproduserte hurtigladere og ta store markedsandeler. Kostnadseffektivitiet gir konkurransedyktighet. Det kommer man ikke utenom. Kanskje skille de to selskapene som A masseproduserer hurtigladere kostnadseffektivt og B de som bygger opp hurtigladenettverket optimalt og tar seg planlegging, gjennomføring og vedlikehold på hvert sted.