Er det egentlig så smart å elektrifisere sokkelen?

[sk0yern]

Del skrev (2 timer siden):

Hva baserer du det på? Jeg har ikke sett noen tall, men det nevnes i lenken din at investeringene har positiv nåverdi. Jeg vil anta dette kommer av verdien av gassen kombinert med kvotepris på CO2 utslipp overstiger kostnadene med å legge kablene.

Denne infrastrukturen til plattformene kan vel også brukes for havvind, så igjen, hvorfor omtales det kun som kostnad? Det er vel også en investering i strømnettet på land i denne prisen, og det er vel rimelig framtidsrettet?

I andre enden av skalaen brukte vi allerede for et par år siden 25 milliarder på elbilstøtte, tallet må vel begynne nærme seg 50 nå:

https://e24.no/teknologi/i/5V7y2m/elbil-har-bidratt-til-avgiftstap-paa-25-milliarder-kroner-til-staten

men det har du ingen problemer med, eller?

Positiv nåverdi for hvem?  Equinor, Norge, verden?
Det virker vel lite omstridt at å elektrifisere sokkelen gir liten reduksjon i utslipp globalt, men det gir Norge og Equinor en "stjerne i boka".
Har du noen kilde til at denne infrastrukturen i stor grad kan brukes for havvind?
Hva har skjedd før med tanke på elektrifisering? https://www.tu.no/artikler/kan-elektrifisering-av-sokkelen-gi-kraftkrise-br/507652

Jeg har da ikke nevnt med et ord at det er fornuftig av staten å subsidiere elbiler?

 

[Del]

sk0yern skrev (35 minutter siden):

Positiv nåverdi for hvem?  Equinor, Norge, verden?
Det virker vel lite omstridt at å elektrifisere sokkelen gir liten reduksjon i utslipp globalt, men det gir Norge og Equinor en "stjerne i boka".
Har du noen kilde til at denne infrastrukturen i stor grad kan brukes for havvind?
Hva har skjedd før med tanke på elektrifisering? https://www.tu.no/artikler/kan-elektrifisering-av-sokkelen-gi-kraftkrise-br/507652

Jeg har da ikke nevnt med et ord at det er fornuftig av staten å subsidiere elbiler?

 

Positiv nåverdi for oljeselskapene vil jeg tro, de er vel alle interessert i elektrifisering. Jeg kjenner ikke hvordan CO2 kvoter virker, og om dette er nasjonalt eller europeisk, så hvordan dette vil slå ut samfunnsøkonomisk for Norge vet jeg ikke.

At elektrifisering vil gi utslippsreduksjoner globalt er vel utvilsomt, så hvorfor noen påstår noe annet skjønner jeg ikke. Gassen som blir eksportert erstatter blant annet russisk gass. I beste fall erstatter den kull. Tror du verden forøvrig vil brenne desto mer gass om Norge slutter å brenne gass?

Nei, du har ikke nevnt elbiler. Men hvis Norge skal overholde Parisavtalen så er det naturlig å se hvor det kan kuttes, og hva det vil koste. Kanskje du rett og slett mener Norge ikke skal bruke penger på å redusere klimautslipp?

[sk0yern]

Del skrev (5 timer siden):

At elektrifisering vil gi utslippsreduksjoner globalt er vel utvilsomt, så hvorfor noen påstår noe annet skjønner jeg ikke. Gassen som blir eksportert erstatter blant annet russisk gass. I beste fall erstatter den kull. Tror du verden forøvrig vil brenne desto mer gass om Norge slutter å brenne gass?

Hvis vi elektrifiserer sokkelen, så vil naturlig nok også eksportere mindre strøm.
Samtidig så eksporter vi mer gass, som kan erstatte kull. Hvorfor det er bra for klimaet at norsk gass eventuelt erstatter russisk gass skjønner jeg ikke helt?
Hvordan mindre strømeksport og mer gasseksport nødvendigvis er bra for klimaet global er ikke åpenbart for meg.

Endret 6. september 2021 av sk0yern

[Del]

sk0yern skrev (7 timer siden):

Hvis vi elektrifiserer sokkelen, så vil naturlig nok også eksportere mindre strøm.

Ikke hvis denne strømbruken medfører økt utbygging av havvind. Det er heller ikke opplagt at strømmengden i norsk eksport er viktig. Balansekraft og effekt til å ta unna toppene er vel Norges viktigste bidrag (total strømproduksjon kan tyskerne øke selv med solceller og vindmøller, så kan de selge det billig til oss når de er selvforsynt).

sk0yern skrev (7 timer siden):

Samtidig så eksporter vi mer gass, som kan erstatte kull. Hvorfor det er bra for klimaet at norsk gass eventuelt erstatter russisk gass skjønner jeg ikke helt?
Hvordan mindre strømeksport og mer gasseksport nødvendigvis er bra for klimaet global er ikke åpenbart for meg.

Russisk gass har mye høyere klimautslipp ved produksjon (og transport). Med elektrifisering fjerner man jo nettopp ytterligere utslipp fra produksjon, så det er ren klimagevinst. Du bør også ta i betraktning av tyskerne selv mener de trenger sytten år til på å fase ut kull, mens britene som har egen gass allerede har faset ut kull. Å gjøre Europa enda mer avhengig av russisk gass er en utfordring i seg selv.

Du svarer ikke på det viktigste spørsmålet, mener du Norge bør bruke penger på å redusere klimautslipp? I så fall, mye penger?

[sk0yern]

Del skrev (5 minutter siden):

Ikke hvis denne strømbruken medfører økt utbygging av havvind. Det er heller ikke opplagt at strømmengden i norsk eksport er viktig. Balansekraft og effekt til å ta unna toppene er vel Norges viktigste bidrag (total strømproduksjon kan tyskerne øke selv med solceller og vindmøller, så kan de selge det billig til oss når de er selvforsynt).

Russisk gass har mye høyere klimautslipp ved produksjon (og transport). Med elektrifisering fjerner man jo nettopp ytterligere utslipp fra produksjon, så det er ren klimagevinst. Du bør også ta i betraktning av tyskerne selv mener de trenger sytten år til på å fase ut kull, mens britene som har egen gass allerede har faset ut kull. Å gjøre Europa enda mer avhengig av russisk gass er en utfordring i seg selv.

Du svarer ikke på det viktigste spørsmålet, mener du Norge bør bruke penger på å redusere klimautslipp? I så fall, mye penger?

Havvind kan vi da bygge ut helt uavhengig av om sokkelen blir elektrifisert eller ikke?
Selvfølgelig er strømmengden vi eksporterer viktig. Dersom vi eksporterer 20TWh til et land som bruker masse kullkraft, så forhindrer vi jo mer utslipp enn om vi eksporterer 1TWh?
Norge skal selvfølgelig redusere utslipp, temaet i denne tråden er om man i det hele tatt reduserer utslipp ved å elektrifisere sokkelen.

Det vi i hvert fall vet er at det blir vanvittig dyrt. 
Global så skulle man tro det viktigste var faktoren redusert CO2 utslipp globalt pr krone brukt.

[Del]

sk0yern skrev (12 minutter siden):

Havvind kan vi da bygge ut helt uavhengig av om sokkelen blir elektrifisert eller ikke?

Vel, den første havvind utbyggingen i Norge er et rent elektrifiseringsprosjekt, så helt uavhengig er det ihvertfall ikke.

sk0yern skrev (12 minutter siden):

Selvfølgelig er strømmengden vi eksporterer viktig. Dersom vi eksporterer 20TWh til et land som bruker masse kullkraft, så forhindrer vi jo mer utslipp enn om vi eksporterer 1TWh?

Når vinden blåser og solen skinner er det gjerne overproduksjon av strøm, så nei, det handler ikke bare om mengden. Dette er obligatorisk lesing:

https://www.statnett.no/vare-prosjekter/mellomlandsforbindelser/nordlink/

se spesielt første passasje:

"Når vinden blåser og solen skinner vil det gjerne være overskudd av fornybar kraft i Tyskland, noe som også fører til lavere priser enn i Norge"

Vi får inderlig håpe du tar feil her, dersom det grønne skiftet skal lykkes må tyskerne (og diverse andre) raskest mulig fase ut kull, og bruke gasskraft kun som balansekraft.

sk0yern skrev (12 minutter siden):

Norge skal selvfølgelig redusere utslipp, temaet i denne tråden er om man i det hele tatt reduserer utslipp ved å elektrifisere sokkelen.

Hvordan kan du komme til en annen konklusjon?

sk0yern skrev (12 minutter siden):

Norge skal selvfølgelig redusere utslipp, temaet i denne tråden er om man i det hele tatt reduserer utslipp ved å elektrifisere sokkelen.

Det vi i hvert fall vet er at det blir vanvittig dyrt.

Alt er dyrt, utsagnet har ingen verdi. Du må selvfølgelig veie det opp mot andre tiltak, og sammenligne pris. Jeg ga deg en relevant sammenligning, men det ville du ha deg frabedt.

[sk0yern]

Det er vel flere som har kommet til en annen konklusjon. At effekten av elektrifisering av sokkelen er omstridt er det ingen tvil om:

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/Gajdpq/hvorfor-er-det-ikke-et-folkeopproer-mot-elektrifisering-av-sokkelen
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/yRRgmx/olje-og-energidepartementet-om-elektrifisering-av-norsk-sokkel-dyrt
https://klassekampen.no/utgave/2021-06-18/klimagevinsten-er-usikker

Elektrifisering av norsk sokkel handler om at Norge skal nå sine klimamål, ikke at globale utslipp skal gå mest mulig ned.

Den relevante sammenligningen jeg ville ha meg frabedt klarer jeg ikke finne igjen.

[Del]

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Det er vel flere som har kommet til en annen konklusjon. At effekten av elektrifisering av sokkelen er omstridt er det ingen tvil om:

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/Gajdpq/hvorfor-er-det-ikke-et-folkeopproer-mot-elektrifisering-av-sokkelen
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/yRRgmx/olje-og-energidepartementet-om-elektrifisering-av-norsk-sokkel-dyrt
https://klassekampen.no/utgave/2021-06-18/klimagevinsten-er-usikker

og noen mener jorda er flat. Alle dine tre lenker har såvidt jeg kan se kun et argument, og det er "FrP vil ikke". Så da er vi tilbake til spørsmålet, ønsker du å betale for klimakutt? Ikke alle ønsker det.

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Elektrifisering av norsk sokkel handler om at Norge skal nå sine klimamål, ikke at globale utslipp skal gå mest mulig ned.

Ja, i kombinasjon med andre tiltak. Verden vil trenge olje i mange år til, Europa vil antagelig trenge gass i mange år til. Hvis man da bryr seg om klima, bør denne leveres med minst mulig klimautslipp.

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Den relevante sammenligningen jeg ville ha meg frabedt klarer jeg ikke finne igjen.

Jeg ga deg lenke til at elbilpolitikken koster mer, og har samme formål.

[sk0yern]

Del skrev (16 minutter siden):

og noen mener jorda er flat. Alle dine tre lenker har såvidt jeg kan se kun et argument, og det er "FrP vil ikke". Så da er vi tilbake til spørsmålet, ønsker du å betale for klimakutt? Ikke alle ønsker det.

Ja, i kombinasjon med andre tiltak. Verden vil trenge olje i mange år til, Europa vil antagelig trenge gass i mange år til. Hvis man da bryr seg om klima, bør denne leveres med minst mulig klimautslipp.

Jeg ga deg lenke til at elbilpolitikken koster mer, og har samme formål.

Du tillegger andre meninger de ikke har, det er en ugrei måte å debattere på.
Så er det vel bare å slå fast at du mener det er fornuftig bruk av penger å elektrifisere sokkelen, og at de som er uenige "mener jorda er flat, stemmer FrP, og støtter milliardsubsidiering av elbiler."
Tror jeg gir meg her

[Del]

sk0yern skrev (20 minutter siden):

Du tillegger andre meninger de ikke har, det er en ugrei måte å debattere på.

Hvis det er tilfelle beklager jeg det, men her tror jeg du bare tuller. Hvis du kan vise meg hvor jeg har tillagt deg en mening, så er jeg veldig takknemlig for det. Et sitat for eksempel. Tvert imot har jeg ved gjentatte anledninger spurt deg om hva du mener og hvorfor, og du har vært særdeles motvillig til å svare.

sk0yern skrev (20 minutter siden):

Så er det vel bare å slå fast at du mener det er fornuftig bruk av penger å elektrifisere sokkelen, og at de som er uenige "mener jorda er flat, stemmer FrP, og støtter milliardsubsidiering av elbiler."

Ja, jeg mener det er fornuftig å elektrifisere ihvertfall betydelige deler av sokkelen. Nei, jeg mener ikke at alt skal elektrifiseres for enhver pris, tvert imot har jeg forsøkt å få frem at man bør vurdere kostnader. Jeg mener forsåvidt også at kostnader ikke er det eneste som betyr noe, dersom vi kan bygge opp levedyktig industri eller infrastruktur i Norge, så er det også viktig. Hvordan har du klart å tolke meg annerledes? Og du misliker at andre bruker stråmenn... Nei, jeg mener ikke at alle som er uenige mener jorda er flat, setningen var selvfølgelig ment for å illustrere at bare fordi du finner noen på nettet som mener noe, trenger ikke det å bety stort. Hvem som stemmer FrP vet jeg ikke, men partiet gikk igjen i alle dine tre lenker, og deres hovedargument er at vi skal betale CO2-kvoter til andre land for at de skal ta kuttene istedet, ikke at våre kutt ikke vil bety noe. Har du enda ikke forstått hvorfor jeg dro inn elbiler? For n'te gang var det for å sette kuttkostnader i et perspektiv. Kanskje like greit vi kutter her.

Endret 7. september 2021 av Del
typo