Nei, David Atten­bo­rough har ikke kalt norsk vindkraft «galskap» eller «en skandale»

[Redaksjonen.]

Nei, David Atten­bo­rough har ikke kalt norsk vindkraft «galskap» eller «en skandale»

[Hanhijnn]

Må være flaut for Marius Fuglestad  å bli tatt i grov løgn. Han har jo for alltid stemplet seg selv som løgner, og alt han sier og/eller legger ut på nett må sees på som mulig løgn. Men på sosiale media må vel alt være lov for den "gode" sak... Eller?

[Svein M]

Det han har sagt er vel at en må ta vare på naturen. Og om en har det målet så er vel vindkraftutbyggingen i Norge galskap og en skandale.

[uname -i]

Faktisk.no bør døpes om til "tilfeldig person på Facebook har sagt noe vi ikke liker dott no". For en ubrukelig gjeng.

[The Very End]

Tragisk at de som hater vindmøller gang på gang juger for å argumentere, fremfor å argumentere med fakta. Fakta er at vindmøller har en god del ulemper og svakheter, men at disse svakhetene er mindre enn fosile energikilder. Avhengig av hvilken utfordring man ser på er katter, bygninger og motorveier større problem enn vindmøller når sammenliknet.

Ps: vil heller at vi har vindmøller på havet, men er så lei av å se folk juge her inne om ting som faktisk ikke stemmer.

Edit 15:30 endra typo i første setning.

Endret 13. juli 2021 av The Very End

[The Very End]

32 minutes ago, uname -i said:

Faktisk.no bør døpes om til "tilfeldig person på Facebook har sagt noe vi ikke liker dott no". For en ubrukelig gjeng.

Så å ettergå løgnaktige påstander  som brukes i stor skala som argumentasjon i en svært dagsaktuell debatt er bare tull? Nettopp ja...

Endret 13. juli 2021 av The Very End

[G3F198A1]

Det er merkelig hvor fanatiske vindkraftmotstanderne er. Alt er tillatt, så lenge man kjemper for Saken, tydeligvis.

Personlig har jeg også aversjon for eventyrere som for å "redde verden", realiserer seg selv med reisene og forbruket det gjenspeiler...

[KjeRogJør]

Det ironiske med vindmøller er at for å unngå fossile energikilder, så skaper man potensielt flere knuste fossile fugler for ettertiden...

Serlig om man bare "stikker hodet i sanden", og begraver de uheldige...

Endret 13. juli 2021 av KjeRogJør

[Lynxman]

1 hour ago, KjeRogJør said:

Det ironiske med vindmøller er at for å unngå fossile energikilder, så skaper man potensielt flere knuste fossile fugler for ettertiden...

Serlig om man bare "stikker hodet i sanden", og begraver de uheldige...

Vet ikke om du har fått det med deg, men uansett hvordan alle dyrene som lever i dag dør, så vil de dø en gang uansett.

[Gavekort]

uname -i skrev (5 timer siden):

Faktisk.no bør døpes om til "tilfeldig person på Facebook har sagt noe vi ikke liker dott no". For en ubrukelig gjeng.

Marius Fuglestad har over 3000 følgere på Facebook og kan gjøre mye skade med å spre feilaktig informasjon.

[KjeRogJør]

Lynxman skrev (1 time siden):

Vet ikke om du har fått det med deg, men uansett hvordan alle dyrene som lever i dag dør, så vil de dø en gang uansett.

Å bare bli til knuste fossiler?

Vel, det er ikke lett å finne noe som helst av løsninger, uten ulemper.

Leter vi bare etter det perfekte, går tiden fra oss.

Prøver vi å bli enige om hvilke ulemper vi kunne leve med, kan godt resultatet bli akkurat det samme, for ethvert kompromiss vil ha motstandere.

Ikke utenkelig at vi må ha flaks om vi skal klare å bli enige før "fanden puster oss i nakken..." 

Endret 13. juli 2021 av KjeRogJør

[The Very End]

3 hours ago, KjeRogJør said:

Det ironiske med vindmøller er at for å unngå fossile energikilder, så skaper man potensielt flere knuste fossile fugler for ettertiden...

Serlig om man bare "stikker hodet i sanden", og begraver de uheldige...

Påstand en er tilbakevist for år og dag siden. Det blir ikke mer riktig av at denne repeteres i det uendelige.

Sistnevnte er mer passende for de som bruker ulempene med vindmøller som unnskyldning for å fortsette som før. Det er forøvrig mye bevegelse på feltet resirkulering av turbinbladene, så problematikken er nok løst innen møllene (som har 20-30 år levetid) skal erstattes.

Endret 13. juli 2021 av The Very End

[nessuno]

Tatt i betraktning at motstand mot vindmøllene her i landet er enten på nivå med religion, eller i det aller minste har fanatiske religiøse trekk med egne slagord og mantra, så er det ikke overraskende at noen sprer løgn (eller oftest påstander blåst ut av alle proporsjoner) for å støtte saken sin.

Et annet klassisk trekk er at ofte så er slike motstandere (ifølge seg selv) for såkalt "grønt skifte" og sånn generelt sett for miljø og mot forurensning. Den samme gjengen vil også motarbeide ganske hardt ting både i offentligheten og i sitt private liv rette mot... nettopp de samme tingene. Orwellisk 2+2=? slår fort til igjen da, da "doublething" tillater ufattelige piruetetter med selvmotsigelse.

[Powertrainer]

Norge har aldri hatt forurensende strøm og vi burde holde oss for god for å ofre norsk natur til tyskeide selskap. Globalt er det jo kullkraftverkene som er problemet.

[The Very End]

3 hours ago, Powertrainer said:

Norge har aldri hatt forurensende strøm og vi burde holde oss for god for å ofre norsk natur til tyskeide selskap. Globalt er det jo kullkraftverkene som er problemet.

Globalt er alle problemet, da globalt betyr... ja globalt. Vi nordmenn er verdensmestre i ansvarsfraskrivelse med å si ting som at "vi er så små / vi har lite utslipp / olja vår er renest i verden / etc.", men det er nettopp kun dette  - ansvarsfraskrivelse. 

 

Norges innbyggere har et høyere utslipp per innbygger sammenlignet med gjennomsnittet av resten av verden, og oljen er ikke den reneste i verden.

 

Forøvrig, følg med på nyhetene senere i dag. EU kommer antagelig til å slå et kraftfult slag for å overholde parisavtalen, samt at Kina forsøker å utfase sine kullkraftverk (ref. strømrasjonerings saken forrige uke). Verden rundt oss handler, mens vi lager ubskyldninger.

 

Edit 08:34: La til gjennomsnitt i avsnitt 2. Norge har ikke høyest utslipp per innbygger, men er høyt om man ser på gjennomsnitt.

Edit 10:31: endret "om mulig" til antagelig.

Endret 14. juli 2021 av The Very End

[Powertrainer]

The Very End skrev (6 timer siden):

Globalt er alle problemet, da globalt betyr... ja globalt. Vi nordmenn er verdensmestre i ansvarsfraskrivelse med å si ting som at "vi er så små / vi har lite utslipp / olja vår er renest i verden / etc.", men det er nettopp kun dette  - ansvarsfraskrivelse. 

 

Norges innbyggere har et høyere utslipp per innbygger sammenlignet med gjennomsnittet av resten av verden, og oljen er ikke den reneste i verden.

 

Forøvrig, følg med på nyhetene senere i dag. EU kommer antagelig til å slå et kraftfult slag for å overholde parisavtalen, samt at Kina forsøker å utfase sine kullkraftverk (ref. strømrasjonerings saken forrige uke). Verden rundt oss handler, mens vi lager ubskyldninger.

 

Edit 08:34: La til gjennomsnitt i avsnitt 2. Norge har ikke høyest utslipp per innbygger, men er høyt om man ser på gjennomsnitt.

Edit 10:31: endret "om mulig" til antagelig.

Prøvde å snakke om strøm med tanke på utslipp til luft samt vandalisering av norske fjellformasjoner, for øvrig er det som du påpeker mange ting norge kan bli bedre på. Man skal huske på at selv om ikke sir David har uttalt seg om det så kan det likevel være noe sant i det😁

[Svein M]

Poenget er at vi må være forsiktig med å bygge vindkraft på land, fordi det er for mange ulemper. Det bør f.eks være minst 10 ganger høyden avstand til bebyggelse.  Enten må vi greie oss med den strømmen vi har eller så må vi finne andre måter å produsere strøm på. f.eks vindkraft til havs, vannkraft, bølgekraft eller atomkraft.

Endret 14. juli 2021 av Svein M

[Aiven]

Skjønner ikke helt hvorfor tu.no republiserer denne to år gamle ikke-saken. Videre så beviser jo faktisk.no ingen verdens ting. Å begå karakterdrap basert på indisier slik de gjør her er ikke vanskelig, men det er uetisk. Det er jo ikke første gangen faktisk.no gjør dette, men det er like tragisk å bevitne hver gang.

[Snikpellik]

Aiven skrev (12 minutter siden):

Skjønner ikke helt hvorfor tu.no republiserer denne to år gamle ikke-saken. Videre så beviser jo faktisk.no ingen verdens ting. Å begå karakterdrap basert på indisier slik de gjør her er ikke vanskelig, men det er uetisk. Det er jo ikke første gangen faktisk.no gjør dette, men det er like tragisk å bevitne hver gang.

De beviser at Marius Fuglestad har løyet til sine flere tusen tilhengere. Det er ikke indisier, enten så er det løgn eller så er det sant, i dette tilfellet er det bevist løgn. Sir David Attenborough har ikke sagt det Fuglestad påstår.

Altså, de gjør akkurat det faktisk.no er ment for å gjøre.

Karakterdrap er det ikke, det er selvpåført. Når man lyver, som faktisk er uetisk, må man kunne ta konsekvensene av å bli korrigert.

Endret 14. juli 2021 av Snikpellik

[Lynxman]

18 hours ago, KjeRogJør said:

Å bare bli til knuste fossiler?

Vel, det er ikke lett å finne noe som helst av løsninger, uten ulemper.

Leter vi bare etter det perfekte, går tiden fra oss.

Prøver vi å bli enige om hvilke ulemper vi kunne leve med, kan godt resultatet bli akkurat det samme, for ethvert kompromiss vil ha motstandere.

Ikke utenkelig at vi må ha flaks om vi skal klare å bli enige før "fanden puster oss i nakken..." 

Mener du at du tror fossil energi kun kommer fra dyr som ble knust til døde? Mener du at fugler blir finhakket av vindmøller?

Endret 14. juli 2021 av Lynxman