Linux desktop distribusjoner

[wil]

Sidekick: Om det finnes bøker/oppdaterte bøker, vet jeg ikke, men Ubuntu har jo Wikipediaside og et Forum også som man kan lese på. Hvis det er noe du trenger og lære om f. eks Ubuntu, så finnes det jo på nett.

[quantum]

wil skrev (9 minutter siden):

Forøvrig, så vet jeg veldig godt at Android ikke er en Linuxdistro, men nå har jeg ikke skrevet noe om Android heller da.

Android og ChromeOS er ganske beslektet, det var derfor jeg nevnte Android i samme slengen, og ikke for spesielt å tråkke deg på en øm tå eller hva det var jeg traff. Det var ikke meningen.

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

3 minutes ago, wil said:

Sidekick: Om det finnes bøker/oppdaterte bøker, vet jeg ikke, men Ubuntu har jo Wikipediaside og et Forum også som man kan lese på. Hvis det er noe du trenger og lære om f. eks Ubuntu, så finnes det jo på nett.

Ja er klar over det men liker å lese i senga på kveldene. da hadde en fysisk utgave vært kjekt. Ser det er flere oppdaterte E bøker men har ikke nettbrett eller noe sånt.

Endret 3. september 2022 av Slettet-Lk8eL7iw

[wil]

Sidekick: Jeg fant noe Linuxbøker på Bokklubben sin hjemmeside, men det ser ikke ut som at de har Norsk. Det nærmeste er en bok på  Svensk. Den er utgitt i 2021, så den er vel kanskje litt mer oppdatert.

Boka heter Getting Started With Ubuntu OS A Ridiculously Simple Guide to the Linux Open Source Operating System.

Noen av bøkene var ganske dyre synes jeg, men den der var ikke så dyr.

 

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Engelsk er bare fint, takk for tipset wil 

[wil]

Håper ikke du missforstod, men det var den Engelske boka jeg mente at hadde kommet i 2021. Den Svenske, vet jeg ikke.

Adlibris har et hefte/bok som heter Linux Bible. Den bør vel være noe og lese. Den er også utgitt i 2021.

Endret 3. september 2022 av wil

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Jeg har en eldgammel utgave av the linux bible. mener å huske den tok for seg flere distoer og ikke bare Ubuntu baserte. 2021 er nytt nok for min del

[arne22]

Hadde bokstavelig talt flere hyllemeter med slik litteratur rundt årtusenskifet og litt oppover. Har helt sluttet å kjøpe slike bøker nå. Nå går det stort sett på video og onlineressurser. Det gir mange fordeler:

1. Alt sammen får plass i en PC og man kan for eksempel ta med seg hele "boksamlingen" på sommerferie.

2. Læringsprosessen går mye kjappere med video, i alle for for meg.

3. De online ressursene som man også kan benytte seg av blir ofte oppdatert fortløpende fra dag til dag.

4. Online ressurser er ofte kombinert med diskusjonsforum, slik at man kan diskutere og løse problemer med folk over hele verden.

Har brukt tidligere Lynda.com som nå har blitt til LinkedIn Learning gjennom en periode på 10 år eller der omkring. Man kan starte med en gratis periode, tror jeg, og så kan man betale pr mnd eller pr år, og så ha tilgang til en ganske stor mengde kurs for Linux og mange andre tema.

Eksempler på kurs

Her er "Learning Ubuntu Dsktop"

Selvfølgelig kan man bruke bøker, men det blir dyrt og tungt å bære på.

Det fungerer bra med to skjermer ved siden av hverandre, for eksempel video/kurs til venstre og Linux arbeidsflate til høyre.

Endret 3. september 2022 av arne22

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Har sett på mange kurs angående terminalen og kommandoer. Noen sittter innprintet i skallen for evig tid, andre forsvinner litt i bakgrunnen 

[arne22]

"Se på" gir ingen læring. Det er bare oppstarten. Læringen kommer jo gjennom praksis og notater.

Synes rent personlig at det går raskere å gjennomføre praksisøvelser basert på video, i forhold til bøker, på grunn av at det går raskere å finne fram til den informasjon man behøver. Video kan med fordel kombineres med søkbar referanselitteratur på web.

Om man bare leser bøker eller bare ser på video så gir det i begge tilfeller lite læring. Det eneste er hvis det for eksempel kommer noe ny programvare, så kan gjennomkjøring av et videokurs gi en slags oversikt, selv om man ikke får med alle detaljene. Synes det fungerer bedre enn å skumme gjennom en bok.

Husker selv egentlig bare et fåtall kommandoer, men det går jo kjapt å finne dem fram på web.

Endret 3. september 2022 av arne22

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Jeg satt selvfølgelig med terminalen åpen og tastet kommandoer når jeg så på disse videoene. Men du har nok rett, det er enklere og bruke nettet for å finne riktige kommandoer å feilsøke. Selv om det har blitt veldig lite med feilsøking etter at jeg gikk over til Pop!_Os.

 

[arne22]

Interessant. Denne har jeg aldri prøvd. Ser at det er en Ubuntu "i bunnen" som har fått et nytt grensesnitt og forskjellige preinstallerte programmer rettet mot multimedia og realfag.

https://pop.system76.com/

https://distrowatch.com/table.php?distribution=popos

[wil]

Hvis man vil lære seg og bruke Terminal og kommandoer og man bruker f. eks *buntu eller Linux Mint, så vil jeg anbefale at hvis man skal oppdatere systemet da, så bruker man Terminal istede for det Grafiske programmet. Bruk heller sudo apt-get update og sudo apt-get upgrade. Da får man litt kjennskap til kommandoer. Hvis man må redigere f. eks systemfiler, så kan man åpne terminal og skrive f. eks sudo nano /path/to/folder/filename.conf

[arne22]

 

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Her er et screenshot av setupen jeg har per dags dato i Pop. Ganske vanilla med noen få justeringer bare. Trives med et stabilt Os 

Eneste en skal være obs på er at Pop bruker endel Ram. Så dette er ikke et Os for de med bare 4GB

 

Endret 23. september 2022 av Slettet-Lk8eL7iw

[wil]

Uten at jeg faktisk har prøvd PopOS selv, så tror jeg nok ikke det er det som er problemet. Det er nok heller det at Gnome og de andre programmene som er installert bruker mye RAM.

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Uten at jeg har åpnet et eneste program så bruker PopOs litt over 2gb etter boot

 

Endret 23. september 2022 av Slettet-Lk8eL7iw

[arne22]

4 hours ago, wil said:

Uten at jeg faktisk har prøvd PopOS selv, så tror jeg nok ikke det er det som er problemet. Det er nok heller det at Gnome og de andre programmene som er installert bruker mye RAM.

Har en gammel laptop med 4 GB ram som jeg kjører Ubuntu desktop på. Ser ut som den bruker 0.67 GB RAM ved oppstart og med Gnome kjørende. Når man leser RAM forbruk på Linux, så må man ta i betraktning at Linux (i alle fall noen av dem) ikke frigir RAM når programmer stenges ned. RAM holdes allokert selv om den ikke er i bruk, for å gi en hurtig ny start av programmet. Dette kan få det til å se ut som at Linux bruker mye mer RAM enn det som er tilfellet. Den viser også "RAM som har vært i bruk" som "nåværende forbruk".

Ser Gnome tar 5% av de tilgjengelig 4 GB, og det skulle vel bli noe slikt som 0,2 GB.

Ser at i anmeldelsen av PopOS så skryter de av at PopOS er mye raskere i en del sammenhenger (for eksempel ved bruk av Firefox). Det er vel ikke utenkelig at noe av hurtigheten er oppnådd ved økt RAM forbruk. Når Chrome kjører raskt på Windows så skjer jo dette på den måten. (Forholdsvis høyt forbruk av RAM og prosessortid.)

Ubuntu Desktop kjører virkelig meget bra på denne forholdsvis gamle laptopen. 0 problemer.

Tro den hadde Windows 8 opprinnelig og da har den vel fra 2012-2016. Fikk en del problemer ved oppgradering til Windows 10, men med overgang til Ubuntu desktop, så var problemene borte. Opplevd hastighet ganske likt som den nye PC'en jeg kjøpte nå nylig.

Endret 4. september 2022 av arne22

[Svein M]

Ut fra en video der de kjørte i virtuell maskin var tallene:

Ubuntu 22.04 LTS: 678 MB (Gnome)

POP!_OS 22.04 LTS: 1.04 GB (Gnome)

Begge disse skal kunne kjøre på 2GB ram, men minst 4GB er anbefalt.

KDE Plasma, MATE, Xfce og Cinnamon (Linux Mint) er litt lettere og bruker litt mindre minne enn Gnome. De kjører også litt raskere på en svak CPU enn Ubuntu Gnome (f.eks en laptop med i3-2310M eller Celeron N3050 CPU). Men på en litt nyere  CPU som i3-4100M så er det liten forskjell i ytelse. Windows 10 er vel mer krevende for hardwaren enn noen av Linux variantene.

Endret 4. september 2022 av Svein M

[arne22]

2 hours ago, Svein M said:

Ut fra en video der de kjørte i virtuell maskin var tallene:

Det pleier ikke alltid å bli helt likt, i alle fall ikke i nettskyen, med virtualisering. På den annen side 0.678 GB var jo akkurat det jeg har her nå på fysisk maskin. Så åpenbart - Det kan bli likt. En annen sak er jo hvordan maskinene bruker minne når man kjører i gang webbrowsere og slike ting.