Linux desktop distribusjoner

[wil]

Problemet med Linux Mint, Ubuntu og andre nybegynnerdistrobusjoner, er at man får med så mye søppel som man ikke trenger. Hvis man tar f. eks Arch Linux da, så installerer man alt selv. Det man ikke trenger det installerer man heller ikke.

[Poutine Gravy]

Du glemte; "I use Arch, BTW!" 

 

Som jeg nevnte tidligere. Har man interessen og tiden til det, prøv Arch. For min egen del så har jeg nok hobbyer. Det holder å bruke 10-15 minutter på en installering, ønsker ikke å bruke flere timer. Det er mye lettere og mer fornøyelig å bruke Ubiquity eller Calamares. Vi er i 2021 og GNU/Linux har vært oppnåelig for normale PC brukere i flere år nå. Hardware og software støtte har aldri vært så bra som nå. Valve satser mer på Linux og med Proton vil gamere også kunne bruke GNU/Linux uten å dual boote eller ha en egen spill-PC ved siden av Linux PCen. Ikke alle gamere, men en del. 

I use FOSS, BTW  ER mye bedre å si.

Linux Mint, Ubuntu osv er ikke "nybegynnerdistrobusjoner", det er helt vanlige operativsystemer på lik linje som alle andre. Det er ingeting galt med noen av dem. Hver distrobusjon er laget slik utviklerne vil ha den og da er opp til deg å finne den som passer for deg. Du liker Arch, bra for deg. Nå har jeg Ubuntu MATE på en maskin, Garuda Xfce på to maskiner og Zorin OS på en den siste. Det morsomme med dette er at det er gøy å prøve seg fram. Og til slutt, finner du noe du liker, støtt utviklerne. Husk at de fleste er mennesker med en vanlig jobb og de lager dette på fritiden sin. Siden jeg ikke kan en døyt om koding etc så donerer jeg penger. 

 

[geir__hk]

23 hours ago, wil said:

Problemet med Linux Mint, Ubuntu og andre nybegynnerdistrobusjoner, er at man får med så mye søppel som man ikke trenger.

Hva regner du som søppel i denne sammenhengen? Eksempel?

 

[wil]

Man får med masse preinstallert programvare som man ikke trenger. Det tar bare opp plass. Jeg husker ikke jeg programmene da, siden at jeg hverken bruker Ubuntu eller Mint selv.

[Poutine Gravy]

Når man installerer har man ofte et valg, Normal eller Minimal install. Jeg velger alltid normal for det er diverse småting jeg bruker som ikke er med i minimal install. Det er veldig lett å fjerne det man ikke vil ha. 

Etter jeg skrev forrige post så jeg en Arch install video, 30min og Arch er installert. Kun CLI, ikke noe GUI. 

[wil]

Vet. Det er det som er greia med Arch Linux. Man velger det man vil installere selv. Hvis man f. eks installerer si Xfce, så får man valg om hva man vil installere og ikke. Samme gjelder libreoffice. man velger hva man vil installere selv. Ikke noe ekstra. Under installasjonen av Arch Linux, så må man selv velge hva man vil installere. Altså. Man skriver hva man vil installere da. Veldig praktisk, men man skal tunga beint i munnen når man styrer med det der, men det er gøy da.

Etter min mening så er *buntu og Linux Mint nybegynnerdistribusjoner. Andre har sikkert andre meninger.

Endret 1. september 2021 av wil

[Poutine Gravy]

Linux Mint, Elementary OS, Zorin OS og de fleste varianter av Ubuntu er en god start for de som prøver seg fram for første gang og blir anbefalt av de fleste uansett hva de selv bruker. Det er svært få til ingen som anbefaler Arch. Hvertfall ikke voksne folk med kunnskap og de fleste bruker ikke Arch. 

"Under installasjonen av Arch"? Du må jo vite hva og hvordan du skal installere alt. Du må enten installere i en VM eller ha to datamaskiner og to skjermer for å installere Arch. Vennligst lag en video der du installerer Arch. 

 

Linux Mint er ofte blitt anbefalt til de som kommer fra Windows.

Har ikke fått testet ut så mye, men Zorin OS ser veldig vennlig ut for en som kommer fra Windows. Zorin brødrene lager et meget fint OS. Zorin OS  16 Core er gratis, Zorin OS 16 Pro koster 39 euro.

Elementary OS er pent og Mac lignende.  

Pop! OS er også en som bør prøves.

Trur alle disse er basert på Ubuntu LTS.

[HawP]

Jeg må være en slags "bakvendt" nybegynner (med Linux) jeg da, siden den gangen for mange år siden da jeg begynte med Linux så startet jeg med Gentoo. Men ble etter hvert lei av gjør-det-sjøl opplegget for mer eller mindre hver minste ting, så jeg bytta til Opensuse. At det ble Opensuse var en tilfeldighet, men likte den og har nå kjørt den siden versjon 10.2 eller deromkring.

[Poutine Gravy]

Har fått prøvd Garuda og Manjaro litt. Har funnet ut at jeg ikke liker rolling release. Foretrekker gode gamle LTSene. Det er kanskje litt kjedelig men sånn er jeg 🙂

Driver å laster ned andre offisielle Ubuntu varianter for å teste ut. Har egentlig bare brukt Ubuntu og Ubuntu MATE. Laster ned LTSene av de andre nå. Jeg er og blir en Ubuntu bruker, dessverre. Men jeg prøver nå å bytte fra Chrome til Firefox.

 

Jeg synes det altfor mye oppdateringer med Garuda og Manjaro. Ofte kjekt med det nyeste, men personlig klarer jeg meg med eldre pakker. 

Kjøpte Forza 4 Ultimate edition på Steam sale for to dager siden, fungerer utmerket med Ubuntu MATE på en low-end maskin og dårlig med Garuda. 

[Svein M]

Jeg kom til at jeg vil bruke Kubuntu 21.04 altså versjonen som blir fornyet hver 6 måned. Men kunne også brukt LTS versjonen med 2 års syklus, og sikkert vel så stabilt. Om jeg vil ha nyeste versjonen av f.eks GIMP så installerer jeg det med Flatpak (eller alternativt Snap), og det gjør at OS'et ikke trenger å være så ny versjon. Jeg har sett litt på variantene Ubuntu (Gnome), Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu Mate og Linux Mint. Føler at alle disse er ganske like å bruke, kanskje med unntak av Gnome grensesnittet som virker litt tungt hardware messig og litt uvant å bruke. At det følger med litt forskjellig software er ikke noe stort problem fordi det tar lite plass og det kan også avinstalleres om ønskelig.

Endret 26. september 2021 av Svein M

[arne22]

Installerte Linux Mint Xfce på en PC som ble for liten for Windows 10/11 (i5 5-gen og bare 4 GB loddet ram.) Det fungerte meget bra.

Ved en tilfeldighet så kom jeg til å installere og teste ut pi-hole på den samme PC'en, slik at den virker som "ad-block server for seg selv".

Det er nesten vanvittig hvor bra dette fungerer. Hadde aldri trodd at en 5 år gammel PC med 4 GB ram kunne bli raskere enn en ny PC med i7 og 16 GB RAM, men det oppleves nesten slik. 

Det virker også som om pi-hole virker mye bedre en en "vanlig ad-blokker".

Pi-hole krever ellers nesten ingen ressruser, ca 7.5 MB RAM og tilnærmet null prosessorbelastning.

Endret 10. oktober 2021 av arne22

[agvg]

wil skrev (På 31.8.2021 den 22.23):

Problemet med Linux Mint, Ubuntu og andre nybegynnerdistrobusjoner, er at man får med så mye søppel som man ikke trenger. Hvis man tar f. eks Arch Linux da, så installerer man alt selv. Det man ikke trenger det installerer man heller ikke.

Nå, nybegynnerdistroer?  Merkelig teori, minner om Slackwarebrukerne teorier om egen fortreffelighet for evigheter siden . Poenget er effektivitet, sitte og dille med ett OS er bortkastet tid, bruke sære distroer er også stort sett bortkastet tid med mindre du skal gjøre noe veldig spesiellt, Linux er bare ett OS, ikke mer, ikke mindre.

[Svein M]

Jeg vil tro at de forskjellige variantene av Ubuntu og Linux Mint er gode valg for de som vil bytte til Linux. Har ikke inntrykk at det er så stor forskjell på disse, og at de virker godt og føles å være et godt alternativ til Windows. Må riktignok nevne at hovedvarianten av Ubuntu (Gnome), den liker jeg ikke brukergrensesnittet på (fikk problemer med ting som shortcuts og vise alle installerte programmer i start menyen).

Endret 10. oktober 2021 av Svein M

[arne22]

On 9/1/2021 at 10:09 PM, wil said:

Etter min mening så er *buntu og Linux Mint nybegynnerdistribusjoner. Andre har sikkert andre meninger.

Startet opp med Slackware en gang på 90-tallet og har brukt Linux (og Mac og Windows) gjennom de årene som har gått, Linux for det meste på servere. Synes Linux Mint og Kali Linux er optimale valg for "Linux desktop", hvert til sitt bruk. For server så har det gått i RedHat, Centos og Ubuntu.

Har stort sett syntes at Linux på desktop har vært en plage (hele opplegget med X-Windows) for det har vært såpass tungvint å jobbe med og dårlig laget. Synes Linux Mint egentlig er den første "deskop Linux" som har opplevedes som brukervennlig og grei å jobbe med. Ubuntu kan jo også konfigureres til å bli det, men synes at brukergrensesnittet i utgangspunktet er "forferdelig".

Hvilke distroer er det som er for "viderekommende", hva er fordelene og hva kan de brukes til?

[wil]

agvg: For deg er det kanskje bortkastet tid, men for de som bruker slike distroer, så er det nok derfor de bruker dem. Altså at man vil ha så lite forhåndsvalgt som mulig. En annen ting med å installere distroer som Arch og Gentoo, er at man lærer faktisk veldig mye av det. Men det er klart. Slike distroer er ikke for alle. Arch Linux og Gentoo, er for de som vil lære mer og skjønner hva de driver med. Hvis man vil ha noe enkelt som så og si bare fungerer ut av boksen, så kan man velge *buntu, OpenSUSE eller Fedora.

Det er jo noe av greia med Linux. Man har mulighet til å velge selv.

[wil]

Dere som vil bruke distroer som *buntu, Fedora, OpenSUSE. Jaja. Så bruk det da. Det er det som passer for dere og det er jo hovedsaken. Man bruker noe man liker og noe som man får til å fungere.

Jeg har ingen problemer med og forstå de som bruker *buntu (fortrinsvis Ubuntu). Den er enkel og sette opp og den fungerer så og si ut av boksen og det er det som er poenget med Ubuntu. Det skal være enkelt og sette opp og enkelt og bruke.

Endret 10. oktober 2021 av wil

[arne22]

2 hours ago, wil said:

En annen ting med å installere distroer som Arch og Gentoo, er at man lærer faktisk veldig mye av det.

Nå er det ganske lenge siden, mange år siden jeg installerte noe slikt. Husker lita av det annet enn at det var litt tungvint?

Det eneste jeg har et svakt minne om det var at det var en meny der man kunne velge alle mulige greier, og så var det noe med å kompilere hauger og lass med kildekode .. Husker jeg rett?

Der i mot det å laste ned og endre og kompilere eller rekompilere Linux kernel, det var noe som jeg i sin tid syntes var litt gøyalt og som jeg holdt en del på med. Nå har jo egentlig utviklingen av Linux Kernel nådd såpass langt at det kanskje ikke lengre er behov for å "bygge inn nye funksjoner og egenskaper". (I alle fall for min del.)

Synes absolutt at det var lærerikt å lage egne varianter av kernel. (De ga en bra innsikt i hvordan kernel fungerer.)  

Edit: Tror faktisk at jeg husker litt rett mht installasjon av Gentoo. Tror ikke at jeg har prøvd Arch Linux. Fungerer den likt?

For min del så tror jeg at jeg ville foretrekke å jobbe med kernel og de enkelte delsystemer enkeltvis i stedet for å konfigurere og kompilere en hel distro. (Med mindre man gjør det for læringens del.)  

Videoen sier at Gentoo Linux er for dem som liker å torturere seg selv og være uten fritid. Mon tro om det stemmer?

Endret 10. oktober 2021 av arne22

[agvg]

wil skrev (2 timer siden):

Dere som vil bruke distroer som *buntu, Fedora, OpenSUSE. Jaja. Så bruk det da. Det er det som passer for dere og det er jo hovedsaken. Man bruker noe man liker og noe som man får til å fungere.

Jeg har ingen problemer med og forstå de som bruker *buntu (fortrinsvis Ubuntu). Den er enkel og sette opp og den fungerer så og si ut av boksen og det er det som er poenget med Ubuntu. Det skal være enkelt og sette opp og enkelt og bruke.

Joda, har fiklet i ett par årtier med Linux, de de første årene var det jo ikke annet en klunder og heft uansett hva man skulle gjøre med mindre en skulle kjøre serverting, GUI desktop var jo i sin spede begynnelse og bare det og lage ett ikon for og starte ett eller annet i GUI var masse styr, lærte mye men hvor nyttig det var i ettertid er en annen sak.

Det var bare begrepet nybegynnerdistro jeg hengte meg opp i, f.eks Ubuntu server er jo veldig greit, det funker, det er støttet og utprøvd, funker helt greit til mye ut av boksen, samme med Ubuntu, det funker helt greit til det meste. Så får folk som innstallerer ett OS for og fikle med det i stedene for og gjøre noe annet få lov til det

[arne22]

4 minutes ago, agvg said:

de de første årene var det jo ikke annet en klunder og heft uansett hva man skulle gjøre

Det er det som jeg synes er den store overraskelsen med Linux Mint: "I alle dager, dette er jo enklere enn Windows."

[agvg]

arne22 skrev (Akkurat nå):

Det er det som jeg synes er den store overraskelsen med Linux Mint: "I alle dager, dette er jo enklere enn Windows."

Ja, har bruk Ubuntu på desktop i maaaange år og blitt vant til det, OSet er jo bare grunnmuren for og bedrive noe nyttig arbeid og jeg er nok litt OS blind.