Tolv forslag med stor betydning for Norge: Nå må også transport og bygg kjøpe klimakvoter

[Paal Frisvold]

Tolv forslag med stor betydning for Norge: Nå må også transport og bygg kjøpe klimakvoter

[NERVI]

Norges fornybare vannkraft er altså ikke "grønn" fordi EU regner med naturinngrepene som en milhøbelastning. Da må de kreve at det bygges ut mer fornybar kraft i Norge også.

Den totale elektrisitetsproduksjonen i EU er vel i dag mer enn 20 ganger den norske (2.800 TWh mot ca. 135). Om man eksporterer 15 TWh netto, så sier det seg selv at den norske vannkraften kun er verdifull for energiselskapene med kabler, og har ingen betydning for verken klimaregnskapet eller el-forsyningssikkerheten i EU. At norsk energi utgjør en betydning for det grønne skiftet i EU er en myte som har manifestert seg ti de grader fordi argumentet stadig gjentas uten refleksjon!

Men det naturgitte fortrinnet norsk kraftkrevende industri har vil man altså kalle diskriminerende for tilsvarende indjstri innen EU.

[Proton1]

En CO2-kvotepris på 50 Euro/tonn tilsvarer et prispåslag på omtrent 50 øre/KWh for kullkraft og 25 øre/KWh for gasskraft. Da blir det feil å si at energi fra vind og sol klarer seg uten subsidier når konkurrentene pålegges slike avgifter. Det er greit at EU tar utslipp på alvor, men ingen er tjent med at EU kjører egen industri i grøften og heller importerer varer fra land som gir langt større utslipp. EU`s utslipp utgjør 8 % av de globale, så uansett gjør ikke vår innsats den stor forskjellen med mindre vi utvikler "miljøvennlig" teknologi som alle vil ta i bruk.

[hoj]

Sakte, men sikkert, dreper EU-byråkratene selvråderetten og demokratiet. Ikke bare i Norge, men i alle land knyttet til Unionen ved EU/EØS-medlemskap. Snart slipper vi å tenke, byråkratene bestemmer alt med sine direktiv...

[PV-fan]

Proton1 skrev (13 timer siden):

En CO2-kvotepris på 50 Euro/tonn tilsvarer et prispåslag på omtrent 50 øre/KWh for kullkraft og 25 øre/KWh for gasskraft. Da blir det feil å si at energi fra vind og sol klarer seg uten subsidier når konkurrentene pålegges slike avgifter. Det er greit at EU tar utslipp på alvor, men ingen er tjent med at EU kjører egen industri i grøften og heller importerer varer fra land som gir langt større utslipp. EU`s utslipp utgjør 8 % av de globale, så uansett gjør ikke vår innsats den stor forskjellen med mindre vi utvikler "miljøvennlig" teknologi som alle vil ta i bruk.

Fossil energi blir massivt subsidiert i EU. Fornybar får bare en brøkdel i forhold og nå er fornybar så billig at den ikke trenger særlig støtte lenger. 

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kRJxyj/fossil-energi-blir-aarlig-subsidiert-med-540-milliarder-i-eu

[Proton1]

PV-fan:

Fossil energi blir massivt subsidiert i EU. Fornybar får bare en brøkdel i forhold og nå er fornybar så billig at den ikke trenger særlig støtte lenger.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kRJxyj/fossil-energi-blir-aarlig-subsidiert-med-540-milliarder-i-eu

Proton svar:

For noe vås. På NKS er produksjonskostnaden for olje ca 20 USD/fat, og gass 20 øre/kbm. Begge selges for 4-5 ganger prod.kost. Hvordan er det da mulig å hevde at slik produksjon er subsidiert? Tyskland, Danmark og etter hvert UK har verdens høyeste strømpriser. De har også stor andel fornybar energi. Man skal være ganske hjernevasket for å ikke se sammenhengen.

 

[Dubious]

Dette vil kun føre til at det blir flere utenlandske vogntog som sitter fast på norske vinterveier.

[PV-fan]

Proton1 skrev (1 time siden):

PV-fan:

Fossil energi blir massivt subsidiert i EU. Fornybar får bare en brøkdel i forhold og nå er fornybar så billig at den ikke trenger særlig støtte lenger.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kRJxyj/fossil-energi-blir-aarlig-subsidiert-med-540-milliarder-i-eu

Proton svar:

For noe vås. På NKS er produksjonskostnaden for olje ca 20 USD/fat, og gass 20 øre/kbm. Begge selges for 4-5 ganger prod.kost. Hvordan er det da mulig å hevde at slik produksjon er subsidiert? Tyskland, Danmark og etter hvert UK har verdens høyeste strømpriser. De har også stor andel fornybar energi. Man skal være ganske hjernevasket for å ikke se sammenhengen.

 

Du roper kun når det gjelder subsidiering av fornybar energi, men lukker øynene når noen antyder subsidiering av fossil energi. Les artikkelen og link til rapport. 

[PV-fan]

Proton1 skrev (2 timer siden):

PV-fan:

Fossil energi blir massivt subsidiert i EU. Fornybar får bare en brøkdel i forhold og nå er fornybar så billig at den ikke trenger særlig støtte lenger.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kRJxyj/fossil-energi-blir-aarlig-subsidiert-med-540-milliarder-i-eu

Proton svar:

For noe vås. På NKS er produksjonskostnaden for olje ca 20 USD/fat, og gass 20 øre/kbm. Begge selges for 4-5 ganger prod.kost. Hvordan er det da mulig å hevde at slik produksjon er subsidiert? Tyskland, Danmark og etter hvert UK har verdens høyeste strømpriser. De har også stor andel fornybar energi. Man skal være ganske hjernevasket for å ikke se sammenhengen.

 

Sitat. 
Annual fossil fuel subsidies were valued at $5.2 trillion in 2017, equal to 6.5% of the global economy, according to the International Monetary Fund. 

Fossil energi er den bransjen i verden som mottar mest subsidier. 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-05-18/u-k-aims-to-secure-g-7-pledge-to-end-subsidies-for-fossil-fuels

[Kanin]

Arbeidet med klima-grenseskatt er det beste som har skjedd verden på lang tid. Det at markedet og politikken har ulike geografiske grenser, er roten til mange problemer.

[Lab Roy]

Hvis ordningen for CO2-kompensasjon opphører, så bør Norge innføre eksport-avgift for eksport av strøm for å motvirke import av strømpris fra EU (den del av denne importerte strømpris som skyldes økte CO2-avgifter i EU).

[Vaniman]

Når skatter og avgifter øker, skyver selskaper ofte kostnadene over på forbrukerne. Prisene stiger, og det er folk som må betale. 

Et annet problem med økte avgifter i EU/EØS-området er at importen kan øke fra land som Kina og India, som har høyere utslipp enn vestlige land. 

 

[anon_83104]

 

Proton1 skrev (På 9.7.2021 den 15.48):

 

For noe vås. På NKS er produksjonskostnaden for olje ca 20 USD/fat, og gass 20 øre/kbm. Begge selges for 4-5 ganger prod.kost. Hvordan er det da mulig å hevde at slik produksjon er subsidiert? Tyskland, Danmark og etter hvert UK har verdens høyeste strømpriser. De har også stor andel fornybar energi. Man skal være ganske hjernevasket for å ikke se sammenhengen.

 

Selv USA driver mye subsidiering av den fossile industrien. Dette vises tydelig i deres, og andre lands økonomi.Det stopper ikke ignorante og lobbyvirksomheter for å anklage de andre for å motta subsidier. Man kan bare se på 'argumentene' mot fornybar energi og gjenvinning. 

Men igjen, hva er ikke subsidiert? Vet du at smøret du bruker på brødskiva di ville ha kostet flere hundre kroner per pakke, hvis det ikke hadde blitt subsidiert? Det går med hele femti liter melk per liter smør som lages. Melk i seg selv er også subsidiert. Kjøtt er også nokså rimeligere pga. subsidier. Og det er fremdeles litt dyrt å kjøpe indrefilet. 

Så vås er det ikke. Det som er ansett nødvendig og viktig for folket blir gjerne litt subsidiert. Fossile ressurser har lenge vært en av dem.