Kina rasjonerer strøm etter verste kraftmangel på ti år

[uname -i]

RJohannesen skrev (3 minutter siden):

Hvorfor lage problemer?

Du mener ved å ta utgangspunkt i den virkelige verden?

RJohannesen skrev (3 minutter siden):

Bare la gasskraftverkene og kullkraftverkene kjøre de få dagene i året det er snakk om inntill vi har nok fleksibel fornybar kraft.

Hva mener du med "fleksibel" fornybar kraft. Sol og vind er det stikk motsatte av fleksibel.

RJohannesen skrev (4 minutter siden):

Li-ion er billig pr kW og pr kWh når man har korte variasjoner som dag/natt og de gir også backuptid for å starte opp annen kraft i tilfelle vindstille som du nevner.

5000 kr/kWh for Tesla Powerwall. 7000 kr/kWh for Hornsdale i Australia. Hvis du trenger å lagre 50 kWh til huset ditt så må du ut med 250 000 kroner. 

"Billig"

RJohannesen skrev (13 minutter siden):

Bedre å bygge mer solcelle +batteri og la gasskraftverket stå stille 355 dager i året og kjøre de 10 vindstille dagene om vinteren enn å la det kjøre hele året.

Hvor er det du får det fra at vind/sol matcher forbruket i 355 av årets 365 dager? 

Jeg gjentar, det er armveiving.

[Simen1]

uname -i skrev (14 minutter siden):

5000 kr/kWh for Tesla Powerwall. 7000 kr/kWh for Hornsdale i Australia. Hvis du trenger å lagre 50 kWh til huset ditt så må du ut med 250 000 kroner. 

Stikkordet er forutsetningen Hvis du trenger.. Det gjør man ikke - ergo koster det ikke så mye. Dessuten ignorerer du mer kostnadseffektive alternativer enn hydrogen/batterier.

[uname -i]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Stikkordet er forutsetningen Hvis du trenger.. Det gjør man ikke - ergo koster det ikke så mye. Dessuten ignorerer du mer kostnadseffektive alternativer enn hydrogen/batterier.

Hvor mye har du bestemt at man trenger av strøm?

[Simen1]

J-Å skrev (45 minutter siden):

Vel det går ikke så bra så langt, det mest påfallende er hva levestandardøkningen i Asia betyr:

Kina har hittil ikke hatt særlig fokus på energieffektivitet, energieffektive valg av byggematerialer, fabrikker, at produkter har lang holdbarhet etc. Fokuset deres har vært vekst. Det burde være mulig å bygge et land sånn at man ikke styrer det fullstendig i grøfta energipolitisk. Manglende forsyningssikkerhet har en enorm pris som Kina nå er i ferd med å oppdage med disse rasjoneringene. Det burde være mulig å holde energibruken pr capita vesentlig lavere enn i UK og styre den nedover.

[Simen1]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Hvor mye har du bestemt at man trenger av strøm?

På samme måte som du har bestemt at noen må lagre 50 kWh til huset sitt.

[uname -i]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

På samme måte som du har bestemt at noen må lagre 50 kWh til huset sitt.

Jeg har tatt utgangspunkt i et årsforbruk på 20 000 kWh. Det blir 54 kWh i gjennomsnitt per dag, men man må selvfølgelig ha kapasitet til toppene i forbruket.

Men i en verden hvor science fiction-teknologi eksisterer og hvor du mener man ikke "trenger" den strømmen som folk bruker, så er selvfølgelig alt mulig.

[Simen1]

uname -i skrev (55 minutter siden):

Men i en verden hvor science fiction-teknologi eksisterer og hvor du mener man ikke "trenger" den strømmen som folk bruker, så er selvfølgelig alt mulig.

Apropos science fiction teknologi, hvor mange hydrogenbiler er det på Orkny-øyene igjen? 0?

Ved utgangen av Q4 2020 var det registrert 294 ladbare biler på Orkney-øyene. (Kilde: Britenes "SSB" tabell VEH0131)

Når bilparken elektrifiseres der så kan disse lades når det er overskuddsproduksjon, mens frigjort bensin og diesel-behov kan via aggregat bidra til å fylle underskuddsproduksjon (de gangene sjøkabelen ikke kan levere nok). Da får man to lagringsmedier for å flytte energi fra vindkraft og tidevannskraft leverer godt til når forbruket topper seg: Batterier og bensin/diesel. Bortsett fra at det ikke har vært behov for bensin/diesel-aggregater hittil, til tross for 100% fornybar kraftproduksjon.

[uname -i]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Apropos science fiction teknologi, hvor mange hydrogenbiler er det på Orkny-øyene igjen? 0?

Ved utgangen av Q4 2020 var det registrert 294 ladbare biler på Orkney-øyene. (Kilde: Britenes "SSB" tabell VEH0131)

Når bilparken elektrifiseres der så kan disse lades når det er overskuddsproduksjon, mens frigjort bensin og diesel-behov kan via aggregat bidra til å fylle underskuddsproduksjon (de gangene sjøkabelen ikke kan levere nok). Da får man to lagringsmedier for å flytte energi fra vindkraft og tidevannskraft leverer godt til når forbruket topper seg: Batterier og bensin/diesel. Bortsett fra at det ikke har vært behov for bensin/diesel-aggregater hittil, til tross for 100% fornybar kraftproduksjon.

Artikkelen handler om strømproduksjon. Dine hangups på hydrogenbiler er en egen diskusjon.

[Simen1]

Beklager, jeg har forvekslet to disusjoner her. Det med hydrogenbiler gjelder en annen tråd. For å spore tilbake til Kinas strømrasjonering så tror jeg ikke det er kapasitet til å møte utfordringen bare på produksjonssiden. Det må reduseres på forbrukssiden også. Ikke bare med rasjonering, men forhåpentligvis hovedsaklig med energieffektivisering i alle sektorer.

[bruker-540634]

Man skal ikke se bort ifra at mye av årsaken ligger i kinesiske sanksjoner mot Australia, Australia er en stor kullprodusent.

[Del]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Kina har hittil ikke hatt særlig fokus på energieffektivitet, energieffektive valg av byggematerialer, fabrikker, at produkter har lang holdbarhet etc. Fokuset deres har vært vekst. Det burde være mulig å bygge et land sånn at man ikke styrer det fullstendig i grøfta energipolitisk. Manglende forsyningssikkerhet har en enorm pris som Kina nå er i ferd med å oppdage med disse rasjoneringene. Det burde være mulig å holde energibruken pr capita vesentlig lavere enn i UK og styre den nedover.

Du kan ikke sammenligne disse kurvene så enkelt og hoppe til konklusjoner. Før det gir mening så må du adressere i hvor stor grad produksjon har blitt flyttet fra England til Kina. Dersom store deler av nedgangen i England rett og slett skyldes at vareproduksjon har blitt flyttet til Kina, så dreper det poenget ditt. Generelt er det vel svært liten grunn til å tro at energibruk per person vil gå nedover i Kina de nærmeste årene, men posten din kan fort gi inntrykk av at du mener dette (ikke at jeg tror du ville frem til det). Klima er en global utfordring, og det er en stor utfordring at utslippintensiv industri flyttes til land som ikke regulerer. For alt jeg vet kan det være akkurat det grafen viser (fullt mulig å finne ut av, men orker ikke nå i sommervarmen).