Har Røde Kors ubrukte 3-4 mrd kroner på konto enda?

[nomore]

Dart skrev (3 minutter siden):

Jeg er selv med i en annen forening som har store problemer med å få støtte, og det lille som kommer er svært uforutsigbart. Vi sitter og ser på at de store sluker alt, og vi får ikkeno. Så ser vi på at de store hamstrer penger og ikke bruker dem, unntatt til adm kostnader i i milliarder og tusenvis av ansatte.  

Så i stede for å svare på spørsmålene til påstandene sine så gjentar man de i stede for?

Og kanskje foreningen din hadde klart seg bedre om en hadde hatt en annen driftsmodell? For eks flere ansatte?

[Gjest Slettet+6132]

Dokumentasjon.
Dette er FYI og litt utenfor tema.
Kristelig folkeparti er litt rare sånn når det gjelder dokumentasjon. I en sak om norsk alkoholforbruk går de ut fra at folk bare drikker det som selges på polet. Baserer seg på det fordi det ikke finnes dokumentasjon på hva som f eks smugles. Dermed vet alle at tallene må være feil alt sammen, siden 60% av det norske folks forbruk er "udokumentert", fordi det forteller folket oss når vi spør dem.

Kvinner lider under "udokumentert" vold, og den øker dramatisk i Norge, sammen med den generelle volden, samtidig med at antallet anmeldelser synker, og antallet henvendelser til politiet synker .... Ingen snakker om det, selv om ambulansepersonell nå nekter å kjøre til visse adresser i Oslo før politiet er på plass.

Narkokriminelle ber politiet dokumentere at deres penger er tjent på narko, selv om de ikke selv kan dokumentere at pengene er legalt tjent, oppgitt og betalt skatt av. De føler selv at de ikke trenger bevise hvor penga kom fra. Men den går ikke lenger.

Alle mine penger kan jeg dokumentere hvor kommer fra og at det er betalt skatt, men det er det en meget bestemt årsak til.

Og så når de blir spurt om hva de kan godta av dokumentasjon, så kan de ikke svare, fordi de vet enten ikke hva de spør etter, og/eller det kan de heller ikke fortelle, og eller så vet de at dokumentasjon ikke finnes, og fordi de da røper seg. Debatten tåler altså ikke dagens lys.

Så når jeg spør en organisasjon , hvorfor de ikke bruker pengene til det de lovte, så forlanger de dokumentasjon på at hva de selv lovet. Da må VI finne alle deres annonser, plakater og mediaoppslag. Uansett hvor mye VI finner så er de enten tause eller sier det ikke er nok.

Det gjelder altså å være taus og ellers bare forlange dokumentasjon, sånn at snusingen i deres saker blir hindret mest mulig.

Betyr taushet at man HAR svin på skogen, eller betyr taushet at de IKKE har "svin på skogen", "skjeletter i skapene" osv? 

I visse tilfeller er alt av dokumentasjon tilintetgjort, eller aldri laget, og så forsvarer de seg med å kreve at det framskaffes enda de vet at det ikke finnes.

Jeg savner at de som krever dokumentasjon selv hjelper til å finne det. Men det gjør de selvsagt ikke om det ikke tåler dagens lys.

Endret 12. juli 2021 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

nomore skrev (21 minutter siden):

Så i stede for å svare på spørsmålene til påstandene sine så gjentar man de i stede for?

Og kanskje foreningen din hadde klart seg bedre om en hadde hatt en annen driftsmodell? For eks flere ansatte?

Hvor skulle vi få penger til flere ansatte?

[nomore]

Dart skrev (1 minutt siden):

Hvor skulle vi få penger til flere ansatte?

Jobber ikke de ansatte gratis da? Beklager, virker som om det var det du mente tidligere.

[Gjest Slettet+6132]

nomore skrev (30 minutter siden):

Gish gallopp er og en gammel og velbrukt taktikk i diskusjoner...

Men jeg ser jo at du valgte å overse de konkrete spørsmålene mine.

Mange overser glatt alt jeg skriver.

[nomore]

Dart skrev (Akkurat nå):

Mange overser glatt alt jeg skriver.

Vel. Min personlige mening er at du er over alt når du skriver. Du skriver ikke bare om ETT tema og holder deg til det. Denne tråden har en tittel som går på Røde Kors (som jeg er interessert i å kommentere) mens innholdet er alt fra Røde Kors til partipolitikk til jomfru Maria, noe er påstander, noe er egne meninger og veldig like er dokumentert. Da blir det svært vanskelig å forholde seg til for mange og det virker egentlig ikke som om du er ute etter å diskutere en sak men å lire av deg flest mulig påstander på kortest mulig tid.

Og da blir det litt "meh" over innsatsen og lesingen og. Spesielt når mye er gjentakelser.

[Gjest Slettet+6132]

nomore skrev (1 minutt siden):

Jobber ikke de ansatte gratis da? Beklager, virker som om det var det du mente tidligere.

Frivillige får vi bare hvis vi har noe å tilby. Men det koster penger. Drømmen ville vært om frivillige betaler alt selv, mat, bil og drivstoff og lading, forsikring, klær/verneutstyr/sko, losji, verktøy, pcer, møterom, papir, kulepenner, sambandsradio alt dette tilbyr de store.

[Gjest Slettet+6132]

nomore skrev (4 minutter siden):

Vel. Min personlige mening er at du er over alt når du skriver. Du skriver ikke bare om ETT tema og holder deg til det. Denne tråden har en tittel som går på Røde Kors (som jeg er interessert i å kommentere) mens innholdet er alt fra Røde Kors til partipolitikk til jomfru Maria, noe er påstander, noe er egne meninger og veldig like er dokumentert. Da blir det svært vanskelig å forholde seg til for mange og det virker egentlig ikke som om du er ute etter å diskutere en sak men å lire av deg flest mulig påstander på kortest mulig tid.

Og da blir det litt "meh" over innsatsen og lesingen og. Spesielt når mye er gjentakelser.

Frivillig å være her, logge inn og lese. Mulig å ikke lese og ikke skrive. Samtidig er det ytringsfrihet i Norge. 

Ikke kommenter meg og mine meninger, men fortsett gjerne med tema: Ledelse og medlemmer, vet medlemmene hva ledelsen gjør og hvor penga går? Eller noe i den retning.

Endret 10. juli 2021 av Slettet+6132

[nomore]

Dart skrev (1 minutt siden):

Frivillige får vi bare hvis vi har noe å tilby. Men det koster penger. Drømmen ville vært om frivillige betaler alt selv, mat, bil og drivstoff og lading, forsikring, klær/verneutstyr/sko, losji, verktøy, pcer, møterom, papir, kulepenner, sambandsradio alt dette tilbyr de store.

Jaha? Dette er en rekke påstander som viser at du faktisk ikke kjenner organisasjonen Røde Kors og den frivillige delen.

Jeg må betale medlemsskap (300 kr pr år), stiller med egen bil, egen nistemat, eget motbakkemat, drivstoff/lading, turklær, lysutstyr, notatblokker, penner, sekk og mye mer. Jeg får dekket kilometergodtgjørelse på aksjoner, gratis kurs, gratis opphold på kurs/samlinger og på aksjoner får jeg mulighet til å låne utslitt lysutstyr, nettbrett for søksplanlegging og kart, og radio (som eies av Norges Røde Kors). Før nødnett eigde jeg og egen radio.

Her er det litt forskjell mellom de ulike lokallagene og noen får dekket uniform (ikke veldig godt egnet i dårlig vær), andre får ikke kjøregodtgjørelse osv.

Men at de store tilbyr alt det du skriver veldig langt fra sannheten.

[.berZerk]

7 minutes ago, Dart said:

Frivillig å være her, logge inn og lese. Mulig å ikke lese og ikke skrive. Samtidig er det ytringsfrihet i Norge. 

Ikke kommenter meg og mine meninger, men fortsett gjerne med tema: Ledelse og medlemmer, vet medlemmene hva ledelsen gjør og hvor penga går? Eller noe i den retning.

Hva vil du frem til da? Vil du ha en diskusjon om temaet du selv valgte under tittelen, eller vil du bare at folk skal lese bablingen din? Hold deg til din egen tittel eller start en blogg.

[nomore]

Dart skrev (5 minutter siden):

Frivillig å være her, logge inn og lese. Mulig å ikke lese og ikke skrive. Samtidig er det ytringsfrihet i Norge. 

Absolutt men jeg svarte bare på klagen din om at ikke alle leser det du skriver. Kanskje det kunne gi deg litt tips til hvordan du kan snu dette. For jeg antar at poenget med at du skriver her er at du vil at folk leser det?

[Gjest Slettet+6132]

nomore skrev (1 minutt siden):

Absolutt men jeg svarte bare på klagen din om at ikke alle leser det du skriver. Kanskje det kunne gi deg litt tips til hvordan du kan snu dette. For jeg antar at poenget med at du skriver her er at du vil at folk leser det?

Takk for praten. Jeg har ikke invitert noen til å kritisere mine meninger eller personlige ting. Jeg vet det er fristende.

[nomore]

Dart skrev (13 minutter siden):

Takk for praten. Jeg har ikke invitert noen til å kritisere mine meninger eller personlige ting. Jeg vet det er fristende.

For det første er du på et diskusjonsforum. Jeg eller andre trenger ikke invitasjon fra deg for å komme med egne meninger på det du mener eller legger ut.

For det andre har jeg ikke kommentert deg personlig. Jeg har skrevet hvordan jeg opplever måten du legger ut ting på når du klagde på at få leser det du skriver.

For det tredje ser jeg svært lite meninger fra deg. Mange spørsmål, mange påstander, masse linker. Men få meninger.

[Milhouse85]

Fibonacci skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal vi betale skatt når staten har 12 000 milliarder på bok?

For mesteparten av disse pengene er i utenlandsk valuta. Skal disse pengene inn i det norske markedet, vil Norge får en latterlig høy revaluering av valutaen; som vil føre til stygghøye priser (for prisene reguleres utfra kjøpers marked) - og et lønnsnivå som vil gjøre så godt som samtlige eksportbedrifter ulønnsomme; da vi ikke kan konkurrere med utenlandske selskap. 

Libanon er et eksempel på et land som lenge ikke krever skatt fra sine innbyggere. Høye oljeinntekter fra 1970-tallet gjorde at Libanon hadde en svært liberal økonomisk politikk. Uten så veldig høy beskatning, ikke merverdiavgift hadde de. Nada. Først på 1990-tallet kom det en rekke økonomiske reformer fordi de forsto at dette ikke ville fungere. Moms ble innført; og ting begynte å bli beskattet - men allikevel; var det nok for sent. Nå opplever Libanon sin verste økonomiske krise siden 1850. 
- Siden 2019 har faktisk verdiene i Libanon blitt redusert med latterlige 90%. Tenk om din person, dine sparepenger - alt du eier og har; plutselig faller 90% i verdi. NOK er en liten og sårbar valuta. Norge er et lite land. Ikke ulikt Libanon og sin LBP.

Skatt bidrar til en god sirkulær økonomi av egen valuta. Det er bare bra! 

[lada1]

On 7/10/2021 at 3:02 PM, Kris85 said:

Skatt bidrar til en god sirkulær økonomi av egen valuta. Det er bare bra! 

Nei, la oss rane oljefondet, dere 🙂  Det er stort sett de virksomme rogalendingene som har skapt det - og da burde det være fritt fram !

[Gjest Slettet+6132]

Frykter at medlemmer ydmykes for at Blindeforbundet skal tjene mer

Mens pengebingen vokser og vokser med penger fra innsamling, melder medlemmer seg ut av Norges Blindeforbund i protest mens de nevner 375 mill som ikke er brukt til medlemmenes beste, men saltet ned, og fryktelig mye er gått bort i provisjoner til proff innsamlere.

https://e24.no/naeringsliv/i/kRgrkX/frykter-at-medlemmer-ydmykes-for-at-blindeforbundet-skal-tjene-mer

Eksterne selgere og seende profesjonelle innsamlere framstiller blinde og svaksynte som ynkelige og ressurssvake, mens de burde framstille dem som ressurssterke og som trenger jobber. Forbundet prioriterer antall netto kroner i kassen mens medlemmene krever andre prioriteringer. En giver ville nok gi penger til tiltak som får blinde i jobb, om de bare visste at det offentlige ikke gjør noe. 

Mange vet at staten og kommunene ikke gjør noe for denne gruppen. F eks så vet ingen i kommunen din hvem som er Synskontakt i kommunen. En hemmelighet er ofte at Synskontakten som regel er en fysioterapeut som også er kontakt for alle funksjonshemma. En annen hemmelighet er at NAV i kommunen ikke har fått en eneste svaksynt eller blind i arbeid de siste 3-4 skuddår.

Fra Norsk Forbund for Svaksynte:

Verken NAV eller Aetat har lykkes med å få flere svaksynte i arbeid. Men på en klar dag kan vi se målet. Det er fryktelig fjernt, og er ikke kommet nærmere. Det sløres stadig til av byråkratiet, omtrent som grå stær. Flere ansatte på NAV hjelper ikke på svaksyntes situasjon. Kvotering av funksjonshemma må til. Kvoteringen krever administrasjon og flere regler. Men for å nå målet må vi ha dem. Den nye EU-konvensjonen som spesielt ivaretar funksjonshemmas rettigheter, vil muligens hjelpe. Den ilegger det offentlige og private mye større ansvar enn før.

[Gjest Slettet+6132]

HLF Hørselshemmedes Landsforbund har bare 90 tusen i egenkapital.

[Gjest Slettet+6132]

https://www.foreningenfri.no/om-oss/organisasjon/samarbeidspartnere/

FRI er en voldsomt stor og rik forening, men regnskapene får jeg ikke tak i. De fikk 4.5 mill i støtte av staten i fjor. Minst 10% av oss er avvikere fra standard heterofil legning. Det skulle tilsi store mengder lobbyister og partnere som sørger for store inntekter fra mange kilder og store tilskudd til landsdekkende og lokale aktiviteter. Ryktene sier at de tar inn og bruker over 2500 kr pr medlem i året. 

Norsk Forbund for Svaksynte har 150 kr pr medlem, med litt flaks et godt år. Det samme har vel alle de små foreningene. NfS BURDE ikke være små, siden det fins 60-70 tusen svaksynte.

[Gjest Slettet+6132]

Viktig for dette tema: Se på kommentarene under artikkelen 

https://e24.no/naeringsliv/i/kRgrkX/frykter-at-medlemmer-ydmykes-for-at-blindeforbundet-skal-tjene-mer

Flest Liker-klikk:

• • Artikkelen mangler kritiske spørsmål knyttet til Blindeforbundets driftsbudsjett. De hevder flere ganger at de har stor aktivitet og derfor må ha mye midler på bok, men dette er vanskelig å vurdere uten spørsmål om driftsbudsjett
  • På generell basis er det svært betenkelig hvor mye mange av disse organisasjonene har på konto.
  • Ikke sant? Ideelle organisasjoner bør gå omtrent i null hvert år.

[nomore]

Dart skrev (13 minutter siden):

Viktig for dette tema: Se på kommentarene under artikkelen 

https://e24.no/naeringsliv/i/kRgrkX/frykter-at-medlemmer-ydmykes-for-at-blindeforbundet-skal-tjene-mer

Flest Liker-klikk:

• • Artikkelen mangler kritiske spørsmål knyttet til Blindeforbundets driftsbudsjett. De hevder flere ganger at de har stor aktivitet og derfor må ha mye midler på bok, men dette er vanskelig å vurdere uten spørsmål om driftsbudsjett
  • På generell basis er det svært betenkelig hvor mye mange av disse organisasjonene har på konto.
  • Ikke sant? Ideelle organisasjoner bør gå omtrent i null hvert år.

Det sjokkerer meg hvor lite du kan om økonomi. Om en går i null hvert år så vil en aldri evne uforutsette utgifter eller ha spillerom til nye tiltak før det har vært nytt årsmøte og ny budsjettrunde.

Hadde du fått det slik du vil så hadde alle slike organisasjoner måttet ty til kronerulling når en kaffetrakter ryker, toalettet går tett, strømprisen øker eller et kjøretøy går i stykker. Samtidig hadde det tatt 12+ måneder før en kunne innføre nye aktiviteter og tiltak. Og jeg er rimelig sikker på at du hadde vært svært tidlig ute å kritisert dette også.

Samtidig lurer jeg litt på om du ikke skal ta deg tid til å svare på spørsmål? Jeg kan ikke se at en del kritiske spørsmål på tidligere innlegg er besvart. Bare ignorert. Har du misforstått hvordan et diskusjonsforum fungerer?