Skandale på skandale for Equinor – eieren tør ikke røre selskapet

[inside_866298]

Skandale på skandale for Equinor – eieren tør ikke røre selskapet

[Frank Olsen]

Et meget bra innlegg av Øystein Noreng !

Ja det later til at det råder en (nesten) unison hallelujastemning blant våre politikere når det gjelder alt som kan tenkes å inngå i det såkalte "grønne skiftet".

Det betyr ingenting om det er lønnsomt i nuet, på kort sikt eller lang sikt.
Bare det inneholder vind, sol, H2 eller CCS så er det gode greier, koste hva det koste vil.

Dette er en meget farlig utvikling som vi som er litt teknisk anlagt oppe i toppen lett kan se konsekvensene av, men som våre politikere dessverre er totalt blindet for.

[PV-fan]

"Utfordringen er å bruke høye olje- og gassinntekter til å utvikle et kunnskapsbasert næringsliv snarer enn vindturbiner til havs."

Vindturbiner til havs er kunnskapsbasert næringsliv. Utbygging av fornybar energi er fremtiden. Olje og gass etterspørsel er på vei ned de neste tiårene.

Verdien til oljeselskap har sunket ganske mye de siste årene, mens fornybar selskap har hatt en kraftig vekst. Ørsted som solgte seg helt ut av olje og satser kun på fornybar har høyere verdi enn Equinor.

Noreng har grodd fast i oljesanden.

[uname -i]

PV-fan skrev (22 minutter siden):

"Utfordringen er å bruke høye olje- og gassinntekter til å utvikle et kunnskapsbasert næringsliv snarer enn vindturbiner til havs."

Vindturbiner til havs er kunnskapsbasert næringsliv. Utbygging av fornybar energi er fremtiden. Olje og gass etterspørsel er på vei ned de neste tiårene.

Regner med at Noreng sikter til grunnlaget for et kunnskapsbasert næringsliv. Skole, høyere utdannelse, forskning, infrastruktur, effektivisering av offentlig forvaltning og rammebetingelser for næringslivet. Det er det man bør satse på om man skal møte en fremtid uten olje, ikke sende penger rett i do via udugelige Statoil.

[The Very End]

Dette er jo to forskjellige problemstillinger, som så slås sammen av innsender.

 

Problemstilling en er privatiseringen av Equinor. Her kan man mene for og imot. Men det er ikke til å komme unna at det er klokt å få en større avstand mellom stat og Equinor, for å forhindre interessekonflikter. Denne interessekonflikten er forøvrig vært en stor utfordring tidligere (f.eks hvordan oljeindustrien med Equinor i spissen fikk en helt sinnsyk covid pakke med både skattelettelse og gunstig ordninger som var på langt over 100 milliarder om jeg ikke husker feil).

 

Problemstilling to er lønnsomheten rundt investering i grønn energi, rent konkret havvind. Her sier innsender:

Quote

 

"Risikoen er at Equinor vil overinvestere i vindkraft og underinvestere i olje og gass, til tap for seg selv som for landet.

Spørsmålet er hvorfor politikerne ikke griper inn, selv med sterke signaler fra kapitalmarkedet."

 

Dette må nesten dokumenteres, da det virker som investering i grønn energi (og herunder havvind) ser et enormt potensial ute i verden.

 

Ref 1): https://e24.no/det-groenne-skiftet/i/aP4PxO/rekordhoeyt-beloep-i-europeisk-havvind-skal-bygge-for-270-milliarder

Ref 2): https://www.tu.no/artikler/investeringene-i-havvind-eksploderer-allerede-storre-enn-hele-fjoraret/496046

Ref 3) https://finansavisen.no/nyheter/energi/2021/02/15/7625961/havvind-har-aldri-vaert-mer-populaert

+ mange flere referanser om man graver videre. Dette var kun 3 minutter med lettbeint søk på norske kilder.

 

Jeg synes derfor det er urimelig å slå sammen disse problemstillingene, grunn:

1) innsender bruke egne argumenter (mangelfull dokumentasjon) rundt investering og lønnsomhet i grønn energi, for å sette to streker under svaret rundt kost/nytte, og

2) hevde at endringene av investeringene skyldes vannstyring og misforståelse av market.

Endret 2. juli 2021 av The Very End

[PV-fan]

uname -i skrev (11 minutter siden):

Regner med at Noreng sikter til grunnlaget for et kunnskapsbasert næringsliv. Skole, høyere utdannelse, forskning, infrastruktur, effektivisering av offentlig forvaltning og rammebetingelser for næringslivet. Det er det man bør satse på om man skal møte en fremtid uten olje, ikke sende penger rett i do via udugelige Statoil.

Da burde han heller ha skrevet at regjeringen bør fjerne skattesubsidiene til oljebransjen og latt de ekstra inntektene til staten gå til forskning og utdanning. Eller; Nekte Equinor å investere mer penger i oljevirksomhet i utlandet (de har tross alt tapt 200 mrd på dette), og ta ekstra utbytte til forskning og utdanning.

[uname -i]

PV-fan skrev (6 minutter siden):

Da burde han heller ha skrevet at regjeringen bør fjerne skattesubsidiene til oljebransjen og latt de ekstra inntektene til staten gå til forskning og utdanning. Eller; Nekte Equinor å investere mer penger i oljevirksomhet i utlandet (de har tross alt tapt 200 mrd på dette), og ta ekstra utbytte til forskning og utdanning.

Da foreslår jeg at du leser det Noreng skriver.

[Vaniman]

Staten har nok ikke satt så høye krav til avkastning som det private eiere ville gjort. Dette er jo noe vi kjenner igjen også fra andre selskaper. 

Nå får vi se hva som skjer med Equinors havvind-eventyr. Det kan ta tid før det eventuelt blir lønnsomt. Det er f eks først nå vindkraft på land begynner å bli lønnsomt, etter så mange år. 

Jeg deler artikkelforfatterens bekymring for investeringer basert på politisk korrekthet. Men jeg tviler på om dette ville vært noe mindre problem hvis staten ikke privatiserte Equinor, og heller drev selskapet selv. Det betyr i tilfelle at SV fra høsten av, etter valget, og kanskje tilmed Rødt og MDG, skulle sitte ved roret. Partier som ønsker næringen til livs. 

[likferd]

Er helt enig i at man burde skilt ut et eget selskap til å operere med havvind, fremfor å skjule både kostnader og inntekter bak en mastodont som Equinor. Man greide tydeligvis å feie et tap på 200mrd kroner under teppet i USA, så jeg har ingen tillit til fremtidig gjennomsiktighet.

[Sjørøver]

Satsingen på fornybar burde blitt håndtert sv Statkraft, ikke equinor.

[sk0yern]

PV-fan skrev (46 minutter siden):

Da burde han heller ha skrevet at regjeringen bør fjerne skattesubsidiene til oljebransjen og latt de ekstra inntektene til staten gå til forskning og utdanning. Eller; Nekte Equinor å investere mer penger i oljevirksomhet i utlandet (de har tross alt tapt 200 mrd på dette), og ta ekstra utbytte til forskning og utdanning.

Det er relativt utrolig at folk fortsatt har den oppfatningen av at oljebransjen her i landet er subsidiert.
Hørt om oljefondet?
 

Endret 2. juli 2021 av sk0yern

[The Very End]

Oljefondet er et misvisende navn. Det heter pensjonsfondet utlandet, og økningen vi har sett de siste årene har vært drevet primært av avkastningen i investeringer innenfor blandt annet eiendom. Faktisk har aksjer i grønn energi og andre sektor hatt en langt bedre avkastning enn de i fosile energikilder og bransjer.

Endret 2. juli 2021 av The Very End

[PV-fan]

sk0yern skrev (18 minutter siden):

Det er relativt utrolig at folk fortsatt har den oppfatningen av at oljebransjen her i landet er subsidiert.
Hørt om oljefondet?
 

Mange som tror at en bransje som er lønnsom ikke kan være subsidiert. Lurer på hvorfor??

Koronapakken er subsidiering. Friinntekter er subsidiering. Nedskrivningsregler er subsidiering. Leterefusjon er subsidiering (selskap får til og med cach utbetal). Oljebransjen har klart å karre til seg mange skattefordeler som industrien på land ikke har. De er dermed subsidiert.

[Vaniman]

PV-fan skrev (1 time siden):

Da burde han heller ha skrevet at regjeringen bør fjerne skattesubsidiene til oljebransjen og latt de ekstra inntektene til staten gå til forskning og utdanning. Eller; Nekte Equinor å investere mer penger i oljevirksomhet i utlandet (de har tross alt tapt 200 mrd på dette), og ta ekstra utbytte til forskning og utdanning.

Oljeselskapene har høy skatt, på over 70 %. Bare nevner det. 

[Frank Olsen]

Heiti skrev (31 minutter siden):

Satsingen på fornybar burde blitt håndtert sv Statkraft, ikke equinor.

Det er mange år siden Statkraft skjønte hvilken vei det bar og solgte seg ut av havvind.

[Vaniman]

The Very End skrev (23 minutter siden):

Oljefondet er et misvisende navn. Det heter pensjonsfondet utlandet, og økningen vi har sett de siste årene har vært drevet primært av avkastningen i investeringer innenfor blandt annet eiendom. Faktisk har aksjer i grønn energi og andre sektor hatt en langt bedre avkastning enn de i fosile energikilder og bransjer.

Aksjeverdien går kanskje opp, men lønnsomheten til de grønne selskapene er ofte ikke der, og da er det klokt å avstå fra å investere. Det er som bitcoin. Verdien går opp, p g a spekulasjoner, men hvis folk ikke faktisk begynner å bruke bitcoin på et eller annet tidspunkt, så er det en boble. 

[PV-fan]

Vaniman skrev (2 minutter siden):

Oljeselskapene har høy skatt, på over 70 %. Bare nevner det. 

Oljeskatten er delt i to. En del er grunnrente på 52% fordi oljen er folkets eiendom og ikke selskapenes. Den andre delen skal være vanlig selskapsskatt som annen industri. Det er denne skatten oljebransjen har fått særfordeler.

[uname -i]

Hovedpoenget til Noreng er elendig ledelse og kultur i Equinor kombinert med apatisk statlig eierskap. Det er et kjempeproblem fordi oljeformuen vår sløses bort. Spiller ingen rolle om det er internasjonale investeringer eller havvind som noen nå helt har hengt seg opp i.

Equinor hadde så lite kontroll i USA at de fant en konto med en millard på som ingen visste noe om. En underleverandør fikk 100 ganger mer enn de fakturerte Equinor og når de prøvde å betale tilbake så fikk de det ikke til.

Det er uhørt og en fornærmelse mot alle som må snu på hver krone for å få endene til å møtes. Det burde vært satt et eksempel ved å kvitte seg med samtlige som hadde befatning med dette. I stedet så lar Staten dem holde på som før.  Det er ekstra fortvilende for i alt snakket om hva vi i Norge skal finne på i fremtiden så er den holdningen til felleskapets verdier noe som brutalt må lukes vekk. Hvis ikke så er det bare å gi opp, uansett hva slags lure ting vi satser på.

 

Endret 2. juli 2021 av uname -i

[Lab Roy]

Er det ikke på tide å få Equinor til å begynne med geotermisk energi?

Equinor kan feks få i oppdrag å bygge geotermisk kraftverk på Svalbard eller å bygge om en gammel oljeplattform til å bli et geotermisk kraftverk? (Mye er jo boret ganske dypt allerede).

Dette for at Equinor skal få erfaring med dette og for å se om det er en fornuftig og lønnsom virksomhet.

[ChrisQ]

PV-fan skrev (19 timer siden):

Verdien til oljeselskap har sunket ganske mye de siste årene, mens fornybar selskap har hatt en kraftig vekst. Ørsted som solgte seg helt ut av olje og satser kun på fornybar har høyere verdi enn Equinor.

Alvorlige, fysisk betingede voksesmerter for det grønne skiftet begynner å gjøre seg sterkt gjeldende. 

 

Financial Times skrev den 14.6.2021: "Örsted chief warns on seabed leasing drought for wind farms"

• After reaching an all-time high in January, Örsteds share price has shed 38 per cent as investors grow sceptical of the speed of the sector’s rally
• Nipper pointed to the rising cost of seabed auctions in the UK

• A broad-based rally in metal prices also raising the spectre of inflation for the industry

 

Og disse begrensningene oppleves allerede nå, i 'barndommen' av offshore vind, nærmest før bransjen har kommet inn i den eksponensielle vekstfasen (med tilhørende eksponensielt økende behov for areal og mineraler/materialer) som anses påkrevd om Tellus' ultimate endelikt skal unngås.

https://www.ft.com/content/237989b7-46fe-425a-8051-68bbfa7cf734

Endret 3. juli 2021 av ChrisQ
formattering