Sparer flere milliarder kroner på å kjøpe F-35: I motsetning til Norge tar Sveits seg også råd til å kjøpe luftvern

[Redaksjonen.]

Sparer flere milliarder kroner på å kjøpe F-35: I motsetning til Norge tar Sveits seg også råd til å kjøpe luftvern

[Fluor1]

Håpløst å ikke ha langtrekkende luftvern i en moderne konflikt. Men om Patriot er best for Norge har jeg ingen formening om.

[Theo343]

*slettet*

Endret 30. juni 2021 av Theo343

[Asbjørn Maugsten]

Legg alt det politiske tullet til side og kjøp det beste luftvernet som er David's Sling for det trenger vi!!

[heuhen]

Det er en kort/medium rekkevidde (160+km) missile system. På det området er Norge dekket allerede, med NASAMS (25km+) NASAMS-AMRAAM (55-180km) og fregattene med ESSM (50+km) på kysten, det har vært snakk om å oppgradere utvalget til missiler for fregattene, men med tapet av Helge Ingstad, så er nok prioritering en annen sted.

Patriot har bare en rekkevidde på 70 km, og i teorien kan skytte ned Ballistisk. Og det er der problemet er for politikeren, da de vil helst unngå fr store konflikter med Russland,

For NASAMS, arbeide de med en versjon med lengre rekkevidde.

[JKBE]

..?

[likferd]

Norge har ikke luftvern? Ok. Åja, clickbait, og det TU mener er at vi ikke har kjøpt ubrukelige patriot missiler som i praksis har vist seg å ha større feilrate enn en Ferrari brukt som pendlerbil, bare for å sleike ræva til USA.

Det ingen skriver er at nevnte feilrate gjør at for å sikre seg for å skyte ned én missil, må man fyre av så mange patriot missiler i retur, at ett batteri kan maksimalt forsvaret seg mot mot noen ytterst få innkommende missiler.

At dette ikke funker i praksis kan alle lett selv undersøke med å se på Saudi Arabia, et land som omtrent har vært dekket fra øst til vest i patriot batterier både operert av USA og de selv. De har hatt moderat suksess med å skyte ned ballistiske missiler i entall ved å fyre av tre eller flere patriot missiler mot hver scud missil, men selv da har de ikke hindret nevnte missiler i å treffe i eller nær hovedstaden. Å skyte ned kryssermissiler har de nesten ikke greid i det hele tatt, noe houthi-angrepet på saudiske oljeinstallasjoner er et godt eksempel på.

Så lærdommen er da altså, at ved å gi USA flere titalls milliarder kroner, kan vi få et våpen som *kanskje* kan skyte ned inkommende missiler, om fienden er så omtensom å skyte de enkeltvis over flat ørken fra 900km avstand eller mer, med såpass mellomrom mellom at de rekker å lade om patriot batteriene, og ikke er så slemme at de skyter lavtflyvende kryssermissiler.

Dette er selvsagt fullstendig absurd, når man forstår at det eneste mulige scenarioet hvor noen hadde skutt ballistiske missiler eller kryssermissiler mot norske flyplasser er en fullskala krig mot NATO, og da hadde man ikke skutt 1, man hadde skutt 50. Og ja, én russisk ubåt kan dukke opp, skyte så mange missiler på en gang, og dykke igjen før patriot mannskapet har drukket opp kaffen sin.

Men nei, i norge skal vi legge ned overvåkingsflyene som faktisk finner ubåtene, og så syte over at vi ikke har et ubrukelig forsvar mot en trussel man ikke engang kan forsvare seg mot.

Endret 1. juli 2021 av likferd

[Theo343]

13 hours ago, Asbjørn Maugsten said:

Legg alt det politiske tullet til side og kjøp det beste luftvernet som er David's Sling for det trenger vi!!

Hvorfor sende fly når man bare kan jevne norge med missiler?

[mor10l]

"I resten av verden er det Canada, Israel, Japan, Sør-Korea, Singapore og selvsagt USA."

Canada har ikke bestilt, men det har Australia, så antallet kjøpere stemmer.

[SEDBVGJJ]

Du skriver: Men nei, i norge skal vi legge ned overvåkingsflyene som faktisk finner ubåtene, og så syte over at vi ikke har et ubrukelig forsvar mot en trussel man ikke engang kan forsvare seg mot.

Hva mener du oppgaven til de 5 nye P8 Poseidon som vi har kjøpt er?

[Samms]

On 6/30/2021 at 11:26 PM, Asbjørn Maugsten said:

Legg alt det politiske tullet til side og kjøp det beste luftvernet som er David's Sling for det trenger vi!!

Vel, legg like mykje penger i NASAMS så er det like bra eller betre. NASAMS er modulært og om den er tilgjengeleg og betre enn alternativa så kan "Stunnere" missilet integrerast mot NASAMS. Eller andre som er betre egna for norsk forsvar. Det kan og andre radarar for å detektere og følgje mål med ulik og låg signatur. 

Sjekk også eksportlista på Wikipedia til NASAMS. USA har sjølv Patriot og kjøper NASAMS...

Endret 2. juli 2021 av Samms

[Theo343]

Hvis Russland bestemmer seg for å ta Norge. Hvor lang tid tenker dere de bruker på tross av noen F-35 noen nye stridsvogner og båter?

Endret 2. juli 2021 av Theo343

[4ZOOWZKB]

Theo343.

Du glemmer ett par vesentlige ting. Vi er medlem i en sterk forsvarsalianse, der summen av alt overgår det russerene kan stille opp med....