Urettferdig å premiere de beste elevene?

[Baranladion]

Det er kanskje poengløst, men det handler vel i bunn og grunn om å hedre eller sette pris på eksepsjonelle prestasjoner? Kanskje det bare er gøy for de som vinner de, kanskje det kan stimulere noen til å yte litt bedre.  Jeg tviler sterkt på at et gavekort på 1000 kr til den på skolen med best karakter blir brukt som motivasjon, og jeg tror heller ingen elever blir motivert av det. 

Alternativet er å ikke ha noen form for påskjønnelser, men det vil kanskje være vanskelig for skolen/lærere å ikke gjøre dette i noen form. 

Generelt i samfunnet, så hedrer vi folk som klarer eksepsjonelle ting, eller gjør gode ting for andre, det er helt normalt, overalt. Jeg ser ikke hvorfor ikke skolene skal få lov til dette også. 

Hadde en i min klasse fått en slik gave og heder, så ville min reaksjon vært å klappet vedkommende på skulderen og sagt bra jobba. Ikke gått til media og klaget over at jeg selv også har jobbet hardt dette året. 

 

Endret 29. juni 2021 av Baranladion

[lada1]

17 hours ago, Baranladion said:

Ja, jeg synes det er et godt skrevet innlegg, samtidig så gjelder vel det samme i toppidrett og talentshow? Det er jo ikke nødvendigvis de som har hatt det tøffest og jobbet hardest som vinner der, det er ofte folk som bare har ett absurd medfødt talent. 

Rent prinsippielt så burde premiering forbeholdes enkele og objektive *målbare prestasjoner* der reglene er kjent i god tid på forhånd. I talentshow kan en bruke seer-avstemming som måle-metode (som ved MGP). Angående enkelte faglige prestasjoner så kan det være basert på antall riktige svar. I idrett er det gjerne klokke og antall mål (fotball/håndball) som gjelder. Slik børe det være. Tenk deg OL-grener basert på ukontrollert og politisk basert synsing 🙂

Premie basert på "lærer-sysning" har jeg lite forståelse for. Mange kan føle at det lukter. Nærmest som idretts-konkurranser uten doping-kontroll 🙂

Endret 30. juni 2021 av lada1

[herzeleid]

Jeg synes det er synd om en reagerer så negativt på at noen som har gjort en innsats og lykkes premieres for dette, på flere måter. At faglig prestasjon skal stå i særstilling som noe vi ikke belønner eller feirer tror jeg er lite gunstig og jeg tror også det er viktig å ha noe å strekke seg etter og vise at vi faktisk synes det å gjøre det godt på skolen er en prestasjon som fortjener ros. I motsatt tilfelle tror jeg det vil være negativt om en skiller ut faglig prestasjon spesielt som noe som ikke belønnes, mens de som markerer seg på sosiale arenaer, idrett osv. feires.

Jeg tror også en normalisering av negativ reaksjon på andres suksess og anerkjennelse vil kunne skape en kultur som ikke fremmer prestasjon. Ikke minst tror jeg en slik kultur gjør unge dårligere rustet til arbeidslivet, da en fort vil finne at prestasjon ofte er nettopp det som belønnes, og en medarbeider som reagerer negativt på andres anerkjennelse eller suksess vil kunne bidra negativt til arbeidsmiljøet. 

Alt i alt er det fint hun løfter dette temaet, og tør å stå frem med følelser som i mange tilfeller vil kunne være ganske uglesett, men jeg håper det ender med at en klarer å glede seg på andres vegne uten å føle at det reduserer den innsatsen en selv har lagt inn eller mestringsfølelsen det burde medføre. 

[Hugin]

I min skoleavslutning var det slik at bare de som bidro best i skoleklubbene og -konkurransene, fikk noe form for pris. Det plaget meg ikke i det hele tatt. Men når jeg hører om Nydalen VGS, hvor kun de med best karakter får noe form belønning; synes jeg at det skaper en giftig miljø hvor bare gode karakterer er prioritert. Flere elever vil føle seg udugelige, spesielt sammenlignet med de få elevene som viser eksepsjonell prestasjon. Likevel bør man anerkjenne 6-er elevene. Nettopp fordi de ga mye innsats for å få disse karakterene. Man bør gi dem mer enn en klapp på skulderen. 

En god løsning til alt dette er å gi premier til andre elever for andre imponerende ytelser. Som f. eks. skolen min, som gir premier til teater-elever!

Endret 30. juni 2021 av Askeladd

[herzeleid]

Askeladd skrev (40 minutter siden):

I min skoleavslutning var det slik at bare de som bidro best i skoleklubbene og -konkurransene, fikk noe form for pris. Det plaget meg ikke i det hele tatt. Men når jeg hører om Nydalen VGS, hvor kun de med best karakter får noe form belønning; synes jeg at det skaper en giftig miljø hvor bare gode karakterer er prioritert. Flere elever vil føle seg udugelige, spesielt sammenlignet med de få elevene som viser eksepsjonell prestasjon. Likevel bør man anerkjenne 6-er elevene. Nettopp fordi de ga mye innsats for å få disse karakterene. Man bør gi dem mer enn en klapp på skulderen. 

En god løsning til alt dette er å gi premier til andre elever for andre imponerende ytelser. Som f. eks. skolen min, som gir premier til teater-elever!

Ut fra skolens svar (i SiD artikkelen) virker det å være nettopp dette de gjør. Gode karakterer virker dermed å være en av mange prestasjoner som belønnes/hylles/feires. I mine øyne ville det egentlig vært mer uheldig om faglig prestasjon stod i en særstilling som noe som ikke ble premiert, mens ‘alt’ annet ble det.

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/oAjr2m/ta-vare-paa-egen-psyke-oppfordret-laereren-saa-kom-ledelsen-og-premiert

[Hugin]

herzeleid skrev (24 minutter siden):

Ut fra skolens svar (i SiD artikkelen) virker det å være nettopp dette de gjør. Gode karakterer virker dermed å være en av mange prestasjoner som belønnes/hylles/feires. I mine øyne ville det egentlig vært mer uheldig om faglig prestasjon stod i en særstilling som noe som ikke ble premiert, mens ‘alt’ annet ble det.

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/oAjr2m/ta-vare-paa-egen-psyke-oppfordret-laereren-saa-kom-ledelsen-og-premiert

Takk for korreksjonen.
Da skjønner jeg ikke hva som er problemet. Er det slik at prisen er overdreven?
Eller vekker belønningen en uhyggefølelse for de fleste elevene? Om hva de ikke hadde en kjangs til å oppnå?
Kanskje det faktum at de hele tiden har vært med i en konkurranse, uten deres viten, gir en dårlig ettersmak til hele avslutningen? En uvelkommen overraskelse i hva som egentlig skulle ha vært en bittersøt avskjed?

Endret 30. juni 2021 av Askeladd

[Feynman]

Problemet slik jeg ser det er følgende: Læring er morsomt og berikende, så det er en belønning i seg selv. Det er ikke dermed sagt at det er morsomt å gå på skolen, og noen mener (inkludert meg selv) at skolen ikke er laget for læring og ikke for at det skal være noe morsomt. Siden den indre motivasjonen fra læring utblir blir det kompensert med ytre motivasjoner: karakterer, stjerner i boken og i denne historien penger (selv om det ble påstått at det ikke var for motivasjon).

Den moderne skolen ser ut til å ha mer fokus på læring. Kanskje stemmer det, og det virker. Kanskje stjerneelevene syns læring, eller eventuelt karakterer, er en motivator i seg selv, og at slike pengegaver er noe unødvendig som uttrykker tvil over det som faktisk driver elevene. Om så er tilfelle er elevenes reaksjon en gladsak!

[Red Frostraven]

...hva med å betale alle elevene hver måned basert på månedsresultater..?

Vi vet fra arbeidslivet at næringer som har sterkt sesongbetont arbeid med høy profitt en måned i året at selv voksne mennesker tar dårligere og dårligere valg desto lengre siden det er de fikk en belønning -- og at belønningen ikke er motivasjon før belønningen, men etter, og må gjentas ofte nok til at motivasjonen ikke forsvinner i form av et løfte om en ny belønning.

Det er så enkelt:
Du kan ikke gi en hund en godbit når den gjør noe riktig, ti måneder senere og oppsamlet en gang i året, basert på hvor flink den har vært, og forvente at den skal forstå.

Mennesker er ikke svært ulike hunder her, selv om vi har bedre forståelse for tid og belønning: vi må alle belønnes regelmessig for å yte, og vi motiveres ikke av at andre belønnes -- og de fleste kan ikke være den ene av to som belønnes.
Noen lærer seg å arbeide hardere av å tape.
Andre jobber hardt uten å lykkes, og ville droppet ut av idretten om det var idrett -- men får ikke lov å bytte skolesystem til et som faktisk fungerer for dem, om de lærer bedre av visuell læring eller praktisk arbeid -- selv om det er praksisarbeid med oppgaver i teoretiske fag.


Tenk deg om arbeid utbetalte lønn en gang i året i stedet for hver måned.
Jeg tipper at annenhver uke totalt sett ville ført til høyere produktivitet.

Og noen motiveres absolutt null av belønning eller straff, men av å gjøre noe meningsfullt.
Og de fleste fagene er meningsløse, i den forstand at de handler om kultur; geografi, nynorsk, det meste av norskfaget, og store deler av engelskfaget, og mye av KRL.
...det er utelukkende menneskeskapt støy som vi må lære om selv om det ikke hadde noenting å gjøre med arbeidslivet, videre utdannelse, verden vi lever i, livet på jorden, samfunnet slik det fungerer i dag, eller lovene vi må forholde oss til -- utenom i beste fall som forklaring på hvordan lover ble til gjennom subjektivitet, i tilfellet forholdet mellom forfattere og lovgiving.

...jeg har ikke sett noen god forklaring på bonusene som faktisk gir mening.

[Mr.Duklain]

Når jeg gikk på videregående (rundt 2010 så blir noen år siden) så fikk de som presterte best og hadde best karakterer et dyrt armbåndsur i premie. Var ingen som reagerte (bortsett fra en pøbelunge) . Jeg synes ikke at det er noe galt at noen blir premiert for sin innsats. Jeg fikk selv ikke klokke, og det synes jeg var helt ok (og synes det enda) fordi jeg ikke hadde gjort meg fortjent til det. 

Skal man lykkes i livet må man jobbe for det, og ikke forvente at alle andre skal hjelpe seg. Samfunnet har dessverre utviklet en offer mentalitet istedenfor en vinner mentalitet. 

[Baranladion]

Askeladd skrev (3 timer siden):

Takk for korreksjonen.
Da skjønner jeg ikke hva som er problemet. Er det slik at prisen er overdreven?
Eller vekker belønningen en uhyggefølelse for de fleste elevene? Om hva de ikke hadde en kjangs til å oppnå?
Kanskje det faktum at de hele tiden har vært med i en konkurranse, uten deres viten, gir en dårlig ettersmak til hele avslutningen? En uvelkommen overraskelse i hva som egentlig skulle ha vært en bittersøt avskjed?

Slik jeg forstår det, kom den dårlige smaken av at læreren pratet om hvor bra samholdet, og samarbeidet hadde vært i pandemien, og hvor bra innsats de hadde levert under vanskelige forhold, og så kom ledelesen inn å ga ett gavekort ( ikke pengepremie) til de 2 beste elevene.  Kanskje dårlig timing, men samtidig så er det ikke innsatsen som er premiert, det er en påskjønnelse til de 2 elevene med best karakterer.  Dette er også helt normalt ved skolen, og sikkert andre skoler, å premiere folk som har gjort noe bra, eller levert gode resultater, men når det var basert på karakterer, så er det altså tydeligvis ikke greit. Får du premie for å vinne skolens matteolympiade, eller friidrettskonkurranse så er det ingen som stusser. 

Iogmed at dette er siste skoleår og skoledag, så kan det ikke anses som motivasjon, jeg tror det rett og slett er en gave for å hedre de 2 beste elevene, med eksepsjonelle resultater. Altså, en klapp på skulderen bare i gavekorts form. 

Artikkelforfatteren og de andre, føler nok på at dette var en premiering av innsats, og det kan jeg være enig i at er feil siden alle har jobbet så hardt, men usikker på hva som faktisk ble sagt av ledelsen. 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...hva med å betale alle elevene hver måned basert på månedsresultater..?



...jeg har ikke sett noen god forklaring på bonusene som faktisk gir mening.

Er ikke en slik utbetaling veldig mye mer urettferdig? Da ville disse stjerneelevene fått mer enn alle andre, hver eneste måned. Det kunne selvfølgelig gått på innsats, men hva hvis resultatene uteblir uansett? I tillegg kan jo innsatsen fakes, man kan være aktiv og se ut til å jobbe hardt, men ikke komme noe videre. Skal man da få utbetalt også? 

 

Gir det mening for deg at resultater blir premiert? Jeg synes dette er vanskelig å svare på selv, så kanskje det er meningsløst? I alle andre settinger, som feks idrett og arbeid, så tjener man penger hver dag, men allikevel er det slik at vinner du OL-gull får du premie, vinner du Championsleague får du premie, leverer du gode resultater så kan du få bonus. Siden man allikevel  penger, så hadde det kanskje holdt med bare heder og ære og få stått på toppen av pallen i idrettsammenheng, men hvordan skulle man løst det på arbeidsplasser/skole, når de andre blir misfornøyd fordi resultatene hedres? Da kan jeg ikke skjønne at det skal være mulig å hedre gode resultater på noen måte, siden det skaper misnøye blant de andre som har jobbet hardt, men ikke får noen heder. 

 

[sedsberg]

De må uansett lære seg at livet ikke er rettferdig.

Det er ikke rettferdig at noen arver milliarder uten å ha jobbet et slag mens andre jober ræva av seg et helt liv og ender opp som minstepensjonister.

Det er ikke rettferdig at noen tilfeldigvis blir født av rike, eliteforeldre mens andre blir født av NAV-ere.

Det er ikke rettferdig at personer som Jan-Helge Andersen får seg kjæreste mens andre menn må leve hele livet sitt alene.

Det er ikke rettferdig at et jordskred tar huset ditt, garasjen, bilen, ungene dine og alt du eier mens naboens fremdeles står støtt.

Livet bryr seg ikke. Enkelt og greit.

[Baranladion]

sedsberg skrev (22 minutter siden):

De må uansett lære seg at livet ikke er rettferdig.

Det er ikke rettferdig at noen arver milliarder uten å ha jobbet et slag mens andre jober ræva av seg et helt liv og ender opp som minstepensjonister.

Det er ikke rettferdig at noen tilfeldigvis blir født av rike, eliteforeldre mens andre blir født av NAV-ere.

Det er ikke rettferdig at personer som Jan-Helge Andersen får seg kjæreste mens andre menn må leve hele livet sitt alene.

Det er ikke rettferdig at et jordskred tar huset ditt, garasjen, bilen, ungene dine og alt du eier mens naboens fremdeles står støtt.

Livet bryr seg ikke. Enkelt og greit.

Det er jo riktig, men kan man ikke si at det er å bare gi opp, dersom man opplever urettferdighet og ikke står opp mot den? Hvis man bare erkjenner at verden er urettferdig, så vil du vel heller ikke kunne gjøre ting bedre for deg selv. 

Derfor så er jo det Kira her gjør bra, men jeg mener fremdeles det er skivebom. Det er ikke urettferdig i noen særlig setting at folk med gode resultater hedres og belønnes, men hvis det er slik at skolen har begrunnet hederen med innsats, så kan det argumenteres for at det Kira sier er riktig, men det er ikke slik jeg forstår situasjonen. 

Nå skal jo skoleverket se på dette, og jeg håper ikke de gir etter, det bør være greit å premiere de beste basert på resultater, også i skolen, men man bør være varsom på begrunnelsen man gir for premieringen for at det ikke skal oppleves urettferdig

[Gjest Slettet-404071]

Belønning skjer i skolen daglig, overalt i form av ros og tilbakemeldinger. Det er derimot ikke gitt at belønning må skje i form av fysiske gaver, og ordningen minner mer om pedagogisk slapphet. I pedagogikken snakker vi ofte om indre og ytre motivasjon. Indre motivasjon gjør at eleven ønsker å fullføre oppgaven, uavhengig av belønning/straff. Ytre motivasjon betyr at en elev ønsker å gjennomføre en oppgave på bakgrunn av en ytre stimuli (få belønning/unngå straff).

Målet må alltid være å oppnå indre motivasjon, for det er det som gir den beste læringseffekten for eleven.

Mvh lektor

[Red Frostraven]

sedsberg skrev (2 timer siden):

De må uansett lære seg at livet ikke er rettferdig.

Det er ikke rettferdig at noen arver milliarder uten å ha jobbet et slag mens andre jober ræva av seg et helt liv og ender opp som minstepensjonister.

Det er ikke rettferdig at noen tilfeldigvis blir født av rike, eliteforeldre mens andre blir født av NAV-ere.

Det er ikke rettferdig at personer som Jan-Helge Andersen får seg kjæreste mens andre menn må leve hele livet sitt alene.

Det er ikke rettferdig at et jordskred tar huset ditt, garasjen, bilen, ungene dine og alt du eier mens naboens fremdeles står støtt.

Livet bryr seg ikke. Enkelt og greit.

Jeg er dypt uenig.
Skolen bør ikke lære noen at vi skal akseptere eksisterende urettferdighet -- eller brukes for å forberede elevene på urettferdigheten som mennesker skaper i verden gjennom urettferdig praksis.

Da kan like godt skolene belønne lærerene og de ansatte sine barn, for å forberede de gode elevene på hvordan næringslivet fungerer.
 

Baranladion skrev (2 timer siden):

Er ikke en slik utbetaling veldig mye mer urettferdig? Da ville disse stjerneelevene fått mer enn alle andre, hver eneste måned. Det kunne selvfølgelig gått på innsats, men hva hvis resultatene uteblir uansett? I tillegg kan jo innsatsen fakes, man kan være aktiv og se ut til å jobbe hardt, men ikke komme noe videre. Skal man da få utbetalt også? 

...

Ta ett steg tilbake.
Hvordan lærer du opp en hund til å gjøre triks..?
Hvor mye lærer en hund om du implisert lover den en bag med godteri i slutten av året om den bare oppfører seg godt nå?
Hvor mye betyr en stjerne i en bok for en hund?

Belønn forsøk, og belønn resultatbasert progressjon enda høyere, om vi skal ha fysiske belønninger.

Mennesker er litt unike i det at mange av arten vår lar seg imponere av signaturer og stjerner i bøker fordi man har lært seg nok om et kulturelt fenomen som et par mennesker har skapt.
Vi er ikke unike i det at mange mennesker ikke lar seg imponere av status, trivia eller stjerner i bøker eller hva andre mener -- og det er spesielt denne gruppen mennesker som skades av dagens skolesystem.

Våre hunkjønn lar seg imponere av gutter som bor i reir som andre har bygget for dem uten at de har noen fortjeneste i bygget eller arbeidet som stod bak eller finansieringen -- og arten vår sin seksualitet defineres mer av hva foreldrene våre gjorde enn hva vi selv fikk til, frem til tidlig i 30-årene og utover.

Og vi er like unike i det at vi bruker ubrukelig trivia for å avgjøre hvem som skal få muligheter til å lede og få seg jobber, ord og stempler på papirer -- andre mennesker sine meninger, genuine eller ikke -- fremfor faktiske konkurranser hvor de som ønsker å konkurrere konkurrerer på like vilkår og faktisk må demonstrere at de selv besitter praktiske ferdigheter.

...

Å bli belønnet for å fake resultater ville jo passe helt perfekt med arbeidslivet for øvrig, hvor de som ikke vasker opp, ikke rydder om andre får skylden for rotet, oppfører seg antisosialt i hensikt å skade andre og skape drama som de selv ser bedre ut av eller oppnår makt gjennom, og trekker andre ned for å heve seg selv, blir premiert for oppførselen sin i praksis uten risiko.

Men det er nok best å gi en grunnlønn -- og så premiere klassen for gode resultater i gruppene -- og så i tredje grad premiere elever som oppnår gode individuelle resultater ved slutten av året.
 

Sitat

Gir det mening for deg at resultater blir premiert? Jeg synes dette er vanskelig å svare på selv, så kanskje det er meningsløst? I alle andre settinger, som feks idrett og arbeid, så tjener man penger hver dag, men allikevel er det slik at vinner du OL-gull får du premie, vinner du Championsleague får du premie, leverer du gode resultater så kan du få bonus. Siden man allikevel  penger, så hadde det kanskje holdt med bare heder og ære og få stått på toppen av pallen i idrettsammenheng, men hvordan skulle man løst det på arbeidsplasser/skole, når de andre blir misfornøyd fordi resultatene hedres? Da kan jeg ikke skjønne at det skal være mulig å hedre gode resultater på noen måte, siden det skaper misnøye blant de andre som har jobbet hardt, men ikke får noen heder.

...ironisk nok så er skolen og arbeidslivet så langt fra idrett som du kommer, så sammenligningen med idrett er bokstavelig talt ikke bare bak mål, men utenfor idrettsarenaen famlende i blinde inne granskogen hvor pepperen gror.

Jeg håper at over 99.9999% av arbeidere får betalt timelønn fremfor utelukkende basert på resultater -- og at de ikke deltar i pyramidespill hvor de fleste ikke får betalt, som det legges opp til her. Jeg håper også at minst like mange av elevene håper å begynne å arbeide med noe som skaper produkter med egenverdi etter skolen, desto raskere desto bedre, fremfor å forfølge idrett med mindre de begynte da de var 12-14 og har mulighet og kropp og mental kapasitet til å trene maks effektivitet 4 ganger i uken og overskudd til å trene teknikk på toppen av det.

Hva skal skolene -- foruten toppidrettslinjene -- forberede elevene på..?
Arbeidslivet.

Jeg tror det er sunt å koble inn penger som motivasjon for å arbeide tidligere.
Det er bare i skole, og idrett, noen jobber uten å bli betalt.
Selv folk som sitter i fengsel blir betalt dagpenger.

Spesielt i et samfunn med økende forskjeller og hvor låneordningene og stipendordningene og inntektsgrensene ikke har blitt tilpasset levekostnadene på 20 år, og hvor foreldrenes inntekt og formue heller ikke sier noenting om elevens økonomi.

Først om elevene får en standardisert lønn, med bonuser for innsats og resultater, så blir det noen gyldig sammenligning med arbeidslivet.
De på facebook som genuint sammenligner skole med idrettsprestasjoner blir jeg oppgitt over.
Det er ingen som var flinke på skolen som ikke fikk seg en god jobb fordi de var dårlig i idrett.
 

Endret 30. juni 2021 av Red Frostraven

[Baranladion]

Øystein skrev (1 time siden):

Belønning skjer i skolen daglig, overalt i form av ros og tilbakemeldinger. Det er derimot ikke gitt at belønning må skje i form av fysiske gaver, og ordningen minner mer om pedagogisk slapphet. I pedagogikken snakker vi ofte om indre og ytre motivasjon. Indre motivasjon gjør at eleven ønsker å fullføre oppgaven, uavhengig av belønning/straff. Ytre motivasjon betyr at en elev ønsker å gjennomføre en oppgave på bakgrunn av en ytre stimuli (få belønning/unngå straff).

Målet må alltid være å oppnå indre motivasjon, for det er det som gir den beste læringseffekten for eleven.

Mvh lektor

Jeg tviler sterkt på at disse premiene er informert om i starten av skolegangen, og at noen har de som motivasjon for å bli best på skolen. Det ville isåfall være meget spesielt. Dette tipper jeg var en "overraskelse" og en oppmerksomhet til de 2 med best resultater på skolen.  

Hva ville forskjellen vært hvis disse 2 elevene bare ble løftet frem eller fikk ros for at de hadde de beste resultatene (ros) ? Ville det ikke vært nøyaktig det samme? hvorfor skal de få oppmerksomheten når alle andre har jobbet like hardt?  Blir svaret at ingen skal løftes frem, og skryt må skje i det skjulte for å unngå urettferdighet? 

[Gjest Slettet+6132]

Min mor lærte meg at verden ikke er rettferdig, men avvik fra likhet kan godtas når det er til fordel for den som får og har minst.

Pengepremie for beste resultat er malplassert når beste resultat er en premie  i seg selv, som i dette tilfelle.

Litt som da Obama fikk fredsprisen. Han ble jo president, og så skulle han få fredsprisen med en gang uten å ha gjort noe? Ingen presidenter har fått gjort noe før det er gått flere mnd etter at de er " arrived in office". Vi vet jo alle nå at Obama ble ganske flau, og at han fikk prisen var bare fordi prisutdelerne ville sole seg i glansen av USAs første svarte president. Vil den første kvinnelige presidenten også få fredsprisen? Hun må jo får det - ellers blir det urettferdig 😆

Når de med beste skolekarakterer også har gjort noe mere bra enn bare det, så kan premier være gode, f eks når de har tatt og brukt sin embetseksamen til allmen nytte for mange andre. 

Den som skulle fått premie burde vært den eleven eller læreren som ble stemt fram som best likt. Der karakterer ikke teller. Det ville det blitt mye mere gøy ut av. Kanskje noen ville prøve å bli best likt?  

Endret 30. juni 2021 av Slettet+6132

[debattklovn]

Er ingenting galt med å gi en liten påskjønnelse til elevene med best resultater. 
Det er lett å tenke seg at andre elever i klassen jobber like hardt uten å oppnå på langt nær like gode resultater. 
Det er sjeldent tilfellet. De beste elevene jobber som regel vanvittig mye og det er få, om noen, i klassen som jobber som dem. 

 

[anon_83104]

Problemet med skolekarakterer er: hva er det de egentlig representerer?

De representerer ikke intelligens spesielt bra. Det finnes en korrelasjon, men denne er langt i fra perfekt. De er heller ikke nødvendigvis rettferdige, og påstanden om at de er objektive stemmer heller ikke. Hvem man har som setter karakter varierer med opptil to karaktergrader avhengig av hvilken lærer man har. 

Man kan også være sterkt preget av situasjoner som oppstår. Enkelte har bokstavelig talt hatt nokså stygge lærere. Trakasseringer og diskriminering er nokså vanlig. 

Nå er det også slik at fagnivået på videregående ikke er helt tilstrekkelig for å oppnå noen forståelse. Dette må man gjerne ha flere år i etterutdanning for å få, samt flere år i arbeid. Mange som gjør det stort på skolen oppnår litt mye av den berømte Dunning-Kruger -effekten som følge av dette. Slikt tar lang tid å bli kvitt, og enkelte blir aldri kvitt den. Hovmod-bias er blant annet en av de største årsakene til inkompetanse blant leger. 

Her skal man gjøre tilstanden litt verre. 

Bruk heller slike midler på å gjøre livet litt bedre for de fleste skoleelever. Lærer man dem gode rutiner, så har de allerede oppnådd det man trenger for å gjøre det bra videre i livet. Tiltak som dette gjør nok snarere mange mer apatiske og deprimerte. 

[lada1]

On 6/30/2021 at 5:32 PM, dDork said:

Problemet med skolekarakterer er: hva er det de egentlig representerer?

De representerer ikke intelligens spesielt bra. Det finnes en korrelasjon, men denne er langt i fra perfekt. De er heller ikke nødvendigvis rettferdige, og påstanden om at de er objektive stemmer heller ikke. Hvem man har som setter karakter varierer med opptil to karaktergrader avhengig av hvilken lærer man har. 

Man kan også være sterkt preget av situasjoner som oppstår. Enkelte har bokstavelig talt hatt nokså stygge lærere. Trakasseringer og diskriminering er nokså vanlig. 

Nå er det også slik at fagnivået på videregående ikke er helt tilstrekkelig for å oppnå noen forståelse. Dette må man gjerne ha flere år i etterutdanning for å få, samt flere år i arbeid. Mange som gjør det stort på skolen oppnår litt mye av den berømte Dunning-Kruger -effekten som følge av dette. Slikt tar lang tid å bli kvitt, og enkelte blir aldri kvitt den. Hovmod-bias er blant annet en av de største årsakene til inkompetanse blant leger. 

Her skal man gjøre tilstanden litt verre. 

Bruk heller slike midler på å gjøre livet litt bedre for de fleste skoleelever. Lærer man dem gode rutiner, så har de allerede oppnådd det man trenger for å gjøre det bra videre i livet. Tiltak som dette gjør nok snarere mange mer apatiske og deprimerte. 

Karaktersystemet er i stor grad lagt opp  som en konkurranse nærmest pr definisjon ( https://nn.wikipedia.org/wiki/Karakter ). I prinsippet er det slik at dersom dine medelever gjør det dårlig i et fag, så rykker du opp (kanskje vinner). Dette er tilsvarene et skirenn. Har dine konkurrenter ising under skiene - så vinner du lettere. 

Konkurranse kan fremme prestasjoner, men forutsetningen er at mange nok mener at konkurransen er retterdig og *relevant*. Juks, doping og menings-løshet ødelegger, siden det gjør at mange mister trua.  

Noen mener at karakter-systemet skal sile frem talenter.  Det er dog ikke rigget effektivt for dette.  Systemet skaper ingen *ekte* konkurranse. Et argument/bevis for dette er at gutter statistisk sett får vesentlig dårligere karakterer enn jenter (spesielt når det gjelder snitt-karakter). Dette har gått så langt som at enkelte fag ved universitetene er nesten 100 prosent dominert av jenter. Den teknologiske utviklingen krever dog å fremme topp-prestasjoner.  På enkelte områder kan den beste være f.eks. 100 ganger mer produktiv enn de fleste andre som en kan sammenligne med.  I *ekte* konkurranser (f.eks. internasjonale/nasjonale matte-konkurranser)  er det som regel guttene som dominerer  tallmessig.  Så en må slutte å beskrive karakter-systemet/skolen som en *ekte* konkurranse. Slik bruk av "definisjons-makt" er skadelig for samfunnet.

Det at jenter vinner i "karakter-konkurransen" kan også kalles urettferdig for jenter med de rette talentene men som ikke når opp i "karakter-konkurransen". Det at (spesielle)  jenter vinner fram i karakter-konkurransen er en slags "art-effekt" som kan gjøre at en f.eks. mister muligheter til milliard-industri og løsing av kreft-gåten.

"Godt likte/flinke jenter" passer inn i et mer autoritært system. Vi er nå på vei inn i et slik system i arbeidslivet. Sjefene får mer lønn og makt etc. Det kan hende at en kan dressere flere gutter inn i dette, men er det ønskelig?

Endret 4. juli 2021 av lada1