Hvorfor nei/ja til EU?

[Oxyforthecortex]

Jeg er født på 19 tallet, jeg kjenner ingen i samfunnet som er for EU og skolen ble vi opplært til å være stolte av Norges nei til EU medlemskap.

Så jeg er ganske blank på temaet annet en argumentasjon til NEI siden.

 

Er det noen som sitter på mer kunnskap enn meg og kan gi noen gode argumenter hvorfor vi burde bli/ikke bli medlem av EU.

 

Når jeg søker rundt på nett er det vanskelig å finne objektive meninger på temaet 

[Feynman]

Dette handler om politikk, så per definisjon er nok argumentene subjektive uansett. Men det er nok mye skrives uten gode begrunnelser, og bare med antagelse om at leseren er enig.

Per i dag er Norge godt integrert i EU gjennom EØS avtalen, så for de fleste ting vil det nok ikke merkes om man er med eller ikke. Jeg mener det er et argument å være medlem fordi Norge ville hatt mer innflytelse på politikken, noe vi ikke er nå. Selv om Norge er et lite land ville det være naturlig å alliere seg med de andre nordiske medlemslandene, og sammen ville vi utgjort en siginfikant stemme i EU.

Hovedargumentene for å stå utenfor er de samme som sist: Råderett over havressurser og opprettholdelse av landbruk. Norge har lenge forvaltet fiskeressurser langt bedre enn EU, men det ser ut til at ting endrer seg. For landbruk ser jeg argumenter både for og mot, men forandringer blir det garantert og det er det generelt motstand mot.

Ellers er det ting som har forandret seg siden Norge stemte nei. Klimagassutslipp, miljøvern og bærekraft har langt mer fokus enn før, og EU er mer ambisiøs på dette enn Norge. Personvern er også EU er en pioner på i verdenssammenheng, men det får vi jo med oss med GDPR.

[onkel_jon]

Har sine fordeler og ulemper, en av fordelen vil jeg si at et medlemskap ville åpnet for mer konkurranse i dagligvaremarkedet, mer import av mat uten at det koster skjorta ville kanskje resultert i lavere pris??

Ulempen er at man blir mindre selvstendig, se på England som trakk seg fra EU fordi en av grunnene var at de er lei av å bli styrt fra Brussel.

Nå er jo Norge medlem av EØS så vi blir styrt ganske mye allerede uten alle fordelene

Med sp trolig i regjering til høsten så blir det nok enda sterkere stemmer imot eu på stortinget.

 

[Flin]

Jeg er, kanskje ironisk nok siden jeg bor i hjerte av EU, skeptisk til EU medlemskap. Jeg tror ordet sosialdemokrat beskriver meg veldig godt og jeg mener oppriktig at en del av løsningene Norge har valgt er bedre enn tilsvarende valg i Europa. Norge er ikke et utopia, selv om det ofte beskrives som det, og det hel klart rom for forbedring, men jeg er ikke sikker på om et medlemskap i EU vil føre til forbedringer. 

Ta en titt på Tyskland, Polen og Frankrike. De er mer konservative, de har en høyere tro på markedsliberalisme og tanken om at alle skal med står ikke like sterkt som her i Norge. Er det fornuftig å forvente at Norge vil påvirke EU og dytte de i en positiv retting eller vil EU påvirke oss? Skal vi la konservative, korrupte og kapitalistiske politikere fra EU få mer makt i Norge? 

Ideen om åpenhandel og fri flyt av mennesker er gode ider. Jeg er i prinsippet for EU, men i praksis er jeg nok i mot.

[Feynman]

1 hour ago, onkel_jon said:

Har sine fordeler og ulemper, en av fordelen vil jeg si at et medlemskap ville åpnet for mer konkurranse i dagligvaremarkedet, mer import av mat uten at det koster skjorta ville kanskje resultert i lavere pris??

Dette er et vanlig argument ja, men jeg er usikker på hvor galt det egentlig står til og hvordan forskjellen egentlig ville blitt. Lidl har allerede forsøkt å etablere seg, men måtte gi opp, Carrefour hadde planer. Jeg tror egentlig det handler om at norske forbrukere må kreve mer, og set ser ut til at det skjer. 

Momskrav fra netthandel i EU kan fort ryke, så det kan nok gjøre ting billigere. 

1 hour ago, onkel_jon said:

Ulempen er at man blir mindre selvstendig, se på England som trakk seg fra EU fordi en av grunnene var at de er lei av å bli styrt fra Brussel.

Denne fortellingen handler om britiske politikere som ikke vil ta ansvar for egen politikk, og nå er det mange som tror det stemmer uten at de har noe særlig kunnskap om tema. Boris Johnsen holdt en rasende tale om hvordan EU påtvang fiskeprodusenter ekstra kostnader, men det viste seg å være særbritiske regler: https://www.bbc.com/news/uk-49030873

Det er forøvrig naturlig at land i et felles marked forholder seg til felles regler, slik at man ikke underbyr eller driver med sosial dumping. EUs. EU har også noen programmer mot korrupsjon som jeg tror britiske borgere hadde hatt nytte av, men ikke dem som sitter med makten.

[Red Frostraven]

Hele Brexit-bevegelsen var drevet av misinfornasjon og vikarierende argumenter...

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/final-say-brexit-referendum-lies-boris-johnson-leave-campaign-remain-a8466751.html

...uten at det er noe argument for eller mot EU for Norge.

Det viser bare at vestens fiender ønsker et svakere EU.

[Morromann]

Overstatlige enheter som EU har en tendens til å favorisere europeiske land og stenger markedstilgangen for fattigere land ute. Norge har med sin posisjon med å stå utenfor en sjanse til å fremme de fattigere landenes muligheter i verdenshandelen skjønt vi har strukket oss langt å imøtekomme interessene til EU via EØS-avtalen selv der hvor vi har hatt muligheter til å føre en mer selvstendig politikk. Ved å være utenfor har vi tross alt muligheter til å stå på sterkere ben i diverse forhandlinsposisjoner hvor vi bruker vår egen stemme skjønt jeg vil ikke påstå at vi bruker den muligheten for ofte.

Endret 28. juni 2021 av Morromann

[Verm]

Hovedargumentet for JA går vel først og fremst på dette med innflytelse, da vi allerede er ganske tett integrert med EU. Selv om Norges befolkning stemte NEI til EU, gikk norske politikere til verks for å tilnærme seg EU likevel. Da kan vi likevel ta det siste skrittet, er det en del som mener. Hovedargumentet for et forsatt NEI er dette med landets suverenitet - noe som er befestet i grunnloven. En del mener denne loven allerede er brutt.

[PosteMonopolet]

Her er en liten god motargumentasjon: https://www.nordnorskdebatt.no/vi-blir-plyndret-av-eu/o/5-124-130571

 

[anon_83104]

EU gjør svært mye bra. Faktisk det aller, aller meste. Og det faktum at vi er med i EØS betyr at vi stort sett må følge regler som kommer derifra. Norge har innlemmet tusenvis av slike, og er et av landene i Europa som har flest regler fastsatt av EU.

Det har også sørget for at europeere har mer politisk makt i verdenssammenheng. Viktig i forhold til USA, Kina, og andre økonomiske koalisjoner. 

 

Men ting de ikke gjør så bra: 

Fiske: fiskerikvoten er katastrofal. Merkelige regler sørger for svært mye unødvendig svinn. Det er også problematikk med deling av farvann for fiske. Noen konkrete bevis er kollapsede fiskebestander utenfor Storbritannia. Her har EU ofte bevisst ignorert advarsler fra forskere om rovfiske, og heller fokusert på økonomien til enkelte medlemsland. 

Oljeindustrien: her var det tenkt at andre europeere skulle kunne overta en del av arbeidsplassene i industrien. Dette var mindre gunstig for nordmenn. Men kan kanskje bli gunstig om oljeprisene faller drastisk?

Jordbruk: norsk landbruk er fremdeles dyrt i forhold til andre europeiske land. Og dette er et område man helst vil ha selvforsynt. Importen av mye matvarer ville ha hatt konsekvenser for en del i norsk jordbruk. 

Rikfolk: EU gir gevinster til alle, men aller mest til rikfolk. Noe av deres strategier skal angivelig lirke mer fra allmennheten over på en svært liten andel av befolkningen.  

 

[Imaginacíon]

EU har stort sett de samme verdiene som det store flertall av den norske befolkningen. I en stadig mer kompleks verden, hvor Norge sett i den store sammenhengen blir mer og mer ubetydelig, er det viktig at vi styrker de stemmene som ligner på vår mest mulig. Blant annet derfor er det en fordel at vi blir medlem av EU. I tillegg til alt annet, som påvirkning og medvirkning, når vi av økonomiske og mellommenneskelige grunner allerede er medlemmer av EØS.

Endret 18. august 2021 av Imaginacíon