Her er «680»: Det norske F-16-flyet som har kjempet i tre kriger

[Redaksjonen.]

Her er «680»: Det norske F-16-flyet som har kjempet i tre kriger

[Fluor1]

Flotte fly som vi kan beholde som missilplattform i bakre linje med F-35 som fremskutt forsvar. Det er bare tøv å selge flyene til gi-bort pris.

[GJZwart]

4 hours ago, Fluor1 said:

Flotte fly som vi kan beholde som missilplattform i bakre linje med F-35 som fremskutt forsvar. Det er bare tøv å selge flyene til gi-bort pris.

Det er flere momenter enn bare salgsprisen som spiller inn. Man må ha to utdanningsløp, man må ha mange fler flyvere, det blir mye videre vedlikehold, så det er ikke bare å beholde dem, når det ikke finnes rom i budsjettet. Vi skulle vært fremsynte og besluttet å beholde dem for lenge siden, da det er mye fly igjen, og ikke minst lavere kostnad pr flytime, men nå er organisasjonen bygd opp med tanke på ha fult fokus på F-35. En snuoperasjon ville koste mye, og med tanke på hvor gniene politikerne er med forsvarsbudsjettet, er det uansett neppe mulig å gjennomføre.

[Lars Fosdal]

F16 er et vakkert fly. Kommer til å savne den karakteristiske turbinlyden.

 

[NERVI]

Det er sørgelig at man satser alt på f35 som har bare halve rekkevidden til gode f16, og i tillegg 20% lavere hastighet. Det er klart man burde redusert antallet f35 til halvparten og enten byttet f16 med Gripen eller Eurofighter, eller beholdt/anskaffet et betydelig antall høyoperative f16 med sine erfarne piloter! 

Man har jo ikke et fly med hastighet eller rekkevidde til å matche kombinasjonen av F5 og F104 engang, men det gjorde jo f16 (omtrent) da det ble innført!

Rekkevidde og hastiighet til avskjæring og bakkestøtte i vårt langstrakte land er jo de viktigste kapasitetene man behøver i et norsk flyvåpen. F35 er både treigt, har liten rekkevidde og kan tvilsomt matche Eurofighter eller Gripen i norsk topografi.

Endret 27. juni 2021 av NERVI

[Jalla21]

Ikke ofte man ser så mange feil i en kommentar.

[Rune Galambos]

Hvor skal man starte.. F35 har bedre combat radius enn både F16 og Gripen. Når du tar med combat loadout vil F35 ha bedre performance på nesten alle områder. F35 er god på det som faktisk betyr noe. Overlegen sensorkapasitet, situation awareness, lav radarsignatur, bra EK-kapasitet og fart med mil power. Toppfart har like mye å si på et jagerfly som på bil. Dvs nesten ingen ting.

[Vertical^]

For en som bor på Kjeller er det alltid en fornøyelse å både høre og se disse fantastiske maskinene. Og jaggu var jeg heldig nok til å få en praksisplass hos AIM som bedrev vedlikehold på F-16 tilbake i 2012. Som 17-åring var det helt magisk. Er også noe med designet, hvor flyet er så spisst, men samtidig smal/nett i formen. F-35 ser en hel del mer klumpete ut, av naturlige årsaker så klart.

Å være jagerflypilot må vel kanskje være den aller tøffeste jobben i verden 😄

[0AAVKDA1]

Enig i at det er lite sannsynlig at disse maskinene blir beholdt, beklageligvis! Du skriver doble utdanningsløp, og svaret er "ikke nødvendigvis"! Politikernes korttenkte opphuggnings og kasseringsiver vi har bivånet de siste 20-25 årene er galematias, hvor alt fra kjøretøy, feltsykehus (pandemiberedskap anyone?) beltevogner og helt ned til AG3 blir hugget opp, når dette kunne ha vært lagt på møllkuler og overført til mobiliseringsstatus. Dette var praksis frem til for 25 år siden. Etter dette endret Forsvaret seg slik at man setter ut vedlikehold til sivile, leier bygningsmasse og fjellanlegg av seg selv, søler bort 60% av forsvarsbudsjettet på administrasjon ... Det vil finnes kompetanse på F-16 våpensystemet tilgjengelig i minst 25 år til, sansynligvis mer. Om sertifikater til mekanikere, teknikere og piloter etterhvert går ut, vil man i krise og krig se bort fra slikt. Utstyr som er tilgjengelig og kan brukes, vil bli brukt. Et F-16 system overført til mobiliseringsstatus og lagret på en inntakt Bodø Flystasjon er ikke uoverkommelig. En annen løsning kan være noe tilsvarende som US Air National guard. Det er garantert mange flygere og teknikere som ville sett positivt på noen ukers trening en gang innimellom. Hva om F-35 blir satt på bakken for kortere eller lengre periode? Skal vi be Sverige om å overta vår QRA?

[Jalla21]

Du skriver - Hva om F-35 blir satt på bakken for kortere eller lengre periode? Skal vi be Sverige om å overta vår QRA?

Dette er da ikke forskjellig fra hvordan det har vært med F-16 i rundt 40 år, og hvis det skulle skje så spør vi selvsagt et annet Nato land.

Vi kommer selvsagt aldri mer til å ta oss råd med flere typer kampfly i samme periode.

[Y5WJUCYJ]

Lurer på hvor mange små barn og uskyldige som flyverne i dette flyet har drept?

 

[Y5WJUCYJ]

Kjempetøft å være jagerflypilot. Drepe noen her og der. Litt tilfeldig hvem, det er jo ikke så lett å sikte. Pytt, pytt hvem bryr seg?

[GJZwart]

2 hours ago, 0AAVKDA1 said:

[..]når dette kunne ha vært lagt på møllkuler og overført til mobiliseringsstatus. Dette var praksis frem til for 25 år siden. Etter dette endret Forsvaret seg slik at man setter ut vedlikehold til sivile, leier bygningsmasse og fjellanlegg av seg selv, søler bort 60% av forsvarsbudsjettet på administrasjon […]. Et F-16 system overført til mobiliseringsstatus og lagret på en inntakt Bodø Flystasjon er ikke uoverkommelig. En annen løsning kan være noe tilsvarende som US Air National guard. […]

Fly er dessverre ikke det samme som en lastebil eller en beltevogn. Vi har ikke fasiliteter for å «mothballe» fly, da må vi nesten få dem flydd over til Davis-Monthan AFB, og få dem demobilisert. Dette er også kostnader. Å lagre dem i en hangar «intakt» krever at de regelmessig startes opp, og helst flys. Bare det å starte dem opp vil også kreve vedlikeholdstimer som er ganske så kostbare. I tillegg kommer utgifter med drift og vedlikehold av bygningsmasse. Det hele kommer ned på kostnad. Det er rett og slett for dyrt.

En aktiv luftforsvarsavdeling i Heimevernet som du egentlig foreslår ville være genialt, men det finnes ikke politisk vilje til noe slikt.