Tesla åpner Oslos største hurtigladestasjon – prøver å berolige kunder før laderne åpnes for alle

[MrMarbles]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Nå var neppe Tesla sin ladeport og ladeplugg disket frem på 5 minutter heller. De hadde sikkert jobbet med dette en stund, så å kaste alt det abeidet på båten for en standard som kanskje kommer, ville vært galematias. Selvsagt måtte Tesla bare kjøre på med det de hadde.

Og hadde standarden vært god fra starten av, så hadde det kanskje ikke vært store jobben med å skifte ut på de få bilene og laderne de hadde da. Men da måtte det levert bedre enn Tesla allerede hadde, og intet tydet på at CCS da var i nærheten av å være bedre, i beste fall bare like bra, bortsett fra en gedigen klump av en ladepistol og kontakt.

Jeg gremmes den dag i dag over at noen mener CCS er/var bedre. Mulig de har nå noen fordeler med høyere strømstyrker som 350 kW effekt over 800 V. Om de måtte gjort store endringer for å støtte slike strømstyrker, eller om dette kunne vært gjort like trygt og godt med den pluggen Tesla utviklet, skal ikke jeg svare for, men tror ikke det ville vært behov for endringer i pluggen.

De måtte også redesignet baklyktene/bilen for å få på plass CCS. Det fantes jo ingen CCS-ladere i 2013 når bilen ble lansert i Europa. Makes perfect sense at de ikke gikk for CCS med Model S. Men Model 3 derimot, da var tiden inne. Nå vil jo alle bilene komme med CCS. Så skjønner ikke problemet.

[sverreb]

1 minute ago, Snowleopard said:

Nå var neppe Tesla sin ladeport og ladeplugg disket frem på 5 minutter heller. De hadde sikkert jobbet med dette en stund, så å kaste alt det abeidet på båten for en standard som kanskje kommer, ville vært galematias. Selvsagt måtte Tesla bare kjøre på med det de hadde.

Som sagt er det ikke ukjent at selskaper som ønsker standardisering presenterer en ferdig spesifikasjon til en standardorganisasjon for ratifisering. Vi må kunne observere at tesla ikke engang gjorde dette.

Det å delta i en standardutvikling er ikke ulikt det arbeidet du uansett må gjøre internt. Man lager en spesifikasjon som er egnet til formålet. Forskjellen er at i en standardorganisasjon blir arbeidet reviewet av andre utenfor din egen organisasjon.

Tesla jobbet vel på model s prosjektet i mange år, de hadde god tid til å delta i standardiseringsarbeid i parallel om de faktisk ønsket interoperabilitet.

6 minutes ago, Snowleopard said:

Jeg gremmes den dag i dag over at noen mener CCS er/var bedre.

Nja, den amerikanske pluggen har hatt mye problemer med varmgang, noe som nok ville blitt påpekt til de om de hadde forsøkt å standardisere den.

[Oklo]

13 minutes ago, sverreb said:

Når man ikke engang deltok i det pågående standardiseringsarbeidert så kan jeg kun lese det dithen at de aldri var intressert i noen standard og planen hele tiden var å lage et proprietært ikke-interoperabelt system.

Glemmer du nå at de benyttet den standarden for DC-lading som allerede eksisterte? Det er jo ikke et "proprietært ikke-interoperabelt system" da? Type 2 - lading med DC er, og var, en etablert standard, mens CCS ikke var det enda. Tesla økte riktignok strømmen gjennom pluggen, men med mindre du vet noe annet vil jeg anta at kontakten er 100% etter denne standarden, som altså eksisterte da de designet nettverket. De slet underveis i utviklingen av Model S med å betale lønn til de ansatte. Tror du virkelig at det i en sånn sammenheng er lurt å sette av tid for flere ansatte til å sette seg inn i, og å være med å utforme neste standard, når det allerede eksisterer en?

Edit: Rettet et par skrivefeil

Endret 28. juni 2021 av Oklo

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Nå var neppe Tesla sin ladeport og ladeplugg disket frem på 5 minutter heller. De hadde sikkert jobbet med dette en stund, så å kaste alt det abeidet på båten for en standard som kanskje kommer, ville vært galematias. Selvsagt måtte Tesla bare kjøre på med det de hadde.

Og hadde standarden vært god fra starten av, så hadde det kanskje ikke vært store jobben med å skifte ut på de få bilene og laderne de hadde da. Men da måtte det levert bedre enn Tesla allerede hadde, og intet tydet på at CCS da var i nærheten av å være bedre, i beste fall bare like bra, bortsett fra en gedigen klump av en ladepistol og kontakt.

Jeg gremmes den dag i dag over at noen mener CCS er/var bedre. Mulig de har nå noen fordeler med høyere strømstyrker som 350 kW effekt over 800 V. Om de måtte gjort store endringer for å støtte slike strømstyrker, eller om dette kunne vært gjort like trygt og godt med den pluggen Tesla utviklet, skal ikke jeg svare for, men tror ikke det ville vært behov for endringer i pluggen.

Bare å gi opp. Dette kan sverreb (i ettertid) MYE bedre enn Tesla. 

[sverreb]

Just now, Oklo said:

Glemmer du nå at de benyttet den standarden for DC-lading som allerede eksisterte? Det er jo ikke et "proprietært ikke.interoperabelt system" da? Type 2 - lading med DC er, og var, en etablert standard, mens CCS ikke var det enda. Tesla økte riktignok strømmen gjennom pluggen, men med mindre du vet noe annet vil jeg anta at kontakten er 100% etter denne standarden, som altså eksisterte da de designet nettverket.

Meg bekjent brukte de lengre pinner i mennekeskontakten. Standarden er forøvrig ikke bare utforming av kontakten, men også signallering, tesla brukte meg bekjent ikke den protokollen som ble etablert i standarden. Jeg har her forøvrig i hovedsak diskutert den amerikanske varianten. EU har hatt strengere regler som har tvunget de til noe mer tilnærming til standarder. (Ironisk nok kan det vise seg på sikt å berge de fra seg selv i EU. I USA kan de fort oppleve at når CCS nettet er mer attraktivt enn superladerne så blir ladepluggen og alle de bilene den er installert på en belastning fremfor  en fordel)

 

[Oklo]

1 minute ago, sverreb said:

Meg bekjent brukte de lengre pinner i mennekeskontakten. 

Jeg trodde også det, til Espen H her på forumet påpekte at det er feil. Etter det har jeg også gått ut med skyvelære og sjekket, og kontaktene er 100% etter Mennekes standard.

De amerikanske kontaktene er noe helt annet, der eksisterte det allerede flere standarder, Mennekes eksisterte vel ikke i det hele tatt, og Tesla var enda mer uerfarne da de begynte å bygge ut der. 

[sverreb]

11 minutes ago, Oklo said:

Jeg trodde også det, til Espen H her på forumet påpekte at det er feil. Etter det har jeg også gått ut med skyvelære og sjekket, og kontaktene er 100% etter Mennekes standard.

OK, men at det skulle være to større pinner under mennekeskontakten har vært del av CCS spesifikasjonen siden 2011. At det kanskje også var en redusert effektmulighet i kun mennekeskontakten kan jo hende, men om argumentet var at det ga for lite effekt tilsier jo det at man burde alt da siktet mot kombokontakten. Og igjen selv om dette ble publisert i 2011 så betyr ikke det at ikke dette både var kjent og kunne påvirkes ved deltagelse før det tidspunktet.  Første EU model-s kom vel 2 år etter publisering (I.e. 2013)

11 minutes ago, Oklo said:

De amerikanske kontaktene er noe helt annet, der eksisterte det allerede flere standarder, Mennekes eksisterte vel ikke i det hele tatt, og Tesla var enda mer uerfarne da de begynte å bygge ut der. 

Det eksisterte flere standarder på denne tiden i både USA og EU.

Poenget her er uansett ikke hva som fantes når. Hadde tesla deltatt i standardiseringsarbeid ville de nok helt fint greid å oppnå en standard i god tid til model-s releasen de kunne brukt. Det er det standardorganisasjoner gjør. Det vi må kunne observere er at de valgte å ikke delta. Jeg kan ikke lese dette på noen annen måte at det var ikke noe ønske i Tesla om å lage noe som var interoperabelt.

Endret 28. juni 2021 av sverreb

[Snowleopard]

sverreb skrev (20 minutter siden):

Som sagt er det ikke ukjent at selskaper som ønsker standardisering presenterer en ferdig spesifikasjon til en standardorganisasjon for ratifisering. Vi må kunne observere at tesla ikke engang gjorde dette.

Det å delta i en standardutvikling er ikke ulikt det arbeidet du uansett må gjøre internt. Man lager en spesifikasjon som er egnet til formålet. Forskjellen er at i en standardorganisasjon blir arbeidet reviewet av andre utenfor din egen organisasjon.

Tesla jobbet vel på model s prosjektet i mange år, de hadde god tid til å delta i standardiseringsarbeid i parallel om de faktisk ønsket interoperabilitet.

Nja, den amerikanske pluggen har hatt mye problemer med varmgang, noe som nok ville blitt påpekt til de om de hadde forsøkt å standardisere den.

Nå brukte jo som sagt Tesla eksisterende standard med litt tilpasninger, som @Oklo allerede har påpekt. Og nå er det fremdeles bare spekulasjoner på om Tesla var informert om dette standardiseringsarbreidet, og om når de startet med dette i forhold til Tesla sin utviklingsplan.

Jeg ser de som sannsynlig at Tesla ikke deltok fordi det kom for seint i gang for dems del, at de var kommet så langt at å skifte til noe som kanskje kommer om noen år, ikke var ansett som realistisk å rekke å endre på.

Som du skjønner, dette er og var litt VHS og Betamax, ingen standarder var ledende. Man håpte kanskje at det å komme i gang var viktiggst, og at det ville uansett være et valg man kunne ta nå (da) og heller endre om det viste seg at en annen standard ble større enn de andre. Og for Europa har de allerede konvertert. 

Andre deler av verden bruker dessuten sine egne standarder, så man har i utgangspunktet et problem om man vil kjøre en amerikansk versjon i Europa eller i Asia, og motsatt. Selv CCS er ikke en standard, men 2, CCS1 for USA og CCS2 for Europa.

Og i et globalisert samfunn bør man vel arbeide for å oppnå globale standarder. Men stahet og stolthet er dessverre for rådende. UK vil neppe gi opp sin stikkontakt og satse på europluggen. Og Europa vil neppe vike for kinesernes plugg, selv om de kanskje er størst i antall på både elbiler og ladestasjoner.

Tesla har vel så vidt jeg forstått, valgt å bruke samme pluggen overalt hvor de har etablert seg, mens de har gjort tilpasninger i Asia for å kunne lade på andre ladere, og som sagt i Europa har de gått helt over til CCS.

[oophus]

Det er ikke noe vits i å diskutere agenda. Den er 100% synlig i merkeder der Tesla går inn nå med proptritært opplegg. Argumentet med at ting ikke var klart i 2012 hjelper lite når Tesla gjentar bragden nærmere 2020 tallet på nytt. 

Hvorfor bygge biler med to plugger i Kina? 

[Oklo]

23 minutes ago, sverreb said:

Poenget her er uansett ikke hva som fantes når. Hadde tesla deltatt i standardiseringsarbeid ville de nok helt fint greid å oppnå en standard i god tid til model-s releasen de kunne brukt. Det er det standardorganisasjoner gjør. Det vi må kunne observere er at de valgte å ikke delta. Jeg kan ikke lese dette på noen annen måte at det var ikke noe ønske i Tesla om å lage noe som var interoperabelt.

Ok, jeg har prøvd gjennom flere svar her nå på å forklare deg hvordan økonomi fungerer, og hvordan det spiller inn på avgjørelser. Hvis du ikke forstår hvorfor et firma som sliter med å betale ut lønn til sine ansatte ikke deltar i standardiseringsarbeid, men heller velger å bruke standarder som de kan ta i bruk med en gang, har du vel strengt tatt en utfordring. 

[MultiGamerClub]

"hvor hver enkelt har inntil 250 kW tilgjengelig effekt"

oi.. Ikke delt med andre ord? Faen det er ikke dårlig

[sverreb]

20 minutes ago, Oklo said:

Ok, jeg har prøvd gjennom flere svar her nå på å forklare deg hvordan økonomi fungerer, og hvordan det spiller inn på avgjørelser. Hvis du ikke forstår hvorfor et firma som sliter med å betale ut lønn til sine ansatte ikke deltar i standardiseringsarbeid, men heller velger å bruke standarder som de kan ta i bruk med en gang, har du vel strengt tatt en utfordring. 

Sliter med å betale ut lønn? Tesla hadde da ikke noen større problemer med kapital før i 2018, lenge etter dette. Deltagelse i standardisering er ikke dyrt.

Jeg har sett mye mindre selskaper med langt svakere kapitalposisjon delta aktivt i standardiseringsarbeid.

[Simen1]

MultiGamerClub skrev (13 minutter siden):

"hvor hver enkelt har inntil 250 kW tilgjengelig effekt"

oi.. Ikke delt med andre ord? Faen det er ikke dårlig

Kjapt svar: Ja, det stemmer.

Forrige generasjon ladestolper fra Tesla (v2) delte parvis på 150 kW. De nye (v3) har 250 kW dedikert til hver stolpe.

[sverreb]

44 minutes ago, Snowleopard said:

Andre deler av verden bruker dessuten sine egne standarder, så man har i utgangspunktet et problem om man vil kjøre en amerikansk versjon i Europa eller i Asia, og motsatt. Selv CCS er ikke en standard, men 2, CCS1 for USA og CCS2 for Europa.

CCS er en standard men har forskjellige plugger i forskjellige regioner. Interoperabilitet på tvers av kontinenter er naturligvis fint, men ikke egentlig så kritisk for biler. De beveger seg stort sett innenfor et kontinent.

[Kajac]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Tesla har vel så vidt jeg forstått, valgt å bruke samme pluggen overalt hvor de har etablert seg, mens de har gjort tilpasninger i Asia for å kunne lade på andre ladere, og som sagt i Europa har de gått helt over til CCS.

Nei, Tesla bruker sin helt egne kontakt i USA/America og deler av Asia (japan, taiwan), også på Model 3. I Kina har de også en egen variant basert på Chademo (men ikke helt), som har ført til at Model S og X har en ekstra ladeluke (som ligner en bensinluke). 

Med andre ord kan ikke en US Tesla lade på SuperChagere i Europa og omvendt.

Endret 28. juni 2021 av Kajac

[Oklo]

12 minutes ago, sverreb said:

Sliter med å betale ut lønn? Tesla hadde da ikke noen større problemer med kapital før i 2018, lenge etter dette. Deltagelse i standardisering er ikke dyrt.

Ikke dårlig økonomi? Les denne artikkelen fra 2010: https://www.fastcompany.com/1653654/tesla-troubles-model-s-could-be-delayed-elon-musk-out-cash

Standardiseringsarbeid er ikke veldig dyrt, men det krever at et team av ingeniører engasjerer seg, leser gjennom planer, tester løsninger, og kommer med tilbakemeldinger. -Og hvis man går ut fra at ingeniørene til Tesla ikke satt med hendene i fanget, måtte de ha ansatt flere. Har man først begynt å bruke tid på dette, vil man også nødvendigvis ønske å følge standarden helt inn, sånn at hvis det oppstår forsinkelser i standardiseringsarbeidet, vil typisk det også medføre at bilmodellen som skal benytte seg av standarden blir tilsvarende forsinket. 

[Snowleopard]

Kajac skrev (8 minutter siden):

Nei, Tesla bruker sin helt egne kontakt i USA/America og deler av Asia (japan, taiwan), også på Model 3. I Kina har de også en egen variant basert på Chademo (men ikke helt), som har ført til at Model S og X har en ekstra ladeluke (som ligner en bensinluke). 

Med andre ord kan ikke en US Tesla lade på SuperChagere i Europa og omvendt.

Dette motsier ikke det jeg skrev. Nemlig at Tesla brukte samme port i de markeder de har gått inn i, foruten TM3 i Europa. Du er forresten klar over at nye TMS/TMX leveres med den gamle porten, og et eget adapter for CCS? Og ikke CCS direkte?

Som det ble påpekt over, så må Tesla bygge om baklyktene for å få plass til CCS, om de skulle byttet på de også. Så mulig Plaid vil komme med en slik ekstra luke med CCS-plugg i Europa, men tviler. Det er billigere å levere med adapter, og det fungerer strålende.

I Kina og Taiwan, og mulig ettpar andre steder, har de som du sier, kommet med ekstra luke for de mer lokale pluggvariantene, slik at Teslaer kan lade også på ikke-tesla-ladere.

Men det betyr faktisk at en TMS/TMX fra Europa i utgangspunktet skal kunne lade på Tesla SuC-stasjoner overalt ellers i verden, om VIN  (eller MAC-adresse, da jeg er usikker på nøyaktig hvordan den godkjenner/avviser biler) er lagt inn.

[Gjest Slettet+6132]

1 hour ago, Hanhijnn said:

Bare å gi opp. Dette kan sverreb (i ettertid) MYE bedre enn Tesla. 

Han har viet sitt liv her til å "disse" Tesla, men han er ikke aleine om det.
Han skal ha litt "kudos" for å argumentere saklig da.. 👍

[mr. papp]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Men det betyr faktisk at en TMS/TMX fra Europa i utgangspunktet skal kunne lade på Tesla SuC-stasjoner overalt ellers i verden, om VIN  (eller MAC-adresse, da jeg er usikker på nøyaktig hvordan den godkjenner/avviser biler) er lagt inn.

S/X i USA har annen kontakt enn i Europa og har alltid hatt det.

[Complexity]

13 minutes ago, Kajac said:

Med andre ord kan ikke en US Tesla lade på SuperChagere i Europa og omvendt.

Virker som man får adapter