Tesla åpner Oslos største hurtigladestasjon – prøver å berolige kunder før laderne åpnes for alle

[oophus]

Oklo skrev (2 timer siden):

De har sagt seg villige til å dele på nettverket under gitte forutsetninger, men de forutsetningene skal vel ikke være at Tesla tar en økonomisk risiko?

Om de hadde tatt økonomisk risiko ved å gi tilgang til ladenettverket sitt tidligere, så betyr det hva for dagens situasjon der de vurderer å åpne nettverket for absolutt alle? 
Det henger ikke på greip at det å drifte ladenettverk skal være ei "zero-sum" spill. Det er kun noe Tesla har gjort for å selge elbiler. Når man inkluderer andre biler inn i nettverket, så kaster man selvfølgelig inn økte inntekter nettopp fordi de lader der! 

 

Oklo skrev (2 timer siden):

Sånn at hvis de øker kapasiteten, installerer ekstra ladekabler, bygger IT-infrastruktur for å håndtere andre kunder, så skal de, som bare fokuserer på å selge biler ta kostnaden og sitte igjen med Svarte-Per hvis den nystartede produsenten går konkurs? De hadde ikke betalingsløsning i 2014, da dette ble annonsert, og forlangte at de som ville koble seg på måtte bruke Teslas modell, hvor det ikke betales per ladesesjon. Hvordan skulle de da tjent penger på "økt utnyttelse"? -Utover det bilprodusenten betaler de?

1. Tesla trenger ikke installere ekstra ladekabler utenfor den originale planen for utbyggelse av ladeinfrastrukturen sin. 
Kødannelse på et ladenettverk betyr høyere utnyttelsesgrad og høyere inntekter. Så må Tesla veie fordeler og ulemper angående om de ønsker kødannelse for høyere utnyttelsesgrad mot større inntjening ved ladenettverket, eller om ladekø bremser nybilsalget. Dette kan de fint analysere opp mot produksjonshastighet inn mot X kunde som de eventuelt lot få tilgang til nettverket. Det er enorm forskjell om VAG fikk tilgang vs for eksempel om Rivian får tilgang. Rivian vil aldri klare å skape kø i et scenario der Tesla fortsetter å bygge i forkant av markedsandel av elbiler uten på veiene. Så når firma som Rivian og co, altså nyoppstartede bedrifter heller ikke har signert en slik avtale, så er avtalen designet for at ingen skal ta del i den. 

2. Kostnader for IT-Infrastruktur hadde selvfølgelig blitt fordelt mellom Tesla og kunden. Tesla har jo lenge hintet om mulig åpning av ladenettverket, så det arbeidet er noe de allerede har inkludert. Det å åpne tidligere opp for enkelte firma ville fordelt den kostnaden, fremfor det som nå foregår der Tesla tar slikt selv. Større utnyttelsesgrad for sitt ladenettverk er 100% nødt til å dekke slike kostnader, hvis ikke kan vi kaste inn det hvite håndkle allerede nå, hvis en slik filleting skal ødelegge muligheten for å tjene penger på at folk lader bilene sine. Heldigvis ser vi i realiteten at en haug av firma er "owner/operator" av ladenettverk. 

3. Det skjer absolutt ingenting om f.eks Rivian hadde gått konkurs. Tesla bygger nettverk uansett, og jobber med betalingsløsninger for å åpne opp uansett. Hva er poenget med å tilby muligheten for å åpne nettverket om de ikke inkluderte dette med i det? 

4. Det er noen år mellom 2014 og 2021. Man har hatt mange muligheter til å se at noen bet på, uten at noen har gjort det. 

5. Det siste poenget skjønner jeg ikke. Ikke betales per ladesesjon? Som sagt, det er en stund siden Tesla selv har hoppet bort fra gratis superlading, og dette har vært et tema utenfor kun et lite tidsrom etter annonseringen av at det er mulig å dele i 2014. Det er som sagt endel år mellom 2014 og 2021 - der selv Tesla har forandret på betalingsmetoder. Det arbeidet er altså allerede gjort. 

Oklo skrev (2 timer siden):

Ja, og hittil har de vært vesentlig mer opptatt av å øke inntektene sine ved å gjøre det de skal gjøre, nemlig å produsere biler.

Insinuerer du at folk som jobber med ladenettverket plutselig må løpe fra arbeidsoppgavene sine fordi de må stå ved produksjonslinjen og produsere biler? Tja, høres kanskje ikke så søkt ut.. 

Oklo skrev (2 timer siden):

Ja, null firma har koblet seg på, og som jeg har sagt mange ganger, tror jeg det er fordi man ikke finner godt nok felles grunnlag for en avtale, uten at dette er hverken vrangvilje eller grådighet fra Tesla sin side.

Når dine "grunnlag" baseres på rar logikk, så er det jo ikke rart. Men det ville vært null problem å åpnet nettverket for enkelte og samtidig tjent penger på det, slik de nok planlegger å gjøre nå uansett. 

 

Oklo skrev (2 timer siden):

Ja, prinsippet er godt kjent, det er ikke vanskelig i det hele tatt, og sannsynligvis det Tesla sikter mot nå. -For nå er tiden riktig, nå har de kommet så langt de trenger med alt det andre viktige i selskapet for at de skal kunne sette av tid og ressurser til å se på deling av nettverk. Som nevnt tidligere, har nok Tesla en stor hemsko i at alt må innom Elon Musk.

Stemmer. Nå er tidspunktet hvor det er mer eller mindre tvunget at Tesla burde åpne nettverket så lenge elbilsalget øker på utsiden av Teslas egen elbilandel. Det sier seg selv, og er noe jeg sa for flere år siden. 

Men det er ikke et godt nok grunnlag for å hviske bort hvorfor ingen har inkludert seg i nettverket til Tesla før Tesla åpner opp for alle. 
 

[Theo343]

Jeg fikk rettmessig pepper for mitt innlegg som var skrevet uten å ordlegge godt nok hva jeg mente.

Men for å gå litt inn i materien som dukket opp pga. et sleivete skrevet innlegg så har jeg i praksis ikke sett en eneste person med foholdsvis lav inntekt som kjører en Tesla med mindre de har en samboer med god inntekt eller på andre måter har forhold som gir de en avslappet økonomi. Jeg håper selvfølgelig jeg tar feil her og har kun anektdotiske "data" på det.

Jeg har hørt mange si "jeg tok meg råd til en ny Tesla", men de tjener ofte over lavere lønnsnivåer og har ellers en avslappet økonomi.

Når det gjelder brukte Tesla så er det som alt annet. Selvsagt er de da mer tilgjengelig for hvermansen. Spesielt om man får med "lading ut livsløpet" på kjøpet ved å kjøpe en brukt bil med dette inkludert.
Ikke alle har mulighet til å legge tilrette for godkjent hjemmelading om økonomien er et hensyn man må ta for å få det til.

Tesla modell 3 og modell Y har gjort Tesla mer tilgjengelig for hvermansen men minsteprisene det ofte snakkes om er ikke alltid så realistiske og brukes mer for å banke inn et poeng kontra at man kan få bilen til den utgiften. Prisene man ser i reklamene på bil er sjelden totalkosten man sitter igjen med. 

På en forholdsvis lavt spekket Tesla Modell 3 havnet jeg på 390.000. En litt mer realistisk Modell 3 med god range havnet på 500k. Dette er ikke skrikende høye priser men man kan få nye alternativer ned mot 200k om man skal se på "reklame prisen". Modell Y det mest interessante ift. lasterom for min del.

For en brukt modell 3 er dette selvsagt annerledes.

EDIT:
Nå er det meget økonomisk å kjøre elbil om man gjør det rette kjøpet - som er årsaken til at jeg selv tok valget for snart 10 år siden. Men man må ofte ha råd til å gjøre skiftet og jeg tviler på at Tesla er førstevalget for de med litt strammere økonomi. Men jeg kan selvsagt ta feil. Jeg ser mange i denne gruppen kjøre helt andre type elbiler.

EDIT2:
For ordens skyld har jeg alltid sett på Tesla som den nye "folkevogna" eller "passaten" om du vil ift. popularitet, siden jeg selv meldte meg som interessent i 2009. Men jeg synes det har tatt noe mer tid enn jeg forventet før man har begynt å nå den folkegruppa.

Ellers håper jeg rykter om en modell 2 stemmer da dette virkelig vil sette fart på "Tesla for alle".

 

Endret 2. juli 2021 av Theo343

[Hanhijnn]

Theo343 skrev (På 2.7.2021 den 20.39):

Ellers håper jeg rykter om en modell 2 stemmer da dette virkelig vil sette fart på "Tesla for alle".

Tesla Model 2 tror jeg er langt opp og fram. Tesla trenger å bygge opp mye mer storskala produksjon-kompetanse før de begir seg utpå en VIRKELIG VOLUMmodell.

Endret 5. juli 2021 av Hanhijnn

[Hanhijnn]

TL1000S skrev (På 2.7.2021 den 15.28):

Edit:
Bare så det ikke misforståes...
Jeg siterte Hanhiijnn's svar på det jeg nå følger opp med mitt svar (dvs jeg støtter hans syn her).

All slags takk @TL1000S. Vi hadde jo mange gode diskusjoner på n.a.m./usenet😊 også.

[Theo343]

Jeg ser at denne ble dratt ut i flere tråder, da håper jeg man tar høyde for det jeg faktisk har skrevet som tilsvar.

Endret 5. juli 2021 av Theo343

[Complexity]

1 hour ago, Hanhijnn said:

Tesla Model 2 tror jeg er langt opp og fram. Tesla trenger å bygge opp mye mer storskala produksjon-kompetanse før de begir seg utpå en VIRKELIG VOLUMmodell.

Tror heller ikke Model 2 er noe prioritet å få til Norge. Her begynner jo Model 3 på 350 tusen kronasjer bare og man får seg vel en brukt en for halve prisen om ikke så lenge.

Med mindre staten finner ut at de vil ha inn penger, da vil prisene på både nye og gamle øke.

[Oklo]

On 7/2/2021 at 5:45 PM, oophus said:

Om de hadde tatt økonomisk risiko ved å gi tilgang til ladenettverket sitt tidligere, så betyr det hva for dagens situasjon der de vurderer å åpne nettverket for absolutt alle? 
Det henger ikke på greip at det å drifte ladenettverk skal være ei "zero-sum" spill. Det er kun noe Tesla har gjort for å selge elbiler. Når man inkluderer andre biler inn i nettverket, så kaster man selvfølgelig inn økte inntekter nettopp fordi de lader der! 

 

1. Tesla trenger ikke installere ekstra ladekabler utenfor den originale planen for utbyggelse av ladeinfrastrukturen sin. 
Kødannelse på et ladenettverk betyr høyere utnyttelsesgrad og høyere inntekter. Så må Tesla veie fordeler og ulemper angående om de ønsker kødannelse for høyere utnyttelsesgrad mot større inntjening ved ladenettverket, eller om ladekø bremser nybilsalget. Dette kan de fint analysere opp mot produksjonshastighet inn mot X kunde som de eventuelt lot få tilgang til nettverket. Det er enorm forskjell om VAG fikk tilgang vs for eksempel om Rivian får tilgang. Rivian vil aldri klare å skape kø i et scenario der Tesla fortsetter å bygge i forkant av markedsandel av elbiler uten på veiene. Så når firma som Rivian og co, altså nyoppstartede bedrifter heller ikke har signert en slik avtale, så er avtalen designet for at ingen skal ta del i den. 

2. Kostnader for IT-Infrastruktur hadde selvfølgelig blitt fordelt mellom Tesla og kunden. Tesla har jo lenge hintet om mulig åpning av ladenettverket, så det arbeidet er noe de allerede har inkludert. Det å åpne tidligere opp for enkelte firma ville fordelt den kostnaden, fremfor det som nå foregår der Tesla tar slikt selv. Større utnyttelsesgrad for sitt ladenettverk er 100% nødt til å dekke slike kostnader, hvis ikke kan vi kaste inn det hvite håndkle allerede nå, hvis en slik filleting skal ødelegge muligheten for å tjene penger på at folk lader bilene sine. Heldigvis ser vi i realiteten at en haug av firma er "owner/operator" av ladenettverk. 

3. Det skjer absolutt ingenting om f.eks Rivian hadde gått konkurs. Tesla bygger nettverk uansett, og jobber med betalingsløsninger for å åpne opp uansett. Hva er poenget med å tilby muligheten for å åpne nettverket om de ikke inkluderte dette med i det? 

4. Det er noen år mellom 2014 og 2021. Man har hatt mange muligheter til å se at noen bet på, uten at noen har gjort det. 

5. Det siste poenget skjønner jeg ikke. Ikke betales per ladesesjon? Som sagt, det er en stund siden Tesla selv har hoppet bort fra gratis superlading, og dette har vært et tema utenfor kun et lite tidsrom etter annonseringen av at det er mulig å dele i 2014. Det er som sagt endel år mellom 2014 og 2021 - der selv Tesla har forandret på betalingsmetoder. Det arbeidet er altså allerede gjort. 

Insinuerer du at folk som jobber med ladenettverket plutselig må løpe fra arbeidsoppgavene sine fordi de må stå ved produksjonslinjen og produsere biler? Tja, høres kanskje ikke så søkt ut.. 

Når dine "grunnlag" baseres på rar logikk, så er det jo ikke rart. Men det ville vært null problem å åpnet nettverket for enkelte og samtidig tjent penger på det, slik de nok planlegger å gjøre nå uansett. 

 

Stemmer. Nå er tidspunktet hvor det er mer eller mindre tvunget at Tesla burde åpne nettverket så lenge elbilsalget øker på utsiden av Teslas egen elbilandel. Det sier seg selv, og er noe jeg sa for flere år siden. 

Men det er ikke et godt nok grunnlag for å hviske bort hvorfor ingen har inkludert seg i nettverket til Tesla før Tesla åpner opp for alle. 
 

Hmm... Veldig vanskelig å diskutere med deg når du blander nåtid og fortid hele veien! -Men la oss heller se på tidslinjen sånn jeg ser den:

• 2012- 2013: Tesla bygget ladenettverk av nødvendighet, for å være i stand til å selge biler. Økonomien var bunnskrapet, og de hadde mer enn nok med å produsere biler og få de ut på markedet.
• 2014-2016: Økonomien begynte å nærme seg. Tesla hadde en uttalt filosofi om å slippe flere til på nettverket deres, under forutsetning av at de fulgte Tesla sin businessmodell, altså ikke ta betalt per ladesesjon, ref. intervju lenket til av sverreb. Alle installerte ladestasjoner på dette tidspunktet hadde kun Mennekes Type 2 / Tesla connector (US), hvilket betyr at for at noen andre skulle kunne lade der, måtte ladekabler legges til, noe som medfører en kostnad som Tesla helt sikkert ville bedt den som skal bruke nettverket ta. (Nettverket er fremdeles zero-profit fra Tesla sin side, og de har på dette tidspunktet ingen planer om å endre på det.)
• 2017-2019: Tesla har innsett at med volummodell som Model 3, vil "gratis lading på livstid" medføre en for høy kostnad pr. bil, sånn at man må begynne å ta betalt per sesjon. Ingen avtale har blitt inngått om deling av nettverket, og Tesla begynner sannsynligvis å innse at for å dele nettverk, må de endre forretningsmodell for nettverket fra non-profit, og utvikle det til et forretningsdrevet ladenettverk selv. På dette tidspunktet er all fokus og økonomi fokusert mot å få lansert Model 3 og Model Y, og Tesla er så langt man vet for siste gang ekstremt nær konkurs. De kritiseres sterkt i perioden for ikke å klare å produsere og skalere opp produksjonen av Model 3. Endring av forretningsmodell for nettverk prioriteres derfor ikke, ettersom selskapet er avhengige av å få biler "ut døra", og en endring på ladenettverket kan medføre komplikasjoner som igjen fører til forsinkelser i leveranser. 
• 2020-2022: Tesla har fått hodet over vann, Model 3 og Model Y er lansert i deler av verden, bygging av fabrikker i Texas og Berlin er underveis. Planlegging av omstrukturering i forbindelse med åpning av nettverket kan startes.

Det vil altså være forskjellige argumenter for hvorfor nettverket ikke har blitt delt gjennom årene. Jeg tror absolutt ikke at de samme folkene står på produksjonslinja og på planlegging av ladeinfrastruktur, men det trodde du vel ikke, det var vel mer trolling? Derimot, som jeg nevnte, jeg er ganske overbevist om at Elon Musk skal ha et overordnet oppsyn med alt som skjer, hvilket blir en stor flaskehals i perioder, i tillegg til de åpenbare utfordringene rundt økonomi. Ladenettverket vil kunne gi en viss inntekt, men sammenlignet med inntjeningen på den primære forretningen (som er å produsere og selge biler), er ladenettverket marginalt. Derfor tviler jeg på at det har vært noe stor diskusjon om hvor "kruttet" legges inn.

[oophus]

Oklo skrev (2 timer siden):

Hmm... Veldig vanskelig å diskutere med deg når du blander nåtid og fortid hele veien! -Men la oss heller se på tidslinjen sånn jeg ser den:

Hvorfor kan vi ikke inkludere fortid og nåtid? Om EU CCS ble igangsatt i 2018, når kom tankene om og planleggingen om å gjøre det? Vi kan jo ikke diskutere et gitt årstall og hoppe over årene mellom til nåtid når de beviselig viser at det å åpne ikke vil inkludere disse problemene du tar opp. Da hadde dem jo ikke diskutert åpningen av nettverket. 

 

Oklo skrev (2 timer siden):

Ladenettverket vil kunne gi en viss inntekt, men sammenlignet med inntjeningen på den primære forretningen (som er å produsere og selge biler), er ladenettverket marginalt. Derfor tviler jeg på at det har vært noe stor diskusjon om hvor "kruttet" legges inn.

Fint. Så det å slippe til andre kan gi Tesla ekstra inntekter og ikke tap på ladenettverket, sant?

Oklo skrev (2 timer siden):

Det vil altså være forskjellige argumenter for hvorfor nettverket ikke har blitt delt gjennom årene. Jeg tror absolutt ikke at de samme folkene står på produksjonslinja og på planlegging av ladeinfrastruktur, men det trodde du vel ikke, det var vel mer trolling?

Det var for å komme til poenget rundt at man jobber seperat med ulike stillinger ja. De hadde ansatte for å jobbe med nettverket allerede da som ikke merket produksjonsproblemene. Dog enig i at EM kjapt kan være en flaskehals. 

[Oklo]

5 minutes ago, oophus said:

Hvorfor kan vi ikke inkludere fortid og nåtid? Om EU CCS ble igangsatt i 2018, når kom tankene om og planleggingen om å gjøre det? Vi kan jo ikke diskutere et gitt årstall og hoppe over årene mellom til nåtid når de beviselig viser at det å åpne ikke vil inkludere disse problemene du tar opp. Da hadde dem jo ikke diskutert åpningen av nettverket. 

Fordi det vil være helt forskjellige vurderinger på helt forskjellige tidspunkt. Hvis du spør en tilfeldig valgt person hvorfor de ikke kjøper helt ny bil, vil sannsynligvis gi forskjellig svar fra år til år, uten at det betyr at de lyver første gangen du spør. I utlistingen min ga jeg en relativt differensiert oversikt over hvordan jeg mener at vi kan anta vurderingene har vært, gitt alle tilgjengelige data, og jeg har tatt med alle årene, uten å dykke ned i måneder, som bare ville gjort det mer komplisert. Jeg vil anta at CCS på Model 3 var planlagt fra 2016-2017, ettersom de da hadde blitt medlem i CharIn. Basert på alle de opplysningene jeg lister over, er min konklusjon at nå i disse dager er akkurat riktig tidspunkt for å begynne å jobbe aktivt med å åpne nettverket.

Quote

Fint. Så det å slippe til andre kan gi Tesla ekstra inntekter og ikke tap på ladenettverket, sant?

Ja, definitivt, forutsatt at ikke nødvendige investeringer overstiger forventede inntekter, og at man rent faktisk har likviditet til å gjennomføre investeringene. I tillegg er det fornuftig å ikke "bruke opp" likviditet som heller kunne vært brukt på noe som gir bedre avkastning. 

Quote

Det var for å komme til poenget rundt at man jobber seperat med ulike stillinger ja. De hadde ansatte for å jobbe med nettverket allerede da som ikke merket produksjonsproblemene. Dog enig i at EM kjapt kan være en flaskehals. 

Klart de hadde ansatte som jobbet separat med ladenettverket. Kjenner du til at de da hadde mange ansatte innen ladenettverk som bare gikk rundt og drev dank, og ikke hadde noe å fylle dagene med, eller mener du at en omstrukturering av ladenettverk og ombygging av IT infrastruktur er venstrehåndsarbeid som de kan ta innimellom de daglige arbeidsoppgavene?

-Men fremdeles er bildet sammensatt. For å opprettholde godt salg i en kritisk fase, er det veldig viktig å ikke ødelegge brukeropplevelsen. Da Model 3 og tildels fremdeles mens Model Y ble rullet ut,  annonserte Tesla at de bygget ut kapasiteten for å understøtte en forventet økning av mengden biler som skulle lade. Det ville da vært helt unaturlig å samtidig øke presset på ladestasjonene ytterligere ved å åpne for enda flere, før man hadde kontroll på hvordan presset fra Model 3 og Model Y påvirket ladesituasjonen. Å anlegge nye ladestasjoner tar tid, ettersom man må finne og få tilgang til aktuelle lokasjoner, i stor grad sørge for at det er tilstrekkelig med strøm tilgjengelig på stedet, og så gjennomføre selve byggeprosessen.

[oophus]

Oklo skrev (54 minutter siden):

Fordi det vil være helt forskjellige vurderinger på helt forskjellige tidspunkt.

Som også er inkludert. Det er en stund siden Tesla fjernet seg mer og mer fra gratis lading opplegget, og drifter nettverket ved lading vs baking av pris inn i bilene. Det måtte dem jo gjøre så kjapt konkurransen kom. Altså flere biler på nettverket = økt fortjeneste, og ikke utgifter. 

 

Oklo skrev (56 minutter siden):

Jeg vil anta at CCS på Model 3 var planlagt fra 2016-2017, ettersom de da hadde blitt medlem i CharIn. Basert på alle de opplysningene jeg lister over, er min konklusjon at nå i disse dager er akkurat riktig tidspunkt for å begynne å jobbe aktivt med å åpne nettverket.

Hvorfor ikke inkludere plugger i NA og Asia ved dette tidspunktet isåfall for å kunne lade alle, og ikke fortsette å utsette den kostnaden samt gjøre den større enn nødvendig? 

[Oklo]

2 minutes ago, oophus said:

Som også er inkludert. Det er en stund siden Tesla fjernet seg mer og mer fra gratis lading opplegget, og drifter nettverket ved lading vs baking av pris inn i bilene. Det måtte dem jo gjøre så kjapt konkurransen kom. Altså flere biler på nettverket = økt fortjeneste, og ikke utgifter. 

Ja, det var som jeg nevnte i tidslinjen min i slutten av 2016, da de forberedte seg på Model 3. Det har vel svært lite med konkurranse å gjøre, og mer med at de skulle lansere en "folkemodell", og da ville det ikke lønne seg å bake lading inn i prisen. -Og som vi vet, produksjon av Model 3 tok alt av ressurser og økonomi Tesla hadde i et par år.

Quote

Hvorfor ikke inkludere plugger i NA og Asia ved dette tidspunktet isåfall for å kunne lade alle, og ikke fortsette å utsette den kostnaden samt gjøre den større enn nødvendig? 

Hvorfor fortsetter du å droppe hensyn til hele bildet i et historisk perspektiv? Det er jo godt dokumentert at i den tiden Tesla begynte å produsere Model 3 og Elon Musk sov på fabrikkgolvet, var Tesla nok en gang ekstremt nær konkurs. Det ble vel til og med sagt at de rent teknisk sett var konkurs, men ble reddet av kreditorer. På det tidspunktet høres det ut som en ekstremt dårlig idé å iverksette en prosess som medførte fysisk ombygging av tusenvis av ladestasjoner. -Så det vil jeg anta var en sur pille de bare måtte spise, fordi de rett og slett ikke hadde annet valg, rent økonomisk.

[oophus]

Oklo skrev (4 timer siden):

Og som vi vet, produksjon av Model 3 tok alt av ressurser og økonomi Tesla hadde i et par år.

Er nok her vi er mest uenig. Jeg ser ikke dette som en kostnad. Det gjør du. 

Hvorfor har vi gjentatt flere ganger, så vi blir nok ikke enige. 

Oklo skrev (4 timer siden):

På det tidspunktet høres det ut som en ekstremt dårlig idé å iverksette en prosess som medførte fysisk ombygging av tusenvis av ladestasjoner.

Hvorfor antar du at de ikke ville gjort det samme som mellom V2 og V3? De kunne fint ha kun fokusert seg på nye stolper fremfor å bygge om gamle over natta. Det er jo ikke det de har gjort mellom V2 og V3 heller, så du må jo bygge inn urealistiske premisser her? 

[Oklo]

11 hours ago, oophus said:

Er nok her vi er mest uenig. Jeg ser ikke dette som en kostnad. Det gjør du. 

Hvorfor har vi gjentatt flere ganger, så vi blir nok ikke enige. 

Nei, jeg aner ikke om du noensinne har hatt begrenset økonomi? Når du rett og slett ikke har penger, hjelper det ikke at noe koster "nesten ingenting", og kommer til å gi deg masse inntekter. De folkene som skal ut og bygge om ladestasjoner skal fremdeles ha lønna si, og de som produserer nye ladekabler og resten av hardware rundt det skal ha betalt. -Og når du er nesten konkurs har du ikke penger til å ansette folk og betale for ekstra hardware. https://www.cnbc.com/2020/11/03/musk-tesla-was-about-a-month-from-bankruptcy-during-model-3-ramp.html

11 hours ago, oophus said:

Hvorfor antar du at de ikke ville gjort det samme som mellom V2 og V3? De kunne fint ha kun fokusert seg på nye stolper fremfor å bygge om gamle over natta. Det er jo ikke det de har gjort mellom V2 og V3 heller, så du må jo bygge inn urealistiske premisser her?

Vel, det kunne de sikkert. -Og kostnadene hadde i så fall vært mye mer begrenset. Utfordringen er at gamle og nye ladestasjoner for Tesla hadde vært inkompatible med hverandre, og at de dermed hadde måttet bygge nye ladestasjoner der de hadde nok kapasitet fra før, for å støtte en ekstra bilmodell. Som det er nå, har både nye og gamle biler mulighet til å lade på de gamle stasjonene, mens de nye bygges for de nyere modellene. -Og de som er interessert i det, har fått bygd om bilen til å kunne bruke adapter og lade på de nye stasjonen også.

[oophus]

Oklo skrev (6 timer siden):

Nei, jeg aner ikke om du noensinne har hatt begrenset økonomi?

Tesla har fått kjøpt feks batterier selv om de har hatt dårlig økonomi. Kan du forsøke å forklare hvordan slikt løses? 

Samt antar du at Tesla ville måtte ta kostnaden, hvorfor? Som sagt så kunne de fint ha gjort det samme som mellom V2 og V3, og den nye kundens biler i nettverket prisgis for å dekke resten. 

Oklo skrev (6 timer siden):

De folkene som skal ut og bygge om ladestasjoner skal fremdeles ha lønna si

Hvorfor bygge om når de uansett bygget ut? Som sagt, du antar noe de ikke har gjort selv innenfor V2 og V3 skiftet. 

Oklo skrev (6 timer siden):

Utfordringen er at gamle og nye ladestasjoner for Tesla hadde vært inkompatible med hverandre, og at de dermed hadde måttet bygge nye ladestasjoner der de hadde nok kapasitet fra før, for å støtte en ekstra bilmodell.

Høres kjent ut. Det er nettopp dette de har gjort i EU mellom V2 og V3. Dette mens de ikke har hatt råd til det i følge deg. 

På tide å droppe den tankerekken? 

 

[Oklo]

1 minute ago, oophus said:

Tesla har fått kjøpt feks batterier selv om de har hatt dårlig økonomi. Kan du forsøke å forklare hvordan slikt løses? 

Samt antar du at Tesla ville måtte ta kostnaden, hvorfor? Som sagt så kunne de fint ha gjort det samme som mellom V2 og V3, og den nye kundens biler i nettverket prisgis for å dekke resten.

Haha, du gir deg ikke 🙂  Jo, det kan jeg godt forklare. De hadde en langvarig samarbeidsavtale med Panasonic på levering av batterier, fra Tesla sin gigafabrikk i Nevada. Panasonic hadde antakelig hatt enorme økonomiske tap dersomTesla hadde gått konkurs, og i sånne tilfeller strekker man seg veldig langt. De har ikke hatt tilsvarende avtaler med leverandører av hardware og menneskekraft til ladestasjonsoppgraderinger. Jeg går ut fra at det var lignenede avtaler med andre leverandører av deler, samt at de nok satt med et lite lager av råvarer, ettersom årsaken til de økonomiske problemene var den store utfordringen deres med skalere opp produksjonen.

Hvem skulle ellers ta kosten på ombygging av ladenettverk? Du har jo i innlegg etter innlegg sagt at priser må differensieres etter hvem som skal inn på nettverket. -Og at det måtte bli billig for de nye, små produsentene. -At Tesla kom jo til å tjene det inn igjen på sikt. Har du plutselig endret strategi?

Quote

Hvorfor bygge om når de uansett bygget ut? Som sagt, du antar noe de ikke har gjort selv innenfor V2 og V3 skiftet. 

Høres kjent ut. Det er nettopp dette de har gjort i EU mellom V2 og V3. Dette mens de ikke har hatt råd til det i følge deg. 

På tide å droppe den tankerekken? 

Nei, har du misforstått her, eller prøver du å spille mindre opplyst enn man skulle tro du er innen nå? Alle eldre ladestasjoner Tesla hadde, har blitt oppgradert med en ekstra kabel for å støtte Model 3 / CCS. Dermed hadde Model 3 tilgang på SuC omtrent hver 20. mil gjennom de store veiene i Europa allerede fra dag 1, mens man begynte å bygge ut V3 - ladere der det var behov for det. Et premiss her er jo nettopp at det skal være ladere for hver ca 15-20 mil. V3-ladere er det vesentlig lengre mellom. De første V3-laderne i Europa åpnet i desember 2019 (London), februar 2020 (Liertoppen), og juli 2020 (Nederland). Altså lenge etter at Tesla hadde kommet over den økonomiske kneika, som begynte å løse seg mot andre halvdel av 2018, første halvdel av 2019, da de begynte å få fart på produksjonen. 

Da Model 3 offisielt kom til Norge i mars 2019, eksisterte det nøyaktig null v3-ladestasjoner i Europa.

Jeg sier meg ferdig med denne diskusjonen. Vi har nå kommet til det punktet hvor det høres ut til at du begynner å skjønne hvor søkt påstandene dine er, og jeg er uansett helt sikker på at de som eventuelt leser denne tråden senere, har fått nok informasjon til å gjøre seg opp en godt gjennomtenkt mening.

Takk for diskusjonen!

[oophus]

Oklo skrev (15 minutter siden):

Haha, du gir deg ikke 🙂  Jo, det kan jeg godt forklare. De hadde en langvarig samarbeidsavtale med Panasonic på levering av batterier, fra Tesla sin gigafabrikk i Nevada. Panasonic hadde antakelig hatt enorme økonomiske tap dersomTesla hadde gått konkurs, og i sånne tilfeller strekker man seg veldig langt.

Så fint, da ser du en mulig løsning å bruke inn mot andre situasjoner også. Tesla har selv klart å vokse uten fortjeneste, så Rivian feks kunne fint ha gjort det samme. Man bruker økt fortjeneste I ladenettverket for å oppgradere det gradvis. Nye stolper legges med CCS og gamle får oppgraderingene etter vekst i nettverket. 

Risikoen for at Rivian går konkurs forsvinner med at CCS kan utnyttes av flere enn kun Rivian. 

Oklo skrev (15 minutter siden):

Hvem skulle ellers ta kosten på ombygging av ladenettverk?

Hvordan klarer firma som Mer å vokse med å bygge ladenettverk? 

Det å drifte et ladenettverk må være profitabelt, og Tesla kan som sagt skille mellom prisingen for bilene i nettverket, slik vi ser feks Mer/Ionity osv skille mellom dropin og avtaler. 

Oklo skrev (18 minutter siden):

Du har jo i innlegg etter innlegg sagt at priser må differensieres etter hvem som skal inn på nettverket. -Og at det måtte bli billig for de nye, små produsentene. -At Tesla kom jo til å tjene det inn igjen på sikt. Har du plutselig endret strategi?

Du må skille mellom kost for Rivian som ikke har penger anno Tesla mot Panasonic avtalen, og kunder som kjøper elbiler til en million. 

Tesla blir I dette eksempelet Panasonic med tilsvarende avtale for Rivian. Rivian tjener på at bilene deres får mer etterspørsel, og Tesla tjener på å ta all fortjeneste av disse igjen gjennom lading. 

Nettverket vokser på flere biler i nettverket og utviklingskost dekkes fortløpende med feks en initiellt abonnement bakt inn i bilene til Rivian for lading til lik pris som Tesla I feks 3 år. De pengene gir Tesla rom for å utvide og åpne nettverket I 3 år siden de er garantert. 

Altså det er null problem å designe dette slik at Tesla tjener på det enn at det koster. Pengene kommer fra oss, slik de initiellt gjorde, og slik feks Ionity nå får inn penger fortløpende gjennom abonnement. 

Oklo skrev (25 minutter siden):

Nei, har du misforstått her

Jeg snakker om kostnader. Tesla tar ikke V3 nettverkets kostnader over natta, de tar det fortløpende. Noen V3 stolper legges inn hos eksisterende V2 stolper, noen områder er kun V3 osv. 

Illustrativt for hvordan man hadde startet arbeidet for å legge inn CCS i nettverket i NA siden eksempelet tar inn Rivian. 

Oklo skrev (28 minutter siden):

Takk for diskusjonen!

Ditto.