Tildeler fire nye oljelisenser – to av dem helt nord i de åpnede delene av Barentshavet

[inaa]

Tildeler fire nye oljelisenser – to av dem helt nord i de åpnede delene av Barentshavet

[nessuno]

"Etter utlysningen påpekte Pleym at han syntes det er flaut å være norsk, og at med utlysningen kunne Solberg-regjeringen glemme å fremstille Norge som en grønn foregangsnasjon."

Helt fritt frem å bytte statsborgerskap. Men å sitte på bakenden og nyte alle samfunnets goder som er der (helhetlig sett) takket være oljerikdommen - som er forrestenskaffes etter de strengeste reglene sammenlignet med andre land - er hykleri så det holder.

[TOILJ52Y]

Hva som er hykleri i denne saken er det nok delte meninger om, men å argumentere for at vi ikke kan være kritisk til å lete etter mer olje og gass fordi vi har mange goder som skyldes olje og gass er i beste fall en avsporing av en viktig diskusjon. Fremtiden er nødt til å bli tilnærmet fri for fosssilt karbon, og i den situasjonen fortsetter vi bare å tildele nye oljeletelisenser, geografisk helt i grenseområdet for hva som er teknisk og kommersielt mulig. Prosessen fra tildeling via leting, utredning og investering frem til eventuell ny produksjon av olje og gass tar flere tiår, vi snakker 2040 og der omkring. Det tas altså belslutninger i Norge i dag som kan øke tilgangen til olje og gass om 20 år og videre fremover. Med en slik langsiktig styringshorisont må det også tas noen langsiktige vurderinger av hva situasjonen antagelig vil være da. Det ser ikke ut til at norske myndigheter tar det innover seg, vi fremstår som temmelig bakstreberske og grådige internasjonal. Ja vi har mange goder som følge av petroleumsvirksomheten, når skal vi benytte oss de mulighetene det gir og skape en omstilling til oe som er mer fremtidsrettet hvis vi ikke snart sier at nok er nok?

[ChrisQ]

Og mens vi her på berget diskuterer til det grønne tar oss, jobber verden der ute videre for å skaffe både nyttig og pålitelig energi og økonomi:

23.6.2021: South Sudan launches first-ever oil licensing round. The country is hoping to welcome back experienced partners and operators following significant progress in returning to peace and stability.

 

[1SNGGEPG]

Spennende tildelinger, vi får håpe på funn.

[nessuno]

TOILJ52Y skrev (13 timer siden):

Hva som er hykleri i denne saken er det nok delte meninger om, men å argumentere for at vi ikke kan være kritisk til å lete etter mer olje og gass fordi vi har mange goder som skyldes olje og gass er i beste fall en avsporing av en viktig diskusjon. Fremtiden er nødt til å bli tilnærmet fri for fosssilt karbon, og i den situasjonen fortsetter vi bare å tildele nye oljeletelisenser, geografisk helt i grenseområdet for hva som er teknisk og kommersielt mulig. Prosessen fra tildeling via leting, utredning og investering frem til eventuell ny produksjon av olje og gass tar flere tiår, vi snakker 2040 og der omkring. Det tas altså belslutninger i Norge i dag som kan øke tilgangen til olje og gass om 20 år og videre fremover. Med en slik langsiktig styringshorisont må det også tas noen langsiktige vurderinger av hva situasjonen antagelig vil være da. Det ser ikke ut til at norske myndigheter tar det innover seg, vi fremstår som temmelig bakstreberske og grådige internasjonal. Ja vi har mange goder som følge av petroleumsvirksomheten, når skal vi benytte oss de mulighetene det gir og skape en omstilling til oe som er mer fremtidsrettet hvis vi ikke snart sier at nok er nok?

Å slutt med det der. Det blir aldri slutt på fossile HYDROkarboner, det er ikke kull Norge utvinner.

Er du klar over at bare en del går til (enda ikke helt erstattet) drivstoff, og slike ting som produksjon av alt fra løsemidler/smøremidler/maling/plast/helium (ja faktisk til og med helium!) er helt avhengige av det? Jada, alt kan være "syntetisk". Oftest syntesert av metan eller beslektede produkter, men å lage ting fra scratch har ingen mening. Dette er uansett en evig lang diskusjon hvorvidt et verdenssamfunn helt avhengig av olje og gassprodukter kan være plutselig uavhengig av samtlige, men denne klassiske, brekkrefleks-fremkallende hykleriet skal jeg personlig ikke ha noe av.

Dagens samfunn - spesielt de langt venstrevridde miljøekstremistene - har absolutt null løsninger på faktiske behov i dag og heller ei i fremtiden. I stedet for å gå etter møkkaprosjekter som Saudi-Arabia, Venezuela, og til og med Kanada og USA med sine ektremt forurensende tjæresand og enormt deregulerte Marcellus-skifereventyr så skal selvfølgelig den søkkrike Latta-drikkende "grønne" norske miljøaktivisten gå i strupen - med samfunnets midler fremskaffet av oljen - etter den reneste, strengest regulerte bransjen vi har i landet. Pell til **** vell til Shell sine gamle nå piratkontrollerte brønner i Niger-elvedeltaen, rett og slett. Sånn klassisk, særnork overlegenhetskompleks der en tosk som driver den mest ekstreme av de ekstreme (dvs Greenpeace) skal liksom komme og fortelle hva er skammelig med å være norsk altså, maken for frekkhet. Har du sett hvilke gamle, rustne fuel oil brennende sotende vrak av noen skip de samme folkene (Greenpeace) aksjonerer med? Jeg har. Med egne øyne. 

[TOILJ52Y]

Det er trist at slike diskusjoner skal rett ned i rennesteinen med bl.a. flere usakelige og grunnløse personkarakteristikker. Det er ikke nødvendig, du viser jo tydelig at du har en masse kunnskap som kunne vært brukt i en fornuftig diskusjon om disse viktige temaene. Du har helt rett i at olje og gass, (og kull for den saks skyld) brukes til mye annet enn energi. Men det er et faktum at det aller meste forbrennes og produserer CO2 som bidrar til å varme opp planeten vår. Du har også rett i at mye av verdens petrolemumsproduksjon har større miljøbelastning enn det vi har i våre områder. Men det finnes også produksjon med mindre belastning. Fotavtrykket til vår virksomhet blir jo ikke noe bedre heller når vi begynner å flytte på iskant og dytte grensene langt opp i Barentshavet. Poenget er at vi ikke kan fortsette som før, vi vil ikke kunne bruke på langt nær så mye fossil energi i fremtiden som nå, og vi må ta tøffe grep nå. At norske politikere i den situasjonen velger å fortsette som før med å lyse ut nye leteblokker tror jeg ikke vil tåle historiens dom, vi får bare håpe at kloden vår vil tåle det. Når det er sagt, fortsett for all del å kjempe mot enda skitnere oljeproduksjon over alt hvor den måtte finnes.

[The Very End]

15 minutes ago, TOILJ52Y said:

Det er trist at slike diskusjoner skal rett ned i rennesteinen med bl.a. flere usakelige og grunnløse personkarakteristikker. Det er ikke nødvendig, du viser jo tydelig at du har en masse kunnskap som kunne vært brukt i en fornuftig diskusjon om disse viktige temaene.

Du setter pekefingeren på et veldig viktig poeng, og som oftes drukner i den opphetede debatten; Folk i eller med tilknyttning til oljeindustrien sitter ofte på masse verdifull informasjon og erfaring, som vi kan benytte i omstillingen som finner sted (enten vi liker det eller ikke). Hvis disse heller kanaliserer energien på å stemme frem politikere som har troa på dem, fremfor de som indirekte sier "alt du kan er olje, du kan ikke brukes til noe annet", ja da er mye gjort. Fatter ikke hvorfor folk ikke har større tro på seg selv og folk eller hvorfor folk heller vil spille offerroller enn å kreve at de får en sentral plass i fremtidige jobber (som er meget mulig). Se muligheter folkens! 

Endret 25. juni 2021 av The Very End

[nessuno]

TOILJ52Y skrev (5 timer siden):

Det er trist at slike diskusjoner skal rett ned i rennesteinen med bl.a. flere usakelige og grunnløse personkarakteristikker. Det er ikke nødvendig, du viser jo tydelig at du har en masse kunnskap som kunne vært brukt i en fornuftig diskusjon om disse viktige temaene. Du har helt rett i at olje og gass, (og kull for den saks skyld) brukes til mye annet enn energi. Men det er et faktum at det aller meste forbrennes og produserer CO2 som bidrar til å varme opp planeten vår. Du har også rett i at mye av verdens petrolemumsproduksjon har større miljøbelastning enn det vi har i våre områder. Men det finnes også produksjon med mindre belastning. Fotavtrykket til vår virksomhet blir jo ikke noe bedre heller når vi begynner å flytte på iskant og dytte grensene langt opp i Barentshavet. Poenget er at vi ikke kan fortsette som før, vi vil ikke kunne bruke på langt nær så mye fossil energi i fremtiden som nå, og vi må ta tøffe grep nå. At norske politikere i den situasjonen velger å fortsette som før med å lyse ut nye leteblokker tror jeg ikke vil tåle historiens dom, vi får bare håpe at kloden vår vil tåle det. Når det er sagt, fortsett for all del å kjempe mot enda skitnere oljeproduksjon over alt hvor den måtte finnes.

Om du ikke fant min karakterisering (ikke av deg, for å poengtere det, men han fra Greenpeace) så er det en smakssak og jeg bryr meg ikke særlig om det.

Men når selv du sier at jeg har rett i hva forespørselen på markedet er - contra hva vi kan produsere selv, dvs syntesere hele den ufattelig enorme mengden med stoffer som vi trenger i dag og i alle årene fremover - for å så si at "politikere, gjør noe!" i nest siste setningen så blir jeg nokså målløs.

La meg tygge dette enda mer ferdig, punkt for punkt:

1) De samme (velgerne) som i dag skriker fra alle kanter om miljøtiltak har IKKE minket sitt personlige forbruk av alt som er - heller tvert om. Noen "grønne valg" a la papirsugerør teller ikke grunnet sin evneveikhet og feil fokus.

2) Vi mennesker lever på en felles planet, ikke planet Norge. Hvis etterspørselen på markedet skal tilsi at det trenges X-antall liter hydrokarboner i dag, og X i morgen, og 2X om 5 år så nytter det null og nada å si at vi bør ikke tilfredsstille dette behovet. Et annet spørsmål er hvordan (tas i neste punkt) men om Norge struper oljekranen med å enten slutte å lete, slutte å produsere etc er det markedsmessig ren idioti. Hva tror du skjer med oljeprisen dersom Norge minker produksjonen? Ønsker du eller dine likesinnede virkelig å fortelle meg at gjennomkorrupte menneskerettigets-ignorante tredjeverdens land som Saudi-Arabia, Venezuela, Iran eller deres "vennes i dag fiender i morgen" USA og den blokken skal plutselig si "å ja men se på Norge, vi skal også kvele vår økonomi og stenge kranene!". Virkelig? De landene kommer til å pøse på så det holder. Markedet fungerer ikke på gode eksempler, den fungerer på supply&demand. Hva Norge gjør blir i denne sammenhengen meningsløst og intet annet enn selvskadende.

 

3) Som sagt i punktet over - behovet er der. For store fraktskip som går betydelige avstander, for fly som er helt avhengig av minimal vekt, og til en drøss med andre farkoster er oljen i dag uerstattelig pga på den ene siden er batteriteknologien ikke kommet langt nok (ca 350Wh/kg) og hydrogen-tullet er en farlig tapsprosjekt. Men greit nok, dett er ren energi. Fortell meg da hvordan i all verden skal vi erstatte den enorme mengder med kjemikalier/stoffer som plast, smøremidler, løsemidler, gjødsler etc ved å produsere det på annet vis? Joda, vi vet hvordan og vi kan det - syntesering. Fra CO2 i luften om vi vil det, teknologien er der. Men er du klar over hva slags energibehov det er snakk om for å for eksempel lage en plastflaske fra scratch - enten fra råstoffer av rent organisk opprinnelse eller av gasser som man først må produsere - for å så gjøre om til stadig tyngre molekyler for å ende opp med den nevnte plasten? Og dette er bare en brøkdel av behovene vi har. Og selv hvis lille Norge kunne godt bygge vindmøller 1 stk per km^2 og faktisk produsere sånt så blir det for det første dyrt, for det andre fullstendig ut av den finansielle rekkevidden til ufattelig mange land. Dette går hånd i hånd med eksempelet mitt om latte-drikkende Greenpeace-aktivister som kan fra sin selvbygde pedestal av moralsk overlegenhet si "jo men vi kan det, ta du også... vet ikke... Arjai Singh, som tjener 1 USD dagen, bytt drivstoffet og hjulene på din TukTuk som er laget i Kina som koster nada til synteserte varer som koster 10x så mye". Dette fikses ikke nå, dette fikses ikke om 10 år, men om meget meget lenge. Kvantespranget man snakker om her berører alle og er per dags dato UMULIG.

Av bare disse 3 grunnene, selv om man kunne listet opp mer, så er letingen på Norsk sokkel helt på sin plass. Å komme med pekefingeren mot den strengest regulerte industrien i landet og si ett eller annet om kommende generasjoner ... da flere land i Østen bruker elvene sine som søppelbiler og Saudi-Arabia kvitter seg med berg av bildekk ved å brenne de, og da drikkevannet i USA er fracket full av en hel klenodium av skifergass-relaterte midler blir som å velge den svakeste gutten 3 klasser yngre enn deg selv, som aldri gjorde noe galt, og kjefte på vedkommende mens eldre pøbelunger får holde på som de vil. 

[GMWWX8CF]

Siste rapport fra IEA sier at nye olje og gassfunn kan ikke utvinnes hvis vi vil unngå katastrofalt oppvarming. Norge har valgt et kynisk sluttspill for fossil energi, og vedder mot menneskehetens vilje til å handle raskt og globalt. Kun signaleffekten av å erklære slutt på nye lisenser ville hatt viktige ringvirkninger i andre land.